Inspanningen Starbucks Union worden schuimig met staking

Key afhaalrestaurants

• Werknemers op meer dan 100 Starbucks-locaties zijn donderdag in staking gegaan in de volgende fase van de inspanningen van de Starbucks-vakbond
• De stakingen vielen samen met de Red Cup Day van Starbucks, een van de drukste dagen van het jaar voor het bedrijf
• Wall Street heeft al lang een omstreden relatie met vakbonden – maar de uiterlijke schijn kan in ieder geval veranderen na de pandemie
• Of Starbucks zich nu aansluit bij een vakbond of niet, Q.ai kan u helpen door turbulente markten te navigeren om op lange termijn rijkdom te zoeken

Op donderdag, Starbucks-werknemers ging in staking in hun meest gecoördineerde poging tot nu toe om het koffiebedrijf te verenigen. CNN gemeld vroeg op de dag dat meer dan 2,000 werknemers op 112 locaties in het hele land "op het punt stonden een dag te staken".

De stakingen van de Starbucks-vakbonden vielen op de beruchte Red Cup-dag van Starbucks. Bij dit jaarlijkse evenement staan ​​klanten vaak in de rij om herbruikbare bekers in beperkte oplage te ontvangen bij een aankoop van een vakantiedrankje.

Voor Starbucks is het een van de meest winstgevende dagen van het jaar.

Voor werknemers die beweren dat ze overwerkt, onderbetaald en minimaal bemand zijn, is het een chaotische nachtmerrie.

Maar dit jaar kreeg Red Cup Day een nieuwe betekenis voor hoopvolle Starbucks-vakbonden.

Vakbondsstaking Starbucks: snel en schuimig

Vertegenwoordigers van Starbucks Workers United zeggen dat de praktijk van Starbucks van chronische onderbezetting slechts één reden is waarom ze de 'Red Cup Rebellion' hebben gelanceerd.

Werknemers merken op dat Red Cup Day een van Starbucks' drukste verkoopdagen van het jaar is. En toch, deels om deze reden, is het een van de meest onderbezette. Het uitkiezen van Red Cup Day om te staken was daarom bedoeld om zowel symbolisch als financieel effectief te zijn.

Op de piketlijn deelden leiders door de vakbond ontworpen rode bekers uit om de weggeefactie van Starbucks met rode bekers tegen te gaan. Anderen droegen borden bij zich of brachten voorbijgangers op de hoogte van de inspanningen en doelstellingen van de werknemers om zich bij een vakbond aan te sluiten. Op sommige locaties merkten werknemers op dat hun managers drankjes maakten terwijl barista's naar buiten marcheerden.

De organisatoren kozen deze dag om te staken om de hand van het bedrijf te dwingen om te goeder trouw aan de onderhandelingstafel te werken. (Iets waarvan vakbondsorganisaties tot nu toe beweren dat het nog moet gebeuren.) Op grotere schaal streven stakende arbeiders naar hogere lonen, consistentere roosters en een beter ziekteverlof- en vakantiebeleid.

Vakbondswerknemers hebben ook hun woede geuit over Starbucks beter loon en voordelen alleen voor niet-vakbondswinkels. Het bedrijf zegt dat het deze voordelen niet legaal kan aanbieden tijdens onderhandelingen - een claim die veel juridische experts stellen dubieus vinden.

Organisatoren beweren ook dat Starbucks herhaaldelijk betrokken is geweest bij anti-vakbondsactiviteiten, zoals het sluiten van winkels en het ontslaan van vakbondssympathisanten. Het bedrijf ontkent deze beschuldigingen.

Michelle Eisen, die hielp bij het organiseren van de eerste van meer dan 250 succesvolle vakbondsstemmen, zei in een verklaring: “Starbucks heeft de waarden achtergelaten die velen van ons in de eerste plaats naar het bedrijf trokken…. Deze Red Cup Day organiseren we voor een voice on the job en een echte zitplaats aan tafel.”

De inspanning van de Starbucks-vakbond tot nu toe in de kiem gesmoord

De National Labour Relations Board meldt dat ten minste 257 Starbucks-locaties sinds eind 2021 hebben gestemd voor vakbondslidmaatschap. Tot nu toe is Starbucks contractonderhandelingen begonnen met minimaal 53 jaloezieën, met nog 13 geplande sessies.

De vakbondsactie verspreidde zich snel nadat een locatie in de omgeving van Buffalo in december een vakbondsverkiezing had gewonnen. Kort daarna dienden tientallen winkels in het hele land zich in voor verkiezingen. De inspanningen werden afgelopen zomer echter vertraagd, omdat Starbucks, zo beweren de organisatoren, wraak nam met ontslagen, winkelsluitingen en het alleen verstrekken van extra voordelen aan niet-vakbondslocaties.

Als reactie hierop voerden vakbondsorganisatoren hun eigen inspanningen op. Individuele winkels begonnen langere en frequentere stakingen te zien. In Boston zag een winkel in de buurt werknemers meer dan twee maanden weglopen. De New York City Roastery staat voor week drie van een werknemersstaking.

Maar de vakbondsstaking van Starbucks van donderdag lijkt de inspanningen naar een hoger niveau te tillen, waarbij werknemers hun grieven meer gecoördineerd (en financieel pijnlijker) uiten dan voorheen.

Gespannen relaties tussen de twee partijen

Starbucks heeft geen geheim gemaakt van zijn verzet tegen vakbondsinspanningen, hoewel het de beschuldigingen betwist dat het onrechtmatig heeft ingegrepen.

Donderdag erkende een bedrijfsverklaring het besef dat "vakbondsdemonstraties gepland zijn in een klein aantal van onze meer dan 9,000 Amerikaanse eigen winkels." Hoewel het de rechten van werknemers om legaal te protesteren respecteert, blijft de focus gericht op "het verbeteren van de Starbucks-ervaring voor onze partners en klanten."

Het bedrijf zei: "We blijven ons inzetten voor alle partners en zullen zij aan zij blijven samenwerken om van Starbucks een bedrijf te maken dat voor iedereen werkt."

Maar het is onwaarschijnlijk dat één bewering het resultaat zal zijn van maanden van controversiële vakbondsinspanningen.

Volgens de leiders van Starbucks Workers United heeft het bedrijf wraak genomen op leiders en onderhandelingspogingen te goeder trouw ontkend. Onlangs hebben organisatoren geklaagd dat Starbucks-advocaten onderhandelingssessies blijven verlaten of verzetten.

Het bedrijf beweert dat het alleen maar weigert deel te nemen aan geregistreerde onderhandelingssessies, die in strijd zijn met de National Labour Relations Act. Organisatoren beweren dat het bedrijf externe werknemersparticipatie probeert af te sluiten via videobellen, wat volgens hen is toegestaan. (Veel bedrijven hebben Zoom, Skype of vergelijkbare software voor videoconferenties gebruikt om vergaderingen te houden tijdens en na de pandemie.)

Een cuppa juridische interventies

Starbucks Workers United is niet de enige organisatie die klaagt over de vermeende anti-vakbondsactiviteiten van het bedrijf.

Deze week diende een regionale directeur van de National Labour Relations Board een federaal gerechtelijk bevel in tegen Starbucks, waarbij hij beweerde dat het bedrijf de arbeidswetten schond toen het een andere vakbondsorganisator ontsloeg. Dit is de vierde keer dat de NLRB om juridische tussenkomst tegen Starbucks heeft verzocht wegens geknoei met vakbondsorganisatoren.

Starbucks heeft alle beschuldigingen van onwettige vergelding ontkend en stelt dat het alleen ontslagen vakbondsaanhangers zijn die het bedrijfsbeleid schonden. Het beweert dat het bij de wet verboden is om loonsverhogingen en nieuwe voordelen aan te bieden aan vakbondswerknemers zonder voorafgaande onderhandelingsovereenkomsten.

In ruil daarvoor heeft Starbucks de NLRB gevraagd om alle Amerikaanse vakbondsverkiezingen tijdelijk op te schorten wegens beschuldigingen dat regionale functionarissen op ongepaste wijze hebben gecoördineerd met vakbondsorganisatoren. De zaak blijft hangende.

Bittere droesem: de omstreden relatie van Wall Street met vakbonden

Historisch gezien is Starbucks niet de enige die wrok koestert tegen vakbonden - veel grote bedrijven en het grootste deel van Wall Street zijn dat ook.

Ileen Devault, een arbeidshistoricus aan de Cornell University, merkt op dat Amerikaanse bedrijven en vakbonden "letterlijk altijd een zeer omstreden relatie…veel controversiëler dan de relaties tussen bedrijven en vakbonden in andere landen.”

Harry Katz, een professor in collectieve onderhandelingen bij Cornell, gelooft dat de redenen hiervoor terug te voeren zijn op een "vijandige ideologie" tussen management en werknemers. "Sinds de jaren tachtig was het managementsperspectief dat vakbonden de duivel zijn", schreef hij. "Er is een overtuiging dat het management privé-eigendomsrechten heeft om te controleren wat er op de werkplek gebeurt, en dat vakbonden een externe derde partij zijn."

De omvang van deze diepgewortelde vijandigheid heeft bedrijven aangemoedigd om jaarlijks miljoenen te sluizen om te voorkomen dat werknemers zich organiseren. En deze inspanningen hebben hun vruchten afgeworpen: tussen 1983 en 2021 daalde het lidmaatschap van een vakbond van 20% naar iets meer dan 10%. En toch suggereert een peiling van Gallup dat 68% van de Amerikanen vakbonden goedkeurt hoogste niveau sinds 1965.

De experts van Cornell betogen dat het anti-vakbondssentiment verder gaat dan de gebruikelijke zorgen over hogere kosten en de perceptie van beleggers. Devault zegt: “Vakbonden gaan niet alleen over hogere lonen. Het gaat er vooral om dat werknemers zeggenschap hebben over wat er op de werkvloer gebeurt.”

Met andere woorden, wanneer vakbonden inspraak hebben bij het vaststellen van uitkeringen en ontslagpraktijken, krijgt de werkgever niet alleen meer verantwoordelijkheid voor zichzelf, maar ook voor zijn werknemers.

Een veranderend tij – voor sommigen

Maar buiten Starbucks weergalmden de rimpelingen van verandering in de naar het publiek gerichte zakelijke sentimenten.

Larry Fink, CEO van BlackRock schreef in een brief aan investeerders dat “arbeiders meer eisen van hun werkgevers een essentieel kenmerk is van effectief kapitalisme. Het stimuleert [welvaart, concurrentie en innovatie die] hen zal helpen grotere winsten te behalen voor hun aandeelhouders.”

En Trillium Asset Management, dat momenteel een coalitie van 75 investeerders leidt met minstens 1.2 miljard dollar in Starbucks-aandelen, heeft geduwd voor het bedrijf om een ​​beleid van wereldwijde neutraliteit aan te nemen ten aanzien van vakbondsinspanningen. De coalitie van Trillium heeft ook aangedrongen op "eerlijke en tijdige" contractonderhandelingen en zei dat "werknemers een stem moeten hebben".

Voor alle duidelijkheid: dat betekent niet dat alle bedrijven (of investeerders) het daarmee eens zijn, of dat de positie van Wall Street noodzakelijkerwijs zoveel is veranderd.

Integendeel, volgens Trillium's belangrijkste belangenbehartiger Jonas Kron bereiden ze zich voor om hun reputatie te beschermen. Kron is van mening dat reputatie vaak een van de grootste troeven van een bedrijf is – en een anti-vakbondsreputatie vormt financiële risico's voor investeerders.

Harry Katz van Cornell gelooft dat vakbondsvorming – mits goed gedaan – bedrijven kan helpen enkele van hun grootste problemen het hoofd te bieden: namelijk een hoog verloop. Met een lager verloop en betere prestaties van de organisatie, zegt hij, kunnen vakbondsonderhandelingen leiden tot "hogere baten, kosten en loonkosten - maar kunnen ze de organisatie ook compenserende voordelen bieden."

Toch gaat niet iedereen mee in deze nieuwe golf van ideologie. Reggie Borges, directeur bedrijfscommunicatie bij Starbucks, verklaarde onlangs: “We geloven niet dat een vakbond nodig is bij Starbucks. Het hebben van een derde partij zit in de weg en vertraagt ​​het investeringsproces in onze mensen.”

Hoe hoog is de prijs van vakbondsvorming voor investeerders?

Het vooruitzicht van een veranderend tij, een aanhoudende krapte op de arbeidsmarkt en een hoog verloop, roepen een kritische vraag op. Hoe beïnvloedt vakbondsvorming de aandelenkoersen?

Het antwoord: het hangt ervan af – en het is niet altijd duidelijk.

De meeste studies vinden dat vakbondsinspanningen de aandelenkoersen kunnen verlagen voor de eerste 1-2 jaar als lonen en andere kosten stijgen. Echter, deze zelfde studies houden dat vast vakbondsvorming kan cruciale zakelijke en investeringsrisico's verminderen die winsten op de lange termijn naar beneden halen.

In wezen dwingt vakbondsvorming bedrijven om meer tijd en geld te besteden aan hun werknemers en minder aan risicovollere ondernemingen. Bovendien kunnen vakbondsorganisaties transparanter zijn over bepaalde financiële activiteiten, waardoor de investeringsrisico's verder afnemen.

Cornell's Katz is van mening dat het collectief vaststellen van beloning, werkregels en neutrale administratieve gronden, in plaats van de ene of de andere partij eisen te dicteren, op de lange termijn productiever is voor werknemers en zelfs investeerders. Vakbonden mogen ook omzet verminderen, toenemende ervaring op lange termijn, veiligheid en produktiviteit statistieken.

Vakbondsvoordelen komen echter niet altijd uit voor de aandelen van elk bedrijf. Een 2009 NBER-papier suggereerde dat de gemiddelde overwinning van een vakbond "de marktwaarde van het getroffen bedrijf verlaagt met ten minste $ 40,500 per stemgerechtigde werknemer".

Dat gezegd hebbende, maken deze effecten geen onderscheid tussen de effecten van interne kosten en de mening van beleggers, wat kan bijdragen aan kortetermijndalingen van marktkapitalisaties. Uit het onderzoek bleek ook dat, ondanks beursdalingen, het financiële succes van een bedrijf op de lange termijn in het slechtste geval vaak onveranderd is of in het beste geval verbetert.

In een notendop, de gecompliceerde versie is dat de kosten van vakbondsvorming een tijdje hoog zijn. In sommige gevallen kan de aandelenkoers van een bedrijf zich snel herstellen; in andere kan het langer onderdrukt blijven.

En voor sommige bedrijven, met name die welke in het begin erg ongeorganiseerd waren, kunnen vakbondsinspanningen bestaande problemen verergeren. Maar op de lange termijn verbeteren bepaalde vakbondsinspanningen de lonen van de arbeiders en de levenskwaliteit, wat positief doorsijpelt in de bredere economie en de groei in andere gebieden stimuleert.

Filter door de ruis met Q.ai

Met andere woorden: of – en hoe – vakbonden uw portefeuille beïnvloeden, is complex en niet altijd duidelijk.

Wanneer vakbonden leiden tot betere lonen zonder de bedrijfsresultaten op lange termijn te beïnvloeden, kunnen die effecten de economie (en uw portefeuille) elders een boost geven. Vakbondsvorming brengt echter nadelen met zich mee voor beleggers, met name degenen die op zoek zijn naar kortetermijnwinsten op de aandelenmarkt.

Gebeurtenissen als deze zijn precies de reden waarom wij hier bij Q.ai geloven dat beleggers een goed gediversifieerde langetermijnaanpak moeten kiezen voor het opbouwen van vermogen. Omdat financieel succes uiteindelijk zelden wordt behaald door te investeren in (of het vermijden van) een enkel bedrijf, maar door een krachtige portefeuille te cultiveren die aan uw doelen voldoet.

En dat is precies wat Q.ai biedt.

Met een verscheidenheid aan door AI ondersteunde portefeuilles, van onze gediversifieerde Stichtingen Kits naar onze risicovoller Schone technologie en Bitcoin-uitbraak Kits, kunnen we u helpen een goed gediversifieerde strategie op te bouwen waarmee u zich nog steeds kunt specialiseren met uw waarden en voorkeuren.

Beter nog, met Portefeuillebescherming en een langetermijnaanpak aan uw kant, kunt u de gevolgen van die vervelende tegenslagen minimaliseren. En al die tijd kunt u profiteren van volatiliteit naar succes op de lange termijn.