De Zuid-Carolina Supreme Court op donderdag vernietigde het verbod van de staat op abortus na ongeveer zes weken zwangerschap, waarbij werd geoordeeld dat de wet het grondwettelijke recht op privacy van de staat schond.
De 3-2 beslissing komt bijna zeven maanden na die van het Amerikaanse Hooggerechtshof bombshell uitspraak het ongeldig maken van het federale grondwettelijke recht om zwangerschappen te beëindigen.
President Joe Biden's perssecretaris, Karine Jean-Pierre, schreef in een tweet: "We zijn bemoedigd door de uitspraak van het Hooggerechtshof van South Carolina vandaag over het extreme en gevaarlijke abortusverbod van de staat."
"Vrouwen zouden hun eigen beslissingen over hun lichaam moeten kunnen nemen", schreef Jean-Pierre.
De beslissing door het Hooggerechtshof van South Carolina is gebaseerd op de eigen grondwet van de staat, die, in tegenstelling tot de Amerikaanse grondwet, burgers expliciet recht op privacy geeft.
"Wij zijn van mening dat de beslissing om een zwangerschap af te breken berust op de hoogst denkbare persoonlijke en privé-overwegingen, en het recht van een vrouw op zwangerschap impliceert", schreef rechter Kaye Hearn in de opinie van de meerderheid.
“Hoewel dit recht niet absoluut is en moet worden afgewogen tegen de belangen van de staat bij het beschermen van het ongeboren leven, vormt deze wet, die abortus ernstig beperkt – en in veel gevallen volledig uitsluit, een onredelijke beperking van het recht van een vrouw op privacy en is daarom ongrondwettelijk', schreef Hearn.
Verdedigers van het abortusverbod hadden aangevoerd dat het recht op privacy van de staat alleen van toepassing was op criminele beklaagden in de context van bescherming tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagname, gezien de expliciete verwijzing in de grondwet naar die bescherming.
Maar dat argument werd verworpen door Hearn en de twee rechters die zich bij haar voegden in de meerderheidsbeslissing: opperrechter Donald Beatty en rechter John Few.
Ze merkte op dat de grondwet niet alleen bescherming biedt "tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames", maar ook bescherming tegen "onredelijke inbreuken op de privacy".
Hearn schreef ook dat eventuele beperkingen op abortus "redelijk moeten zijn" en een vrouw voldoende tijd moeten geven om "vast te stellen dat ze zwanger is en om redelijke stappen te ondernemen om die zwangerschap te beëindigen".
"Zes weken is simpelweg geen redelijke tijdsperiode waarin deze twee dingen kunnen gebeuren", schreef ze.
De uitspraak van donderdag laat het bestaande verbod van de staat op de meeste abortussen na 20 weken zwangerschap intact.
De Algemene Vergadering van South Carolina heeft in 2021 een wet aangenomen die abortus verbiedt na de detectie van een hartslag bij een foetus, die doorgaans wordt gehoord na ongeveer zes weken zwangerschap.
Dat verbod bevatte uitzonderingen voor zwangerschappen die het leven van de moeder bedreigen en voor zwangerschappen veroorzaakt door verkrachting of incest.
De wet werd geblokkeerd door federale rechtbanken tot de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof op 24 juni waarbij het federale recht op abortus, dat van kracht was sinds de Roe v. Wade-beslissing in 1973, ongedaan werd gemaakt.
Het abortusverbod in South Carolina werd in augustus opnieuw geblokkeerd, dit keer door het Hooggerechtshof van de staat, nadat er een nieuwe rechtszaak was aangespannen om het verbod ongeldig te verklaren. Die rechtszaak leidde ertoe dat de uitspraak van donderdag de wet vernietigde.
In een dissidente donderdag schreef rechter John Kittredge dat de grondwettelijke verwijzing naar "onredelijke inbreuken op de privacy" een "dubbelzinnige uitdrukking" was.
"Er is geen taal in artikel I, sectie 10 van de grondwet van South Carolina die een interpretatie ondersteunt van een privacyrecht dat een recht op abortus zou omvatten", schreef Kittredge.
"De 'onredelijke inbreuk op de privacy' maakt deel uit van de huiszoekings- en inbeslagnemingsclausule en is geen op zichzelf staande bepaling", schreef hij.
De beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarbij het federale recht op abortus ongeldig werd verklaard, liet het feitelijk aan de afzonderlijke staten over om zwangerschapsafbrekingen te reguleren. Meer dan een dozijn staten verbood abortus effectief op de hielen van die uitspraak.
Maar minder dan twee maanden na de uitspraak, kiezers in Kansas verwierp een voorgestelde grondwetswijziging die abortusrechten in die staat zou hebben ingetrokken.
In november verwierpen de kiezers in Kentucky een maatregel die het grondwettelijke recht op abortus van een staat zou hebben ontzegd. In Michigan keurden de kiezers de toevoeging van een recht op abortus in de grondwet van die staat goed.
Bron: https://www.cnbc.com/2023/01/05/south-carolina-supreme-court-overturns-state-abortion-ban.html