Enkele eenvoudige manieren om de regelgeving te verbeteren en de economische groei te stimuleren

Bijna halverwege zijn eerste ambtstermijn heeft president Biden flink opgelegd meer regelgevingskosten en papierwerkuren dan Obama of Trump op vergelijkbare momenten in hun presidentschap. Ondanks het spervuur ​​van administratieve rompslomp van Biden, is de economie erin geslaagd om langzaam voort te sjouwen. Maar nu verzwakt de arbeidsmarkt en de kans daarop een recessie neemt toe, waardoor dit het perfecte moment is voor beleidsmakers om regelgeving anders te benaderen, waarbij de nadruk ligt op prestaties in plaats van op controle.

De regering-Biden heeft sinds januari 317 meer dan $ 216 miljard aan definitieve regelkosten en meer dan 2021 miljoen uur aan nieuw papierwerk opgelegd, veel meer dan de regelgevende activiteit van Obama of Trump, zoals hieronder blijkt uit gegevens verzameld door het American Action Forum.

ONDERZOEK tonen dat te veel regelgeving de economische groei vertraagt, het aantal nieuwe bedrijven vermindert en het gezinsinkomen verlaagt. Deze nadelige effecten worden versterkt wanneer regelgeving slecht wordt toegepast, zoals vaak het geval is.

In een recente studie van het Regulatory Studies Center aan de George Washington University onderzoeken auteurs Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes en Layvon Q. Washington de kosten van slecht ontworpen regelgeving. Uit een door hen besproken onderzoek van het Nederlandse Centraal Bureau voor Economische Analyse bleek dat een verlaging van de administratieve kosten met 25% het bbp met 1.4% zou doen stijgen. Uit een andere studie bleek dat het vereenvoudigen van juridische structuren de totale factorproductiviteit met 0.6% kan verhogen.

Een deel van de negatieve impact van regelgeving op de groei is vermijdbaar. Goede regelgevingspraktijken die naleving minder onzeker, flexibeler en minder tijdrovend maken, kunnen de economische groei stimuleren en tegelijkertijd de doelstellingen van de regelgevers bereiken. Daartoe doen de auteurs verschillende suggesties.

Ten eerste moeten regelgevers waar mogelijk vertrouwen op prestatie- of marktgebaseerde regelgeving in plaats van op ontwerpnormen. De eerstgenoemden stellen prestatiedoelen, maar hebben geen specifieke middelen nodig om het doel te bereiken. De Clean Air Act stelde bijvoorbeeld een doel voor de uitstoot van zwaveldioxide, maar vertelde bedrijven niet hoe ze dit moesten bereiken, waardoor ze de ruimte kregen om te innoveren en te experimenteren met verschillende oplossingen. Een studie schatte dat deze prestatienorm de kosten om te voldoen aan de Clean Air Act met 50% verlaagde.

Op nationaal en lokaal niveau bieden bouwvoorschriften een geweldige kans om prestatienormen te gebruiken. In plaats van ontwerpnormen te specificeren of het type isolatie of ander materiaal dat ontwikkelaars moeten gebruiken, zouden staats- en lokale functionarissen doelen kunnen stellen voor energie-efficiëntie, brandveiligheid, aardbevingsbestendigheid en andere factoren. Bouwers konden vervolgens experimenteren met verschillende oplossingen om die doelen te bereiken.

Ten tweede moeten toezichthouders duidelijke doelen stellen en gemakkelijk te begrijpen definities van belangrijke termen geven om verwarring en onbedoelde gevolgen te voorkomen. Regelgevers moeten ook samenwerken met bedrijven om de meest omslachtige en verwarrende regelgeving te helpen identificeren en deze als eerste te hervormen. Door het doel van de regelgeving zorgvuldig uit te leggen en talloze manieren aan te bieden om hieraan te voldoen, terwijl ook onnodige regelgeving wordt hervormd of geschrapt, kunnen regelgevers goodwill genereren onder bedrijfsleiders.

Een specifieke manier om goodwill te genereren, is door een one-stop-shop te bieden waar ondernemers alle informatie en vergunningen die ze nodig hebben op één plek kunnen krijgen. Zoals de auteurs opmerken, toont onderzoek aan dat goed functionerende one-stop-shops die het aantal stappen en de tijd die nodig zijn om een ​​bedrijf te starten verminderen, gepaard gaan met een toename van 5% tot 6% in het aantal nieuwe bedrijven.

Ten slotte zouden beleidsmakers moeten overwegen om de prikkels van de regelgevers te veranderen. Toezichthouders die hun taak als beheren regelgeving in plaats van het maken van regelgeving werken vaker samen met bedrijven om de regelgeving en regelgevingsprocessen waar nodig te hervormen. Regelgevers moeten worden gestimuleerd om de efficiëntie van de regelgeving waarop zij toezicht houden te verbeteren en regelmatig te evalueren wat werkt en wat niet. Kwantitatieve doelstellingen of budgetten voor regelgeving zijn twee manieren om regelgevers te dwingen de kwaliteit van de regelgeving te benadrukken in plaats van de kwantiteit, aangezien dergelijke regels hen ervan weerhouden regelgeving simpelweg op te stapelen totdat ze iets vinden dat naar hun zin werkt.

Sommige regelgeving kan de werking van de economie verbeteren door externe effecten te verminderen of ons helpen andere breed gedeelde doelen te bereiken, bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid of vervuiling. Maar alleen omdat een verordening in theorie netto voordelen oplevert, wil nog niet zeggen dat dit in de praktijk ook het geval zal zijn. Zorgvuldig geïmplementeerde regelgeving stelt toezichthouders in staat hun doelstellingen te bereiken zonder de economische activiteit al te veel in te perken, en dat zou hun doel moeten zijn.