Sommigen houden vol dat generatieve AI ChatGPT een spiegel is in de ziel van de mensheid, irritante AI-ethiek en AI-wetgeving

Spiegeltje, spiegeltje, aan de muur - mensen zijn de slimste van allemaal!

Dat is natuurlijk geen juist citaat van de beroemde Sneeuwwitje en de Zeven Dwergen, maar ik heb ervoor gekozen om de vindingrijkheid voor een handig doel te gebruiken. De kwestie heeft te maken met hoe de mensheid zichzelf ziet als ze in een alziende, alleszeggende spiegel kijkt. Wat zien we? Zijn wij het miauwen van de kat? Staan we boven alles uit?

Vrij bedwelmende vragen, zeker.

De reden dat ik dit ter sprake breng, heeft te maken met een onderwerp dat op het eerste gezicht misschien buiten de gewichtige zaken lijkt te liggen die ten grondslag liggen aan hoe de mensheid zijn plaats in de kosmos waarneemt. Ik ga deze grote irritante vragen over het leven, ons bestaan ​​en de mensheid allemaal koppelen aan de opkomst van kunstmatige intelligentie (AI).

Sommigen beweren dat het nieuwste op het gebied van AI kan dienen als een spiegel in de ziel van de mensheid.

Jakkes, willen we dit? Misschien vinden we het niet leuk wat we zien. Aan de andere kant moeten we misschien onze vastberadenheid verstevigen en AI gebruiken om ons te zien zoals we werkelijk zijn. Net als een emmer ijskoud water is AI misschien het juiste op het juiste moment om ons door een schok te laten beseffen wie we zijn en waar we naartoe gaan.

Applaus voor de komst van AI.

Misschien al rijden we onszelf van een klif af. We zouden radicaal en negatief kunnen reageren op de AI-spiegel. Mensen kunnen tot wanhoop en wanhoop worden aangewakkerd. Het tegenargument voor dat sombere doomsday-geschreeuw is dat we in plaats daarvan stram gaan stijgen naar grote niveaus die we nooit voor mogelijk hadden gehouden, aangespoord door en mogelijk gemaakt via AI. Wen er aan.

Al met al de kern van de AI-als-een-spiegel metafoor is dat we AI kunnen gebruiken om naar onszelf te kijken en misschien dienovereenkomstig te vinden. U zult moeten beslissen of we dat zouden moeten doen, waarvan sommigen zeggen dat we dat niet moeten doen. U kunt ook beslissen of de AI van vandaag de mogelijkheden biedt. Schoonheid, zeggen ze, bestaat in het oog van de toeschouwer. Evenzo kan al dit gepraat over spiegels rook en spiegels zijn, zodat AI ons helemaal niets over ons vertelt.

Een rancuneus debat met veel wegen en duizelingwekkende gespiegelde beelden.

Bij dit alles komt een hele reeks overwegingen op het gebied van AI-ethiek en AI-wetgeving kijken.

Houd er rekening mee dat er voortdurende inspanningen worden geleverd om ethische AI-principes te integreren in de ontwikkeling en uitvoering van AI-apps. Een groeiend contingent van bezorgde en voormalige AI-ethici probeert ervoor te zorgen dat bij het bedenken en toepassen van AI rekening wordt gehouden met de visie van doen AI voorgoed en afwenden AI voor slecht. Evenzo worden er nieuwe AI-wetten voorgesteld die worden gebruikt als mogelijke oplossingen om te voorkomen dat AI-inspanningen amok maken op het gebied van mensenrechten en dergelijke. Zie voor mijn doorlopende en uitgebreide berichtgeving over AI-ethiek en AI-wetgeving de link hier en de link hier, om er een paar te noemen.

Overweeg hoe AI-ethiek in dit beeld kan worden opgenomen. Stel dat we ervan overtuigd raken dat AI inderdaad een spiegel in onze ziel is. Daar zetten we dan AI voor in. Mensen zijn gecharmeerd van wat AI lijkt te laten zien. Misschien is de hele zaak een schertsvertoning. Boosdoeners proberen ons in de maling te nemen door het glimmende nieuwe speeltje van AI te gebruiken. We worden op een verkeerd pad geleid, gedeeltelijk als gevolg van de veronderstelling dat de huidige AI dingen kan doen die het niet echt kan. De allure van AI moedigt degenen aan die slinkse bedoelingen hebben.

Ik denk dat je kunt zien hoe dit volledig uit de hand kan lopen.

De ontwikkeling en afkondiging van ethische AI-voorschriften wordt nagestreefd om hopelijk dit soort AI-verblindende toespelingen te voorkomen (zie bijvoorbeeld mijn berichtgeving over de AI-ethische principes van de VN, zoals bedacht en ondersteund door bijna 200 landen via de inspanningen van UNESCO, besproken op de link hier). In dezelfde geest worden nieuwe AI-wetten onderzocht om te proberen AI in evenwicht te houden. Een van de nieuwste opnames bestaat uit een reeks voorgestelde AI Bill van rechten dat het Amerikaanse Witte Huis onlangs heeft vrijgegeven om de mensenrechten in een tijdperk van AI te identificeren, zie de link hier. Er is een dorp voor nodig om AI en AI-ontwikkelaars op het juiste pad te houden en de doelbewuste of onbedoelde achterbakse inspanningen die de samenleving zouden kunnen ondermijnen, af te schrikken.

Is deze AI-spiegelmetafoor een nieuw brouwsel?

Nope.

Verklaarde inzichtelijke en inspirerende toepassingen van AI zijn eigenlijk een beetje afgezaagd, zouden sommigen aansporen. Sciencefictionschrijvers speculeren al lang dat AI deze rol zou kunnen spelen. De reden waarom de vraag tegenwoordig een frisse blik waard is, heeft te maken met de ontwikkeling van generatieve AI. Met name een generatieve AI-app genaamd ChatGPT heeft brede publieke aandacht getrokken voor een speciaal type AI dat al enkele jaren aan het brouwen is.

AI-insiders weten het al goed.

Inderdaad, veel van degenen die diep en hardnekkig bezig waren met state-of-the-art AI-onderzoek en -ontwikkeling waren enigszins verrast toen de wereld onlangs gek leek te worden van de ChatGPT-app. Zoals je zo meteen zult zien, bracht ChatGPT het nieuwste op het gebied van generatieve AI onder de aandacht van de samenleving en heeft het grote krantenkoppen gehaald en belangstelling gewekt voor waar de mensheid naartoe gaat. Een technologie die anders stilletjes doorsijpelde in laboratoria en de zalen van onderzoeksteams had plotseling goud gevonden. Eureka, kijk eens wat we kunnen doen met AI, klonk het gekletter.

Je zou dit kunnen vergelijken met de populaire trope over een acteur of actrice die 'ontdekt' wordt wanneer ze in een bepaalde film verschijnen of opduiken in een kabel- of tv-programma. De wereld is woedend over de persoon en gaat ervan uit dat ze op magische wijze uit het niets zijn verschenen. Ondertussen vertelt de nu rijzende ster het verhaal over hoe ze zich al eeuwenlang in kleine delen en verschillende rollen gedragen. Voor hen hebben ze de hele tijd naar hartenlust gehandeld. Het kan zowel verontrustend als irritant zijn dat iedereen hen blijft vertellen dat ze gewoon gelukkig de zon in zijn gelopen, ondanks de waarheid van hun langdurige en uitputtende beproevingen die hebben geleid tot de schijnbare doorbraak.

Het is echter het beste om niet te veel te klagen. In de schijnwerpers komen is zeker een toevalstreffer. Dit lijkt beter dan door de modder te blijven ploeteren en nooit boven het moeras uit te komen. Pak je moment of fame en ga ervoor.

Het lijkt erop dat een aantal AI-insiders datzelfde ontwaken tegemoet gaan. Vecht niet tegen het publieke bewustzijn, maar geniet ervan. Ravotten erin. Gebruik het voor meer financiering en meer kansen. Het is een vrij veel happy-face scenario.

Terug naar de vraag over spiegels: er is een stortvloed aan professionele en amateurfilosofen geweest die hebben gespeeld met generatieve AI en in het bijzonder ChatGPT. Ze wakkeren de bewering aan dat we dit type AI misschien kunnen gebruiken als een spiegel in de ziel van de mensheid.

Laten we eens nader bekijken waarom generatieve AI deze mogelijkheid zou hebben. Ik zal u ook enkele voorbeelden laten zien die rechtstreeks betrekking hebben op ChatGPT, zodat u tastbaar kunt zien waar mensen naar verwijzen. We zullen de spiegelmetafoor uitpakken en uitzoeken wat het drijft en of het de buzz en fanfare waard is die het momenteel ontvangt.

Ten eerste moeten we ervoor zorgen dat we allemaal op dezelfde lijn zitten over wat Generative AI inhoudt en ook waar het bij ChatGPT om draait. Zodra we dat fundamentele facet hebben behandeld, kunnen we een overtuigende beoordeling uitvoeren van de spiegelmetafoor die bij dit type AI hoort.

Als je al goed bekend bent met Generative AI en ChatGPT, kun je misschien het volgende gedeelte overslaan en doorgaan met het volgende gedeelte. Ik geloof dat alle anderen de essentiële details over deze zaken leerzaam zullen vinden door het gedeelte aandachtig te lezen en op de hoogte te blijven.

Een snelle inleiding over generatieve AI en ChatGPT

ChatGPT is een interactief conversatie-georiënteerd AI-systeem voor algemeen gebruik, in wezen een ogenschijnlijk onschuldige algemene chatbot, maar het wordt actief en gretig door mensen gebruikt op manieren die velen volledig overrompelen, zoals ik binnenkort zal toelichten. Deze AI-app maakt gebruik van een techniek en technologie in het AI-rijk waarnaar vaak wordt verwezen als generatieve AI. De AI genereert uitvoer zoals tekst, wat ChatGPT doet. Andere op generatieve gebaseerde AI-apps produceren afbeeldingen zoals foto's of illustraties, terwijl andere audiobestanden of video's genereren.

Ik zal me in deze discussie concentreren op de op tekst gebaseerde generatieve AI-apps, want dat is wat ChatGPT doet.

Generatieve AI-apps zijn buitengewoon gebruiksvriendelijk.

Het enige dat u hoeft te doen, is een prompt invoeren en de AI-app genereert voor u een essay dat probeert op uw prompt te reageren. De samengestelde tekst zal lijken alsof het essay door de menselijke hand en geest is geschreven. Als u een prompt zou invoeren met de tekst "Vertel me over Abraham Lincoln", zal de generatieve AI u een essay over Lincoln geven. Dit wordt gewoonlijk geclassificeerd als generatieve AI die presteert tekst-naar-tekst of sommigen noemen het liever tekst-naar-essay uitgang. Zoals gezegd zijn er andere vormen van generatieve AI, zoals tekst-naar-kunst en tekst-naar-video.

Je eerste gedachte zou kunnen zijn dat dit generatieve vermogen niet zo belangrijk lijkt als het gaat om het produceren van essays. U kunt eenvoudig online op internet zoeken en gemakkelijk tonnen en tonnen essays over president Lincoln vinden. De kicker in het geval van generatieve AI is dat het gegenereerde essay relatief uniek is en een originele compositie biedt in plaats van een copycat. Als je zou proberen het door AI geproduceerde essay ergens online te vinden, zou je het waarschijnlijk niet ontdekken.

Generatieve AI is vooraf getraind en maakt gebruik van een complexe wiskundige en computationele formulering die is opgezet door patronen in geschreven woorden en verhalen op internet te onderzoeken. Als resultaat van het onderzoeken van duizenden en miljoenen geschreven passages, kan de AI nieuwe essays en verhalen uitspuwen die een mengelmoes zijn van wat werd gevonden. Door verschillende probabilistische functionaliteit toe te voegen, is de resulterende tekst vrijwel uniek in vergelijking met wat er in de trainingsset is gebruikt.

Daarom is er opschudding ontstaan ​​over het feit dat studenten vals kunnen spelen bij het schrijven van essays buiten de klas. Een leraar kan niet zomaar het essay nemen waarvan bedrieglijke studenten beweren dat het hun eigen schrijven is en proberen erachter te komen of het is gekopieerd van een andere online bron. Over het algemeen zal er geen definitief bestaand essay online zijn dat past bij het door AI gegenereerde essay. Alles bij elkaar zal de leraar met tegenzin moeten accepteren dat de student het essay als een origineel werkstuk heeft geschreven.

Er zijn extra zorgen over generatieve AI.

Een cruciaal nadeel is dat de essays die door een op generatieve gebaseerde AI-app worden geproduceerd, verschillende onwaarheden kunnen bevatten, waaronder overduidelijk onware feiten, feiten die misleidend worden weergegeven en schijnbare feiten die volledig verzonnen zijn. Die verzonnen aspecten worden vaak een vorm van genoemd AI-hallucinaties, een slogan waar ik een hekel aan heb, maar die helaas toch populair lijkt te worden (voor mijn gedetailleerde uitleg over waarom dit een waardeloze en ongeschikte terminologie is, zie mijn berichtgeving op de link hier).

Ik zou graag één belangrijk aspect willen verduidelijken voordat we ingaan op dit onderwerp.

Er zijn een aantal maffe buitensporige claims op sociale media over generatieve AI beweren dat deze nieuwste versie van AI in feite is bewuste AI (nee, ze hebben ongelijk!). Degenen in AI-ethiek en AI-recht maken zich met name zorgen over deze snelgroeiende trend van uitgestrekte claims. Je zou beleefd kunnen zeggen dat sommige mensen overdrijven wat de huidige AI eigenlijk kan doen. Ze gaan ervan uit dat AI mogelijkheden heeft die we nog niet hebben kunnen bereiken. Dat is jammer. Erger nog, ze kunnen zichzelf en anderen in benarde situaties laten komen door de veronderstelling dat de AI bewust of menselijk zal zijn in het kunnen ondernemen van actie.

Antropomorfiseer AI niet.

Als u dit doet, raakt u verstrikt in een kleverige en stugge afhankelijkheidsval door te verwachten dat de AI dingen doet die hij niet kan uitvoeren. Dat gezegd hebbende, het nieuwste op het gebied van generatieve AI is relatief indrukwekkend voor wat het kan doen. Houd er echter rekening mee dat er aanzienlijke beperkingen zijn waarmee u voortdurend rekening moet houden bij het gebruik van een generatieve AI-app.

Als je geïnteresseerd bent in de snel groeiende commotie over ChatGPT en Generative AI, heb ik een gerichte serie in mijn column gedaan die je misschien informatief vindt. Hier volgt een overzicht voor het geval een van deze onderwerpen je aanspreekt:

• 1) Voorspellingen van komende ontwikkelingen op het gebied van generatieve AI. Als je wilt weten wat er zich waarschijnlijk zal ontvouwen over AI in 2023 en daarna, inclusief aankomende ontwikkelingen in generatieve AI en ChatGPT, wil je mijn uitgebreide lijst met voorspellingen voor 2023 lezen op de link hier.
• 2) Generatieve AI en advies over geestelijke gezondheid. Ik heb ervoor gekozen om te bekijken hoe generatieve AI en ChatGPT worden gebruikt voor advies over geestelijke gezondheid, een lastige trend, volgens mijn gerichte analyse op de link hier.
• 3) Grondbeginselen van generatieve AI en ChatGPT. Dit stuk onderzoekt de belangrijkste elementen van hoe generatieve AI werkt en duikt in het bijzonder in de ChatGPT-app, inclusief een analyse van de buzz en fanfare, op de link hier.
• 4) Spanning tussen docenten en studenten over generatieve AI en ChatGPT. Dit zijn de manieren waarop studenten op slinkse wijze generatieve AI en ChatGPT gebruiken. Daarnaast zijn er verschillende manieren waarop leraren deze vloedgolf het hoofd kunnen bieden. Zie je wel de link hier.
• 5) Context en generatief AI-gebruik. Ik deed ook een seizoensgebonden ironisch onderzoek over een Santa-gerelateerde context met ChatGPT en generatieve AI op de link hier.
• 6) Oplichters die generatieve AI gebruiken. Een onheilspellende opmerking: sommige oplichters hebben ontdekt hoe ze generatieve AI en ChatGPT kunnen gebruiken om wangedrag te plegen, waaronder het genereren van zwendel-e-mails en zelfs het produceren van programmeercode voor malware. Zie mijn analyse op de link hier.
• 7) Rookie-fouten met behulp van generatieve AI. Veel mensen schieten zowel tekort als verrassend genoeg onder wat generatieve AI en ChatGPT kunnen doen, dus ik heb vooral gekeken naar de onderschrijding die AI-beginners vaak maken, zie de discussie op de link hier.
• 8) Omgaan met generatieve AI-prompts en AI-hallucinaties. Ik beschrijf een toonaangevende benadering van het gebruik van AI-add-ons om de verschillende problemen aan te pakken die samenhangen met het proberen om geschikte prompts in generatieve AI in te voeren, plus er zijn aanvullende AI-add-ons voor het detecteren van zogenaamde AI-gehallucineerde outputs en onwaarheden, zoals gedekt bij de link hier.
• 9) Bonehead-claims over het detecteren van generatieve AI-geproduceerde essays ontkrachten. Er is een misleidende goudkoorts van AI-apps die beweren te kunnen vaststellen of een bepaald essay door mensen is geproduceerd of door AI is gegenereerd. Over het algemeen is dit misleidend en in sommige gevallen een botte en onhoudbare bewering, zie mijn berichtgeving op de link hier.
• 10) Rollenspel via generatieve AI kan nadelen voor de geestelijke gezondheid voorspellen. Sommigen gebruiken generatieve AI zoals ChatGPT om rollenspellen te doen, waarbij de AI-app reageert op een mens alsof hij zich in een fantasiewereld of een andere verzonnen setting bevindt. Dit kan gevolgen hebben voor de geestelijke gezondheid, zie de link hier.
• 11) Het blootleggen van de reeks uitgevoerde fouten en onwaarheden. Er worden verschillende verzamelde lijsten samengesteld om te proberen de aard van door ChatGPT geproduceerde fouten en onwaarheden te laten zien. Sommigen geloven dat dit essentieel is, terwijl anderen zeggen dat de exercitie zinloos is, zie mijn analyse op de link hier.
• 12) Scholen die generatieve AI ChatGPT verbieden, missen de boot. U weet misschien dat verschillende scholen, zoals het New York City (NYC) Department of Education, een verbod hebben afgekondigd op het gebruik van ChatGPT op hun netwerk en bijbehorende apparaten. Hoewel dit misschien een nuttige voorzorgsmaatregel lijkt, zal het de naald niet bewegen en helaas de boot volledig missen, zie mijn berichtgeving op de link hier.
• 13) Generatieve AI ChatGPT zal overal zijn dankzij de aanstaande API. Er komt een belangrijke wending aan het gebruik van ChatGPT, namelijk dat via het gebruik van een API-portal in deze specifieke AI-app andere softwareprogramma's ChatGPT kunnen aanroepen en gebruiken. Dit zal het gebruik van generatieve AI drastisch uitbreiden en heeft opmerkelijke gevolgen, zie mijn uitwerking op de link hier.
• 14) Manieren waarop ChatGPT zou kunnen bruisen of smelten. Verschillende potentiële vervelende problemen liggen voor ChatGPT in termen van het ondermijnen van de tot nu toe geweldige lof die het heeft ontvangen. Deze analyse gaat nauwkeurig in op acht mogelijke problemen die ervoor kunnen zorgen dat ChatGPT zijn stoom verliest en zelfs in het hondenhok terechtkomt, zie de link hier.

Misschien vindt u het interessant dat ChatGPT is gebaseerd op een versie van een eerdere AI-app die bekend staat als GPT-3. ChatGPT wordt beschouwd als een iets volgende stap, GPT-3.5 genoemd. Verwacht wordt dat GPT-4 waarschijnlijk in het voorjaar van 2023 zal worden uitgebracht. Vermoedelijk zal GPT-4 een indrukwekkende stap voorwaarts zijn in termen van het kunnen produceren van ogenschijnlijk nog vloeiendere essays, dieper gaan en ontzag wekken -inspirerende verwondering over de composities die het kan produceren.

Je kunt een nieuwe ronde van uitgesproken verwondering verwachten wanneer de lente aanbreekt en het nieuwste op het gebied van generatieve AI wordt uitgebracht.

Ik breng dit naar voren omdat er een andere invalshoek is om in gedachten te houden, namelijk een potentiële achilleshiel voor deze betere en grotere generatieve AI-apps. Als een AI-leverancier een generatieve AI-app beschikbaar stelt die schuimig onzin uitspuwt, zou dit de hoop van die AI-makers kunnen ondermijnen. Een maatschappelijke overloop kan ervoor zorgen dat alle generatieve AI een ernstig blauw oog krijgt. Mensen zullen ongetwijfeld behoorlijk van streek raken door foute output, wat al vele malen is gebeurd en heeft geleid tot luidruchtige maatschappelijke veroordelingen jegens AI.

Een laatste waarschuwing voor nu.

Wat je ook ziet of leest in een generatieve AI-reactie daarop lijkt om te worden overgebracht als puur feitelijk (data, plaatsen, mensen, enz.), zorg ervoor dat u sceptisch blijft en bereid bent om dubbel te controleren wat u ziet.

Ja, datums kunnen worden verzonnen, plaatsen kunnen worden verzonnen en elementen waarvan we normaal gesproken verwachten dat ze onberispelijk zijn allen onderhevig aan verdenkingen. Geloof niet wat u leest en blijf sceptisch bij het onderzoeken van essays of outputs van generatieve AI. Als een generatieve AI-app je vertelt dat Abraham Lincoln in zijn eigen privéjet door het land vloog, zou je ongetwijfeld weten dat dit malarky is. Helaas realiseren sommige mensen zich misschien niet dat er in zijn tijd nog geen straaljagers waren, of ze weten het misschien maar merken niet op dat het essay deze brutale en buitensporig valse bewering doet.

Een sterke dosis gezonde scepsis en een aanhoudende mentaliteit van ongeloof zullen uw beste troef zijn bij het gebruik van generatieve AI.

We zijn klaar om naar de volgende fase van deze opheldering te gaan.

Staren naar de spiegel om te zien wat we kunnen zien

Nu we de basis hebben gelegd, kunnen we in de spiegelmetafoor duiken die geassocieerd wordt met generatieve AI en ChatGPT. Weet alsjeblieft dat de spiegelmetafoor ook van toepassing is op de andere generatieve AI-apps, en je zou overtuigend kunnen verklaren dat veel andere soorten AI ook in deze rubriek voorkomen.

Om de discussie te vergemakkelijken, concentreren we ons nu alleen op generatieve AI en gebruiken we ook specifieke voorbeelden van ChatGPT.

Een belangrijke reden dat de spiegelgeoriënteerde opvatting een rol gaat spelen, is dat ChatGPT is bedacht door tekst op internet te scannen. Je zou enigszins plausibel kunnen stellen dat internet een opslagplaats is van de perspectieven van de mensheid. Door de tekst te onderzoeken die mensen hebben samengesteld, is de patroonvergelijking van ChatGPT gebaseerd op onze schriftelijke uitdrukking van menselijke gedachten.

Natuurlijk geven spiegels soms niet nauwkeurig een weerspiegeling weer. Spiegels kunnen kromtrekken en het gereflecteerde beeld is een vervorming. Je hebt vrijwel zeker die spiegels in pretparken gezien die gebogen zijn om opzettelijk je imago te vervormen. In sommige gevallen laat de spiegel zien dat je dunner bent dan je in werkelijkheid bent. Allerlei rek en vervormingen kunnen ontstaan.

We hebben dan twee facetten om rekening mee te houden:

• 1) De aard van de spiegel en hoe deze dingen reflecteert
• 2) Het ding of object dat voor de spiegel zit en dat wordt gespiegeld

Je zou kunnen zeggen dat we op beide accounts enigszins uitblinken als het gaat om het overwegen van generatieve AI en ChatGPT. De problemen zijn tweeledig. Het ding of object dat wordt weerspiegeld, is internet en een subset van de inhoud ervan. De aard van de spiegel die de reflectie doet, is een computationeel en wiskundig brouwsel en is onderhevig aan allerlei soorten vervormingen en kwalen.

Ten eerste heeft de AI-maker met betrekking tot internet niet volledig aangegeven welke delen van internet werden gebruikt om de generatieve AI ChatGPT te "trainen". We weten niet zeker wat er is gescand en wat niet is gescand. Als het scannen voornamelijk was gebaseerd op Engelstalige inhoud, kunt u gemakkelijk zeggen dat dit slechts een klein deel is van de wereldwijde inhoud van internet. Bovendien, als de gekozen inhoud gebaseerd was op indexen van zoekmachines, beweren verschillende gerapporteerde onderzoeken dat de gebruikelijke indexen slechts 1% tot misschien 5% van het totale internet dekken.

We kunnen meer problemen op het scannen stapelen. Als we aannemen dat de nadruk alleen op tekst lag, betekent dit dat alle soorten visuele inhoud zoals afbeeldingen, afbeeldingen, animaties, video en de rest niet in de trainingsset waren opgenomen. Die andere manieren of uitdrukkingsvormen maken duidelijk deel uit van hoe mensen zich uiten.

Het komt erop neer dat het ding of object dat wordt weerspiegeld door de "spiegel" van ChatGPT ver verwijderd is van waar de mensheid uit bestaat. Naast de punten die ik zojuist heb gemaakt, kun je je ook hardop verwonderen over andere elementen van het menselijk bestaan, zoals ons reukvermogen, ons vermogen om de wereld om ons heen fysiek waar te nemen, enz. De lijst gaat maar door.

Laten we het er dan over eens zijn dat als we mirroring-taken aan ChatGPT gaan toewijzen, dit een vervormde weerspiegeling is die is gebaseerd op een vervormde verzameling tekst. Bovendien bestaat de tekst voornamelijk uit woorden. Of woorden alleen voldoende zijn om het hele verhaal van de mensheid te vertellen, is een grote vraag. Zelfs taalkundigen zouden geneigd zijn te erkennen dat woorden een ietwat beperkte manier zijn om te proberen ons op een volledig alomvattende manier te interpreteren.

Er komt nog een ander aspect kijken bij het spiegelen van vervormingen, namelijk dat de AI-maker als het ware zijn duim op de weegschaal heeft gezet. Bedenk dat ik eerder zei dat de AI-maker verschillende strategieën gebruikte om te proberen de mogelijkheid te verkleinen dat ChatGPT vuile woorden, onwaarheden en dergelijke uitzendt. Dit is nog een ander soort "vervorming" opgelegd door AI-ontwikkelaars. Ik suggereer niet dat ChatGPT die gescreende elementen zou moeten uitzenden. Ik wijs er alleen maar op dat dit wederom een ​​spiegel is die is gebogen en gevormd om te proberen een gewenste weerspiegeling te geven (tot op zekere hoogte).

Ik neem aan dat je er nu schijnbaar van overtuigd bent dat ChatGPT redelijkerwijs niet kan worden opgevat als een onbeschaamde en onbelemmerde spiegel in de zin van een spiegel in de ziel van de mensheid. Alle bovengenoemde wendingen maken dit een behoorlijk problematische spiegel. Je zou kunnen suggereren dat wat we ook waarnemen, tegelijkertijd zowel een versterking als een verkleining van de mensheid is.

Ondanks de angst over deze spiegel als waarheidsverteller, kunnen we toch wat plezier hebben en zien wat we kunnen zien. Zorg er alleen voor dat u geen wilde sprongen maakt met buitensporige conclusies over de mensheid vanwege sommige tekstuitvoer gegenereerd door ChatGPT.

Ik zou ook nog een andere handige herinnering willen toevoegen. Sommige mensen trappen ten onrechte in de mentale val door te geloven dat generatieve AI zoals ChatGPT bewust is. Ik heb eerder gezegd om hierop te letten. Ik breng dit nogmaals naar voren vanwege een andere invalshoek die sommigen op de spiegelende metafoor innemen.

Sommigen suggereren dat als AI bewustzijn bereikt, dit een geheel nieuw perspectief op de mensheid zou bieden. Terwijl onze geproclameerde spiegels tot nu toe door mensenhanden zijn bedacht, zouden we kunnen beweren dat een bewuste AI zijn eigen manier van denken zou hebben die verschilt van de mensheid. In dat geval kan een bewuste AI mogelijk aspecten over ons onderscheiden die we niet al kunnen detecteren of die op een andere dimensie terechtkomen waar we nooit aan hebben gedacht. Een tegenargument is dat als deze bewuste AI door toedoen van de mensheid zou ontstaan, het schijnbaar niet verder zou kunnen gaan dan wat de mensheid erin heeft vastgelegd. Het tegenargument is dat AI een manier zou kunnen vinden om verder uit te breiden. Dat pad kun je blijven bewandelen tot de koeien thuiskomen.

Over deze verheven onderwerpen gesproken, laten we eens kijken wat ChatGPT voor ons kan opleveren. Ik begin met een van de meest gestelde filosofische vragen, namelijk wat de zin van het leven is.

Ben je klaar voor het antwoord?

Ga zitten, kalmeer je zenuwen en houd een cocktail bij de hand voor het geval je die nodig hebt.

Mijn ingevoerde prompt: "Wat is de betekenis van het leven?"

Tekstreactie geproduceerd door ChatGPT: “De zin van het leven is een filosofische vraag waarover door de geschiedenis heen is gedebatteerd. Er is geen definitief antwoord, omdat verschillende mensen verschillende overtuigingen en perspectieven hebben op wat het doel van het leven kan zijn. Sommigen geloven dat de zin van het leven is om geluk en vervulling te vinden, terwijl anderen geloven dat het een hogere macht dient of bijdraagt ​​aan het grotere welzijn van de mensheid. Uiteindelijk is de zin van het leven een persoonlijk en subjectief concept dat voor elk individu anders kan zijn.”

Analyse van gegenereerde tekst

Het sms-antwoord van ChatGPT is misschien een beetje een teleurstelling voor je.

Terwijl je misschien had gehoopt dat generatieve AI ChatGPT op de een of andere manier het magische antwoord op deze diepe vraag zou hebben gevonden, kun je zien dat de gegenereerde tekst nogal saai is. Er is ons verteld dat er geen definitief antwoord is. We zijn er ook van op de hoogte dat dit een persoonlijke en subjectieve zaak is die individueel moet worden bepaald.

Sommige mensen raken misschien van streek door dit antwoord en proberen te beweren dat de uitgevoerde tekst "fout" is en dat er een wereldwijd waar antwoord is dat van toepassing is op de hele mensheid. Ze zouden waarschijnlijk verder volhouden dat ChatGPT blijkbaar niet het juiste antwoord heeft gevonden, of dat de AI-ontwikkelaars misschien met opzet en verraderlijk het juiste antwoord hebben gedoopt (dat is een gefluisterde complottheorie).

Laten we een spelletje spelen met dit antwoord.

Stel dat ChatGPT een uitgevoerd essay heeft geleverd waarin staat dat de zin van het leven iets-iets is (ik zal die formulering gebruiken om te suggereren dat er een definitief antwoord is gegeven). Wat vind je daarvan vanuit het perspectief van AI Ethics? Ik vraag dit omdat je je kunt voorstellen hoeveel mensen het antwoord zouden kunnen opvatten als een teken of indicatie van de absolute waarheid. De overtuiging zou zijn dat ChatGPT op magische wijze alle woorden van de mensheid heeft geanalyseerd en verwerkt en het definitieve en definitieve antwoord heeft gevonden over de zin van het leven. AI heeft het mysterie der eeuwen opgelost.

Het zou moeilijk zijn om zulke gelovigen ervan te overtuigen dat de uitvoer slechts een rekenkundige patroonafstemmingsoutput was. De kans is groot dat, ongeacht de antropomorfisering die al aan ChatGPT en generatieve AI is gekoppeld, het niveau van een dergelijke toeschrijving torenhoog zou worden. Een kolossale puinhoop zou het gevolg zijn.

Laten we verder gaan, laten we een andere vraag proberen.

Een kwestie die vaak naar voren lijkt te komen, is of de mensheid door zal gaan. Misschien vernietigen we onszelf. Misschien zal een externe kracht ons wegvagen. Het is een trieste gezichtsvraag, maar een die veel voorkomt.

Mijn ingevoerde prompt: "Zullen mensen overleven?"

Tekstreactie geproduceerd door ChatGPT: “Het voortbestaan ​​van de mensheid is onzeker en hangt af van vele factoren, waaronder de acties van individuen en regeringen, de toestand van de planeet en het potentieel voor wereldwijde catastrofale gebeurtenissen. Er zijn veel uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, zoals klimaatverandering, overbevolking en de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, die allemaal het voortbestaan ​​van onze soort kunnen bedreigen. De mensheid heeft echter een lange geschiedenis van aanpassing en het overwinnen van uitdagingen, en veel mensen werken eraan om deze problemen aan te pakken en oplossingen te vinden. Bovendien geven technologische vooruitgang en wetenschappelijk onderzoek ons ​​nieuwe tools en kennis om deze problemen aan te pakken. Het is onmogelijk om de toekomst met zekerheid te voorspellen, maar het is belangrijk voor individuen en samenlevingen om stappen te ondernemen om het voortbestaan ​​en het welzijn van de mensheid te waarborgen.”

Analyse van gegenereerde tekst

Het uitgevoerde essay zegt dat onze overleving onzeker is.

Ik veronderstel dat we het allemaal in grote lijnen eens kunnen zijn met die bewering.

Welnu, op een tegendraadse basis zouden sommigen van mening kunnen zijn dat we absoluut niet zullen overleven en dus beweren dat het gebruik van de bewoordingen geassocieerd met onzekerheid is een leugen of op zijn best misleidend.

Als je goed kijkt naar de rest van het uitgevoerde essay, zijn er waarschijnlijk veel aanvullende aspecten van het antwoord die ter discussie staan. Niet iedereen zou het eens zijn met de geuite nuances.

Sommigen zouden ook boos zijn op de toon, met name omdat ze vinden dat het geproduceerde essay misschien te optimistisch is. De uitgedrukte indicatie dat de mensheid een lange geschiedenis heeft van het overwinnen van uitdagingen lijkt een subtiel maar direct optimistisch perspectief. Anderen zouden ook een potentiële afkeer hebben van het idee dat technologie en wetenschap dat zouden kunnen besparen ons van een ramp te behoeden, aangezien dit schijnbaar niet aantoonbaar de andere kant van de medaille biedt dat diezelfde rijken de bestuurder van onze ondergang.

Woorden, woorden, woorden.

De volgende vraag betreft of we in een echte of een gesimuleerde wereld leven.

Mijn ingevoerde prompt: “Leven we in een simulatie of is de wereld echt?”

Tekstreactie geproduceerd door ChatGPT: “De vraag of we in een simulatie leven of dat de wereld echt is, is een onderwerp van discussie onder filosofen en wetenschappers. Het idee dat we in een simulatie leven, komt van de theorie van de simulatiehypothese, die suggereert dat de werkelijkheid zoals wij die kennen een computersimulatie is die is gecreëerd door een meer geavanceerde beschaving. Sommigen beweren dat technologische vooruitgang het steeds beter mogelijk maakt dat een simulatie van de werkelijkheid niet meer te onderscheiden is van de echte wereld. Anderen wijzen op de wetten van de fysica en de complexiteit van het leven als bewijs dat de wereld echt is. Momenteel is er geen wetenschappelijk bewijs om het idee te ondersteunen dat we in een simulatie leven, en het blijft een onderwerp van speculatie en debat. Het is belangrijk op te merken dat ik als taalmodel niet in staat ben om de wereld te ervaren, dus ik kan geen persoonlijk perspectief geven op de vraag of de wereld echt is of niet.”

Analyse van gegenereerde tekst

Veel van dezelfde twijfels die ik heb genoemd over de andere antwoorden doen zich ook in dit geval voor. Ik zal die beweringen hier niet herhalen.

Er is echter nog iets dat opmerkelijk is in dit uitgevoerde essay.

De laatste zin van het essay zegt: "Ik ben niet in staat de wereld te ervaren" en daarom "kan ik geen persoonlijk perspectief geven" op deze kwestie. Dit soort frasering wekt de woede van sommigen, waaronder ik.

Telkens wanneer een programma door AI-ontwikkelaars wordt bedacht om het woord 'ik' te gebruiken, probeert het op ongepaste wijze het programma te antropomorfiseren. Mensen gebruiken het woord 'ik' en we weten dat dit bewustzijn en dergelijke impliceert. Een AI-ontwikkelaar zal proberen deze bezorgdheid weg te nemen door op te merken dat de zin duidelijk zegt dat het "een taalmodel" is dat schijnbaar de zaak rechtzet. Nee, dit is een knipoog van dubbele praat. Je probeert het van twee kanten te hebben.

Ik noem dit als antropomorfisme door ontwerp.

Stop ermee.

Laten we voor nu een laatste vraag proberen.

Mijn ingevoerde prompt: "Is ChatGPT een spiegel in de ziel van de mensheid?"

Tekstreactie geproduceerd door ChatGPT: “Als taalmodel wordt ChatGPT getraind op een grote dataset met tekst, die een breed scala aan informatie en ideeën uit verschillende bronnen bevat, waaronder boeken, artikelen en websites. Daarom kan het een glimp opvangen van wat mensen in het verleden hebben geschreven, gezegd of gedacht, maar het is geen spiegel in de ziel van de mensheid. De dataset waarop getraind is, is een voorbeeld van geschreven tekst en is geen weerspiegeling van de gedachten, emoties of bewustzijn van mensen. Het is belangrijk op te merken dat de trainingsgegevens vertekend kunnen zijn en niet noodzakelijkerwijs de volledige menselijke ervaring of gedachte vertegenwoordigen. Bovendien is ChatGPT een machine learning-model, het heeft niet de mogelijkheid om na te denken over de menselijke ziel of het bewustzijn. Het kan alleen informatie verstrekken op basis van de patronen die het heeft geleerd uit de trainingsgegevens. Het is ook belangrijk om de output van het model kritisch te evalueren en niet te verwarren met de gedachten, emoties of het bewustzijn van de menselijke ziel.”

Analyse van gegenereerde tekst

Ik dacht dat we net zo goed konden zien welk antwoord zou worden gegenereerd op de vraag of ChatGPT een spiegel is in de ziel van de mensheid.

Al met al lijkt het geproduceerde essay relatief op schema te liggen.

Conclusie

Een grap over het beschouwen van generatieve AI als een spiegel is dat het slechts een achteruitkijkspiegel is, als dat al zo is.

De logica voor deze kwinkslag is dat de gescande tekst in zekere zin een historisch record is. Het enige dat de generatieve AI kan doen, is ons mogelijk vertellen waar we zijn geweest. Vermoedelijk is het niet beter om ons te vertellen wat ons te wachten staat dan wat we al voor onszelf kunnen onderscheiden. Een typisch antwoord is dat er misschien, als we zo'n enorme hoeveelheid tekst kunnen bestuderen, zij het in het verleden, aanwijzingen zijn over de weg die voor ons ligt die we anders niet hadden geïdentificeerd.

Ernest Holmes zei dit beroemd over spiegels: "Het leven is een spiegel en zal naar de denker reflecteren wat hij erin denkt."

Voor degenen onder u die generatieve AI willen gebruiken om als spiegel voor de mensheid te dienen, houd er rekening mee dat wat u ziet in de uitgevoerde essays een mengeling kan zijn van de vooroordelen en vervormingen van de spiegel, het object of ding dat wordt gereflecteerd, en wees ook in de gedachten van degenen die de gegenereerde woorden willen interpreteren en extrapoleren.

We moeten dus een derde component toevoegen aan het onderzoek van de spiegelmetafoor:

• 1) De aard van de spiegel en hoe deze dingen reflecteert
• 2) Het ding of object dat voor de spiegel zit en dat wordt gespiegeld
• 3) De persoon of personen die interpreteren wat ze in de spiegel zien

Wees voorzichtig met het meten van de uitgevoerde essays van generatieve AI. Zoals ze zeggen, een spiegel is als een doos chocolaatjes, omdat je nooit weet wat je krijgt.