Gesocialiseerde geneeskunde zet de Britse economie onder druk

Groot-Brittannië heeft een nieuwe koning, een nieuwe premier en een nieuwe economische crisis.

S&P Global zegt dat het land al in een recessie zit. De inflatie is op 9.9%, hoger dan in de Verenigde Staten. Het pond is dramatisch gedaald ten opzichte van de Amerikaanse dollar, en de staatsschuld is stijgende.

Maar de Britten kunnen tenminste rekenen op hun 74 jaar oude systeem van gesocialiseerde geneeskunde, de National Health Service, toch? Niet echt.

De NHS wordt geconfronteerd met een eigen kosten- en zorgcrisis. En het kan nog erger worden, aangezien de regering bezuinigingen overweegt om de inflatie op te krikken en de voor de winter geplande energiesubsidies te compenseren.

Dankzij wat een ambtenaar heeft Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. "de grootste personeelscrisis in de geschiedenis" - een enorm tekort aan artsen en verpleegkundigen - de NHS heeft nu een achterstand van 6.8 miljoen patiënten. Wanhopige patiënten doen het enige wat ze kunnen om een ​​behandeling te krijgen: het kopen op de particuliere markt.

Een particuliere ziektekostenverzekering is legaal in het Verenigd Koninkrijk. Ruwweg 11% van de Britten heeft een eigen dekking. En het is niet alleen de provincie van de rijken. Vorig jaar kregen zowel de armste als de rijkste 10% van de Britten toegewezen ongeveer hetzelfde percentage van hun wekelijkse uitgaven aan particuliere medische zorg, hoewel hun regering die ogenschijnlijk gratis verstrekte.

Wachten op openbare zorg zijn catastrofaal. Ongeveer een derde van de Britse patiënten op wachtlijsten voor mogelijk levensreddende cardiale zorg staat al meer dan vier maanden in de rij. Dat zijn ongeveer 95,000 mensen.

Alleen 61% van de NHS-patiënten begint de behandeling binnen 18 weken na verwijzing. Meer dan 377,000 Britse patiënten zijn meer dan een jaar wachten voor behandeling. Meer dan 2,800 wachten al meer dan twee jaar.

De verhalen over wat patiënten en hun families moeten doorstaan, zijn hartverscheurend. In augustus, een de mens stierf achter in een ambulance in Norwich na zes uur wachten op opname in een ziekenhuis. De medische staf kon geen bed voor hem vinden.

Dat hoeft misschien niet te verbazen. Volgens onderzoek van het Kings Fund, een Britse denktank, is het aantal NHS-ziekenhuisbedden in Engeland gedaald met meer dan de helft in de afgelopen 30 jaar, ook al is het aantal patiënten aanzienlijk toegenomen.

Geen wonder dat de tevredenheid van het publiek over het door de Britse regering gerunde systeem het laagst is sinds 1997 - slechts 36%, volgens een recente enquete. Toch is een overweldigende meerderheid van de Britten nog steeds voorstander van het "gratis bezorgen" van medicijnen, zelfs als die levering voortdurend wordt uitgesteld.

En 'gratis' is een relatief begrip. De kosten van de NHS voor de belastingbetaler zijn gestegen. Tien jaar geleden bedroegen de uitgaven voor het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg - waarvan het grootste deel naar de NHS gaat - ongeveer 125 miljard pond. Dit jaar is het bijgevuld 190 miljard pond - een stijging van 52%.

Think gegevens van de Wereldbank is meer dan 17% van de Britse gezondheidszorguitgaven uit eigen zak. In de Verenigde Staten daarentegen vertegenwoordigen de contante uitgaven slechts 11% van de totale gezondheidsuitgaven.

De National Health Service is al lang een model voor fans van gesocialiseerde geneeskunde over de hele wereld. Maar het valt uit elkaar. Of ze nu van plan zijn of niet, Britten die zich wenden tot de particuliere markt voor zorg, signaleren dat hun gezondheidszorgsysteem baat zou hebben bij een schot van vrij ondernemerschap in Amerikaanse stijl.

En de ervaring van onze collega's aan de andere kant van de vijver laat zien dat de Verenigde Staten keuze en concurrentie in ons eigen gezondheidszorgsysteem moeten bevorderen - niet overgaan op een systeem met één betaler waar de overheid de enige verzekeraar is.