Toen Rook Soto in 2010 om gezondheidsredenen zijn baan bij wetshandhaving verloor, had hij hoge medische rekeningen en moest hij tijdelijke banen aannemen om te overleven. Een maand lang was hij dakloos en leefde hij in een busje.
Soto had gehoord over codeeracademies die mensen helpen om software-ingenieurs te worden, maar kon het collegegeld niet betalen. Toen vond hij Pursuit, een non-profitorganisatie die gratis codeerlessen aanbiedt zolang hij een percentage van zijn toekomstige inkomsten deelt.
Na 10 maanden training bij Pursuit kreeg Soto in 2018 een baan met een salaris van $ 85,000 per jaar. Hij verdient nu $ 200,000 per jaar en bezit een huis in Norwalk, Conn. "Van dakloos zijn tot het bezitten van een fatsoenlijk huis, dat zou nooit zijn gebeurd zonder deze carrière", vertelt hij. Barron's.
Het programma van Pursuit is een van de duizenden nieuwe obligaties die bedoeld zijn om sociaal voordelige doelen te financieren en tegelijkertijd beleggers financieel rendement te bieden. Deze zogenaamde 'sociale obligaties', die doorgaans worden uitgegeven door overheidsinstanties en financiële instellingen, gebruiken hun opbrengst om onder meer beroepsopleidingen, gezondheidszorg en betaalbare huisvesting te financieren.
Singapore's Women's Livelihood Bond biedt microleningen aan vrouwelijke ondernemers in Zuidoost-Azië, terwijl de regering van Tokio van plan is een obligatie te verkopen om de stad te helpen zich voor te bereiden op de volgende grote aardbeving. De pandemie heeft ook geleid tot veel banden over de hele wereld die hebben bijgedragen aan de uitbreiding van de ziekenhuiscapaciteit, de productie van beschermende uitrusting of de ondersteuning van gezondheidswerkers.
De uitgifte van sociale obligaties is gestegen van slechts $ 20 miljard per jaar vóór Covid tot ruim boven $ 200 miljard per jaar sinds 2020. Er is ook een stijging geweest van de zogenaamde 'duurzaamheidsobligaties', die milieu- en sociale projecten in een bundel verpakken.
Toen sociale obligaties tien jaar geleden voor het eerst werden geïntroduceerd, waren beleggingsrendementen meestal gekoppeld aan het succes van het programma dat ze financierden. 'S Werelds eerste sociale obligatie in het VK heeft £ 5 miljoen opgehaald om een programma te financieren dat het recidivepercentage van gevangenen helpt verminderen. Zeven jaar later bereikte het programma zijn doel, wat zich vertaalde in een jaarlijks rendement van 3%.
Een tegengesteld voorbeeld was een soortgelijk programma op Rikers Island in New York, ondersteund door
Goldman Sachs
.
Omdat het recidivepercentage niet zo veel daalde als verwacht, hebben Goldman en Bloomberg Philanthropies, een partner in het project, beide geld verloren.
Om dergelijke hoge risico's te vermijden, zijn veel sociale obligaties die de afgelopen jaren zijn uitgegeven, niet gekoppeld aan een specifiek prestatiedoel. Net als bij gewone obligaties krijgen beleggers gegarandeerd hun geld terug, plus een vast inkomen, tenzij de emittent insolvent wordt. Er kan een bonus worden uitbetaald als het programma extra succesvol is.
"Deze sociale statistieken zijn erg moeilijk te berekenen, en de markt is daar nog niet klaar voor", zegt Candace Partridge, datamanager sociale en duurzame obligaties bij Climate Bonds Initiative, een in Londen gevestigde organisatie.
Dit betekent niet dat sociale obligaties het geld ongecontroleerd kunnen gebruiken. Uitgevende instellingen geven meestal een raamwerk vrij waarin wordt beschreven hoe ze van plan zijn de opbrengst te gebruiken. Een groep onafhankelijke 'verificateurs', zoals Sustainalytics en Moody's, evalueert vervolgens of het programma voldoet aan hun criteria om te worden bestempeld als een sociale band.
"Voor ons moet impactbeleggen een direct en meetbaar resultaat hebben", zegt Steve Liberatore, die de ESG-gerichte vastrentende strategieën van Nuveen beheert. "De directe kennis van waar dat kapitaal wordt ingezet, is altijd van cruciaal belang geweest. ” Nuveen heeft in veel van haar portefeuilles sociale obligaties.
Toch is het systeem grotendeels gebaseerd op vrijwillige richtlijnen. Er is momenteel geen relevante regelgeving in de VS. De Europese Unie ontwikkelt een “sociale taxonomie” die officieel definieert welke economische activiteiten bijdragen aan de sociale doelstellingen van het blok, maar de vooruitgang is dit jaar tot stilstand gekomen.
Het zal een moeilijke taak zijn, aangezien er geen universele standaard is over wat sociaal goed is.
Sommige programma's voor betaalbare huisvesting zijn bijvoorbeeld bedoeld om kopers met een laag inkomen te helpen hun eerste huis te financieren, maar critici betwijfelen of het niet gewoon een andere manier is om hypotheken te verkopen. "Deze mensen hebben al een aanbetaling", zegt Partridge, "Het gaat echt niet om armoede, in tegenstelling tot projecten die mensen in stadswoningen plaatsen, die legitiem geen huis hebben."
Het kan nog lastiger worden als investeerders ook rekening houden met de milieu-impact van een project. Sommige infrastructuurprojecten zijn bijvoorbeeld mogelijk niet klimaatvriendelijk of energiezuinig, ook al zijn ze gunstig voor lokale gemeenschappen.
Nog een probleem: bedrijven, instellingen of zelfs landen hebben mogelijk wangedrag op sommige punten, terwijl ze een positieve bijdrage leveren aan andere. Sommige modemerken hebben bijvoorbeeld veel duurzame programma's gefinancierd, maar worden beschuldigd van nalatigheid op het gebied van mensenrechten in hun toeleveringsketens. Dit maakt het moeilijk om een duidelijke lijn te trekken.
Over het algemeen wordt van sociale obligaties niet verwacht dat ze winst maken, aangezien hun economische voordelen meestal langdurig en verstrekkend zijn. Er zijn uitzonderingen. Door te investeren in mensen en hun vaardigheden te verbeteren, kunnen programma's zoals Pursuit's voorzienbare cashflow genereren voor het rendement van beleggers.
Pursuit heeft in 2020 een nieuwe obligatie uitgegeven, waarmee $ 12 miljoen is opgehaald om 1,000 werknemers met een laag inkomen te helpen hogerop te komen op de sociale ladder. En de investeerders, geleid door het in Zwitserland gevestigde Blue Earth Capital, zullen gedurende vier jaar 5% tot 15% op de salarissen van de fellows intrekken - alleen als ze een nieuwe baan in de technologie krijgen. Dat vertaalt zich in een geschat jaarlijks rendement van 7%.
"Het financiële succes van de fellows is gekoppeld aan het succes voor ons als geldschieter", zegt Amy Wang, hoofd particuliere schulden van Blue Earth, "Dit model zorgt ervoor dat de verantwoording er altijd is."
In tegenstelling tot filantropisch werk dat afhankelijk is van externe donaties, zorgt de obligatiestructuur ervoor dat dergelijke programma's zelfvoorzienend en schaalbaar worden, zegt Stuart Spodek, een portefeuillemanager bij
BlackRock
en bestuurslid van Pursuit: "Naarmate het model zichzelf bewijst, zou ik verwachten dat er meer institutioneel kapitaal op de markt komt."
Schrijf naar Evie Liu op [e-mail beveiligd]
Bron: https://www.barrons.com/articles/social-esg-bonds-investing-51662048966?siteid=yhoof2&yptr=yahoo