Ondanks strenge bankregels die een nieuwe financiële ineenstorting zouden moeten voorkomen, Silicon Valley Bank, de 17e grootste bank van het land, ging vorige week in vlammen op. Het was het op een na grootste bankfaillissement in de geschiedenis van de VS en heeft tot veel vingerwijzen geleid.
Het management verknalde het door een ernstig tekort aan contanten pas aan te pakken toen het te laat was. Sommigen geven de schuld aan Peter Thiel, die zegt dat de oproep van de durfkapitaalinvesteerder aan kleine technologiebedrijven om deposito's van SVB op te nemen, zijn ondergang heeft versneld. Anderen zijn kritisch over Goldman Sachs, adviseur van de SVB die tekenden voor hun onverstandige beslissing om te proberen aandelen te verkopen, waardoor investeerders werden gewaarschuwd voor hun kapitaaltekort.
Er is genoeg te verwijten, maar als een financiële instelling ten onder gaat, moet je je afvragen: waar waren de toezichthouders? Er waren immers meer rode vlaggen dan je op een CCP-congres ziet.
Vorig jaar was een jaar voor de recordboeken, en niet op een goede manier. Als reactie op de ergste inflatie in 40 jaar heeft de Federal Reserve ondernam een van de meest agressieve snelheidswandelprogramma's in de geschiedenis. Als reactie hierop verkochten Amerikaanse investeerders aandelen, en vooral high-multiple tech-aandelen. De S&P 500 was in 18 met 2022% gedaald; de NASDAQ daalde 33%.
Bovendien was vorig jaar het slechtste jaar ooit opgenomen voor Amerikaanse obligaties. De Total Bond Index, die hoogwaardige Amerikaanse bedrijfs- en overheidsschuld volgt, verloor in 13 meer dan 2022%.
YELLEN ZEGT GEEN BAILOUT VOOR SILICON VALLEY BANK: 'DAT GAAN WE NIET NOG MEER DOEN'
Dankzij biljoenen dollars aan overheidsuitgaven tijdens en na de pandemie en het massaal bijdrukken van geld door de Federal Reserve, genoten banken in het hele land vanaf 2020 van een enorme instroom van deposito's. De meeste, waaronder Silicon Valley Bank, stopten veel van dat geld in investeringen zoals Schatkistobligaties en andere vastrentende effecten die een duikvlucht namen toen de rente steeg. Federale depotverzekeringsmaatschappij (FDIC) deponeringen tonen aan dat Amerikaanse banken vorig jaar voor meer dan $ 600 miljard aan niet-gerealiseerde verliezen hebben overgenomen ... een grote rode vlag.
Ondertussen reageerden banken, waaronder de SVB, traag op stijgende rentetarieven en begonnen vorig jaar deposito's te verliezen toen klanten geld van betaal- en spaarrekeningen haalden om te beleggen in hoger renderende staatsobligaties of geldmarktfondsen. Bloomberg meldt dat "de deposito's van commerciële banken vorig jaar voor het eerst sinds 1948 daalden toen de netto-opnames $ 278 miljard bereikten ..."
Die problemen – portefeuilleverliezen en dalende deposito’s – zorgden ervoor dat SVB failliet ging, maar de problemen waren niet uniek voor die bank. Inderdaad, Signature Bank stortte enkele uren geleden om vergelijkbare redenen ook in. De autoriteiten hadden zeer alert moeten zijn.
HOE SILICON VALLEY BANK VERBRAND WERD
Ze waren niet. Denk aan de Financial Stability Oversight Council, het orgaan dat in 2010 na de financiële crisis werd opgericht en bedoeld was om precies dit soort ineenstorting te voorkomen. De raad wordt vandaag voorgezeten door Minister van Financiën Janet Yellen en omvat 9 andere stemgerechtigde leden, waaronder Fed-voorzitter Jay Powell, de hoofden van de FDIC en het Bureau of Consumer Financial Protection (CFPB), Gary Gensler, hoofd van de SEC.
De website van de raad omschrijft zijn taak als "het identificeren van risico's voor de financiële stabiliteit van de Verenigde Staten ..."
De raad kwam voor het laatst bijeen op 10 februari via videoconferentie. De lezing van die vergadering laat zien dat de groep vooruitblikte op zijn prioriteiten voor 2023, waaronder "klimaatgerelateerde financiële risico's, niet-bancaire financiële intermediatie, veerkracht van de schatkistmarkt en risico's met betrekking tot digitale activa".
Klimaatverandering, die het beschrijft als "een opkomende bedreiging voor de financiële stabiliteit van de VS", wordt in het jaarverslag 2022 geïdentificeerd als een "hoofdprioriteit" en is de afgelopen twee jaar een van de belangrijkste zorgen van de raad geweest.
Om eerlijk te zijn, maakte de raad zich ook zorgen over crypto-valutagerelateerde risico's, niet-bancaire financiële intermediatie en de veerkracht van de schatkistmarkten. Dat waren de kwesties waarop de raad zich richtte, niet op stijgende portefeuilleverliezen en afnemende deposito's.
SILICON VALLEY BANK INSTORTING HEEFT BEDRIJVEN ZOALS CAMP, COMPASS COFFEE
Dit is schokkend. Zoals de econoom Ed Hyman heeft opgemerkt, is er nooit een cyclus van renteverkrapping geweest zonder een soort financiële schok, zoals het mislukken van Long Term Capital Management in 1998 of het uiteenspatten van de internetzeepbel in 2001. Dat komt omdat Fed-renteverhogingen zijn bedoeld om overtollige liquiditeit uit het systeem af te tappen en ook om te dure activa leeg te maken, zoals huizen in 2008 of technologieaandelen in 2001. Omdat investeerders de neiging hebben om in kuddes te bewegen, verloopt het proces zelden soepel.
Toen mensen vorige week om hun geld begonnen te vragen, SVB kampte met een liquiditeitscrisis. Hun bezit was in waarde geslonken, dus probeerden ze nieuw kapitaal aan te trekken door aandelen en preferente aandelen te verkopen om ze overeind te houden. Naar openbare markten gaan in plaats van naar particuliere geldschieters was een vergissing. Deposanten waren geschrokken en haastten zich om hun geld op te eisen, wat een bankrun en de sluiting van de SVB veroorzaakte.
Was er iemand aan het opletten? Zoals Peter Earle in het American Institute for Economic Research schreef: “eind december had SVB 57 procent van zijn totale vermogen in beleggingen, terwijl het gemiddelde van 74 vergelijkbare concurrenten ongeveer 42 procent was. Van die investeringen was $ 108 miljard in Amerikaanse staatsobligaties en effecten van overheidsinstellingen - een activaklasse die in 2022 zijn slechtste jaar ooit had.
Eerder dit jaar meldde Earle ook verhoogde activiteit bij de Fed's kortingsvenster; het is niet duidelijk of die opleving van de kortlopende bankleningen een signaal was voor de hele sector of dat SVB een deelnemer was, maar het was zeker weer een rode vlag.
KLIK HIER OM MEER TE LEZEN OVER FOX BUSINESS
Wat betekent dit alles voor de gemiddelde Amerikaan? Toezichthouders hebben de afgelopen uren regelingen getroffen om spaarders bij SVB en voor Signature Bank, die ook is gesloten, te dekken. Ze stellen ook een leningsfaciliteit samen om andere financiële instellingen die in de downdraft zitten te stabiliseren. Als de autoriteiten met deze stappen de besmetting kunnen beperken en als er geen andere banken worden getroffen, zal dit hoogstwaarschijnlijk de markten kalmeren en volledige paniek voorkomen.
Er zal echter schade zijn. De Fed zal voorzichtiger zijn over het verhogen van de tarieven in de toekomst. Hoewel dat betekent dat autobetalingen of hypotheekrente niet zo snel zullen stijgen als onlangs werd voorspeld, betekent het wel dat de inflatie – de slechtste belasting van allemaal – langer hoog zal blijven.
Niets van dit alles belooft veel goeds voor aandelenkoersen, economische groei of welvaartscreatie. Zal president Biden nog steeds beweren dat zijn economisch plan werkt?
Liz Peek is een Fox News-medewerker en voormalig partner van de grote Wall Street-firma Wertheim & Company. Ze is voormalig columniste voor de Fiscal Times, schrijft voor The Hill en levert regelmatig bijdragen aan Fox News, de New York Sun en andere publicaties. Voor meer bezoek LizPeek.com. Volg haar op Twitter @LizPeek.
Bron: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html