Moeten 'Harry Potter'-fans 'Hogwarts Legacy' boycotten?

Sony heeft onlangs een nieuwe open-wereldvideogame geïntroduceerd, Zweinstein Legacy, dat zich afspeelt in de tovenaarswereld van Harry Potter tijdens zijn PlayStation 5-showcase.

De trailer is niet voor niets de meest bekeken van alle geïntroduceerde games; het is gebaseerd op een geliefd IP-adres en een concept dat zich goed vertaalt naar een open-wereldgame, waarin fans eindelijk hun eigen avontuur kunnen beleven via Hogwarts.

Maar elke uitbreiding van de tovenaarswereld gaat nu gepaard met een kant van cultuuroorlog, vanwege de giftige meningen van auteur JK Rowling, schepper van Harry Potter en fulltime TERF. Door de jaren heen heeft Rowling haar opvattingen over transgenders overduidelijk gemaakt; haar lange essay dat haar ‘zorgen’ over transgenders rechtvaardigde, is dat wel geweest grondig ontmaskerd (Het blijkt dat een kinderboekenschrijver die schrijft over tovenaars die naar de magische school gaan, eigenlijk geen autoriteit is op dit gebied).

Onlangs had Rowling zelfs een vriendelijke Twitter-uitwisseling met anti-homo- en anti-abortusactiviste Caroline Farrow; het is zover gekomen dat transfobie en nonchalante onverdraagzaamheid permanent in verband worden gebracht met de Harry Potter merk.

Daarom leidde de aankondiging tot een debat over de vraag of fans hun tijd en geld aan het spel moesten besteden, waarbij sommigen beloofden te boycotten, en trans-bondgenoten aanmoedigden hetzelfde te doen. Warner Bros. beweert echter dat Rowling “niet direct betrokken'in het spel, en rapporten bevestigen dat het spel spelers in staat zal stellen trans-personages te creëren, die vrij zijn om in de slaapzalen van hun keuze te verblijven, met badkamers en dergelijke (een zeer ernstige schending van de ethiek, volgens de filosofie van trans-uitsluitende radicale feministen).

Hoewel het diep ongelukkig is dat een geliefde kinderboekenschrijfster haar tijd zou besteden aan het verspreiden van vitriool tegen een gemarginaliseerde minderheid, is het ook een verschrikkelijke PR-actie – de Harry Potter fandom staat bekend als LGBT-vriendelijk, vooral de fanfictie; de tovenaarswereld is het soort plek waar je in een opwelling van geslacht kunt veranderen, met een beweging van je toverstok of een slok Wisseldrankje.

Voor fans is Rowlings ongezonde obsessie met chromosomen en genitaliën onmogelijk te negeren geworden, vooral gezien het huidige klimaat waarin homo- en transrechten worden weggenomen. in Texas en Florida. Vorig jaar schoot het aantal haatmisdrijven tegen transgenders in Groot-Brittannië omhoog door 81%. In juni kwam er zelfs een Republikeinse senator uit Oklahoma citeerde Rowling rechtstreeks bij het wegstemmen van een wetsvoorstel over LHBT-rechten.

Anti-transactivisten proberen transgenders af te schilderen als seksuele roofdieren, in navolging van eerdere haatcampagnes tegen de LGBT-gemeenschap, en Rowling is een van hun luidste en meest invloedrijke cheerleaders.

Moeten fans de game boycotten?

Terwijl Rowling er niet creatief mee bezig is Zweinstein Legacy, voelen sommigen zich in conflict met het kopen van het spel, wetende dat ze er tot op zekere hoogte van zal profiteren.

Anderen zijn bang dat een boycot de ontwikkelaars die hard aan de game hebben gewerkt, zal schaden.

Beide zorgen zijn niet relevant, aangezien de ontwikkelaars al betaald zijn en Rowling de rijkste auteur ter wereld is – fans kunnen geen deuk maken in haar stapel gouden galjoenen, en Harry Potter is veel te populair om te doden met collectieve desinteresse, vooral in ons tijdperk van reboots en vernieuwingen, waar zelfs niche-cultklassiekers eindeloos weer tot leven worden gewekt voor consumptie. Bezorgde fans hebben evenveel kans om te annuleren Star Wars zoals zij doen Harry Potter.

Weigeren een videogame te kopen is geen activisme – het komt niet eens in de buurt. Als Harry Potter fans willen genieten van de magie van de toverwereld, dat moeten ze gewoon doen; Wat is het verschil tussen het sturen van geld naar Rowling, of naar iemand als Jeff Bezos? Medeplichtigheid van Disney in Florida's 'Don't Say Gay'-wetsvoorstel is net zo weerzinwekkend als het 'activisme' van Rowling, maar toch overwegen fans niet om alles wat met Disney te maken heeft te boycotten.

Misschien is het het feit dat Rowling zichzelf, als individu, zo trots en publiekelijk heeft aangesloten bij deze zaak, dat fans in conflict zijn geraakt. Jeff Bezos post tenslotte niet op Twitter hoeveel wrok hij heeft tegen het betalen van Amazon-werknemers of het toestaan ​​van toiletpauzes; misschien is het gemakkelijker om de schurken van de wereld te steunen die zwijgen.

Hoewel het onwaarschijnlijk is dat fans de populariteit van de toverwereld zullen beïnvloeden, kunnen mediakanalen, populaire YouTubers en Twitch Streamers een verschil maken. Sommige sites en recensenten beloven dat ze de game helemaal niet zullen bespreken, wat zeker substantiëler is dan een individuele aankoop.

Misschien is de tovenaarswereld zichzelf langzaam aan het eroderen, hoe dan ook – Rowlings onvermogen om een ​​samenhangend verhaal te schrijven Fabeldieren scenario vernietigt haar franchise effectiever dan welke boycot dan ook zou kunnen.