Senaat keurt wetsvoorstel ter bescherming van het homohuwelijk goed in tweeledige stemming

Topline

De Amerikaanse Senaat keurde dinsdagmiddag een wetsvoorstel goed dat nieuwe federale bescherming voor homohuwelijken verleent, en stuurde het wetsvoorstel naar het Huis na een tweeledige stemming van 61-36. jaar.

Belangrijkste feiten

De Respect for Marriage Act zou federale voordelen verplicht stellen, zoals sociale zekerheid en gezondheidszorg, voor koppels van hetzelfde geslacht en zou staten ook verplichten om homohuwelijken die in andere staten zijn gesloten te erkennen.

De wetgeving zou de Defense of Marriage Act uit 1996 intrekken, waarin staat dat het huwelijk tussen een "man en een vrouw" is, waardoor in feite federale voordelen worden ontzegd aan koppels van hetzelfde geslacht.

Het congres introduceerde de wetgeving nadat het Hooggerechtshof eerder dit jaar Roe v. Wade had teruggedraaid, toen rechter Clarence Thomas suggereerde dat uitspraken die het recht op het homohuwelijk en de toegang tot abortus toekennen ook zouden kunnen worden herzien.

De wetgeving werd in juli door het Huis aangenomen, maar werd in de Senaat opgeschort om de Democraten meer tijd te geven om de 10 Republikeinse stemmen te werven die naar verwachting nodig zullen zijn om een ​​filibuster te voorkomen.

Waarop moet ik letten?

Aangezien het wetsvoorstel is gewijzigd, moet het ter definitieve goedkeuring worden teruggestuurd naar het Huis voordat president Joe Biden het als wet kan ondertekenen. In een poging om Republikeinse steun te krijgen, veranderde de Senaat de wetgeving om te verduidelijken dat religieuze organisaties die het homohuwelijk niet steunen, hun belastingvrije status niet zouden verliezen. Er werd ook een bepaling toegevoegd waarin werd verklaard dat het huwelijk tussen twee individuen is, om de Republikeinen te sussen die hun bezorgdheid uitten dat het polygamie zou aanmoedigen. De Senaat gaf eerder deze maand aan dat het genoeg GOP-steun had gekregen om een ​​filibuster te vermijden toen het met 62-37 stemde om het wetsvoorstel naar de vloer te brengen voor debat.

Hoofdcriticus

Conservatieve wetgevers en organisaties hebben beweerd dat de wetgeving non-profitorganisaties en religieus gelieerde organisaties zou kunnen blootstellen aan rechtszaken en hun belastingvoordelen zou kunnen bedreigen. Het wetsvoorstel stelt echter expliciet dat de wetgeving alleen van toepassing is op "degenen die handelen onder de kleur van de staatswet", juridische terminologie die veel wordt gebruikt om te verwijzen naar overheidsfunctionarissen.

Belangrijke achtergrond

De wetgeving vereist niet dat staten het homohuwelijk formeel legaliseren, maar alle 50 staten zijn momenteel verplicht om het homohuwelijk toe te staan ​​volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof in Obergefell v. Hodges uit 2015 dat bepaalde dat het homohuwelijk een grondwettelijk recht was. 35 staten hebben echter nog steeds wetten in de boeken die het homohuwelijk verbieden, volgens Pew Charitable Trusts, en ze kunnen weer van kracht worden als het Hooggerechtshof Obergefell ongedaan maakt. Democraten drongen er bij het Congres op aan om eerder dit jaar het homohuwelijk expliciet te beschermen, nadat het Hooggerechtshof de zaak Roe v. Wade had teruggedraaid. Rechter Samuel Alito, die de mening van de meerderheid schreef waarin Roe werd vernietigd, zei de uitspraak van de rechtbank heeft geen invloed op Obergefell, maar rechter Clarence Thomas schreef een eensluidende mening met het argument dat het hooggerechtshof zou moeten overwegen de bescherming van het homohuwelijk ongedaan te maken.

Verder lezen

Advertenties die het homohuwelijk aanvallen, worden uitgezonden tijdens Thanksgiving NFL-games, maar dit is wat ze fout doen (Forbes)

Senaat stemt ter bescherming van homohuwelijken (Forbes)

Tweeledige senaatsgroep zegt dat het de stemmen heeft om het homohuwelijk en het interraciaal huwelijk te codificeren (Forbes)