De regels voor klimaatonthulling van de SEC bevorderen Biden's epische regelgevende agenda voor de hele regering

"De president zal zijn klimaatagenda bevorderen met behulp van elk instrument dat hem ter beschikking staat en kan aanzienlijke vooruitgang boeken bij het terugdringen van de uitstoot, het laten groeien van onze economie en het scheppen van goedbetaalde banen bij de vakbonden. En dus hij zou dat zonder Congres kunnen doen.” – Vice-perssecretaris van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre, 21 oktober 2021

"Dit wordt ons nieuwe normaal en de effecten die we zien van de klimaatverandering zijn dat ook de crisis van onze generatie.” —FEMA-beheerder Deanne Criswell op CNN reageert op de dodelijke tornado's van 2021

Uniek in de regering-Biden is niet haar regelgevend activisme als zodanig, maar de economie-transformerende schaal van de interventies waarin zij bereid is zich in tal van economische sectoren te engageren. Ondertussen beweert de president op schokkende wijze “een kapitalist. '

De nieuwste tip van deze regelgeving kostenberg is een klimaatonthulling regelgeving de Securities and Exchange Commission (SEC) uitgegeven maart 21. Reuters noemt de voorgestelde openbaarmakingsregels voor klimaatrisico’s “mijlpaal;” NPR noemt ze “historischterwijl ze misschien onbedoeld hun werkelijke status opmerkten als onderdeel van een ‘mondiale druk van toezichthouders’ in dit tijdperk van opnieuw in te stellen.

De stap van de SEC is slechts een van de vele prominente elementen van Biden’s escalatie van de regelgevende staat, waarin de De wetgevende verantwoordelijkheid van het Congres wordt buitenspel gezet voor regulering door een onafhankelijke uitvoerende macht en de federale bureaucratieën.

Gezien het ingrijpende karakter ervan is de actie van de SEC om te eisen dat bedrijven hun klimaatgerelateerde risico's bekendmaken en... bekennen wat ze eraan doen moet in context worden geplaatst met de rest van Biden’s escalerende “Whole-of-Government”-agenda’s.

‘De hele regering’ is de uitdrukking van Biden, waarin de formulering ‘regering’ grotendeels naar hemzelf en zijn uitvoerende macht verwijst. Biden heeft van bovenaf campagnes voor de hele regering opgezet op drie belangrijke gebieden: “billijkheid, ""klimaat crisis"En"concurrentie. '

Deze drie pijlers van Biden’s regelgevende kruk zijn met elkaar verweven, zodat zelfs het toezichthoudende orgaan van het Office of Management and Budget zijn eigen toezichthoudende rol meedogenloos terzijde heeft geschoven. voordelen op het gebied van de regelgeving te bevorderen" zoals Biden en de progressieve politieke agenda ziet ze.

Bij de agenda’s van de hele overheid is uiteraard niet het kapitalisme betrokken, maar eerder de “regulerende spier' zien we nu zowel bij SEC als bij anderen. Deze unilaterale agenda's zijn ook sterk afhankelijk van het exploiteren van de inkoopmacht van de federale overheid bij het sturen van anderszins vrij concurrerende ondernemingen.

Niet-klimaatalarmisten werden vroeger in diskrediet gebracht omdat ze niet in staat waren het verschil tussen klimaat en weer te begrijpen. De schoen staat aan de andere kant met Biden’s lancering van niet minder dan vijf afzonderlijke uitvoeringsdecreten over de klimaatcrisis, te midden van een verschuiving in de alarmistische taal naar benadrukken “extreem weer”in plaats van alleen maar het klimaat.

De samensmelting van het gepolitiseerde klimaatextremisme met de bezigheden van talloze regelgevende instanties bereikt een hoogtepunt nu Biden deze vermengt met de dubbelzinnigheden en onbereikbaarheden van het streven naar gelijkheid. De eerste onder gelijken van Biden’s drieledige agenda voor de hele regering, “eigen vermogen' is ingebed in alles wat zijn regering doet en sluit op zichzelf een beperkte regering uit.

Op vrijwel gelijke voet met de gelijkheidspolitiek en daar onlosmakelijk mee verweven, is de tweede klimaatagenda niet alleen zwaar verankerd in de uitvoerende acties van Biden, maar ook in de strategisch dus in het American Rescue Plan, het tweeledige infrastructuurpakket (beschouwd als de grootste klimaatwetgeving moet nog worden ingevoerd). De klimaatagenda speelt ook een hoofdrol in wat nu de “Tweeledige Innovatiewet”, zogenaamd gericht op de concurrentie met China, maar in plaats daarvan een zware overheidssturing en subsidies vormen ter vervanging van het vrije ondernemerschap. Zoals de naam impliceert, Republikeinen maken dit mogelijk deze wetgeving bevordert de ‘kruk’ van Biden.

Biden hoopt de restjes vrij ondernemerschap die nog over zijn, op te vegen Bouwen aan een beter Amerika, de verzamelnaam voor wat heette vroeger de Build Back Better-agenda

Geworteld in het belemmeren van de binnenlandse ontwikkeling van fossiele energie in plaats van in het bevorderen van een overvloed aan energie en veerkracht met een hoge BTU, is de klimaatcrisiscampagne van Biden door de hele regering omarmd door meerdere departementen en instanties tot ver buiten de SEC, in een lockstep gehoorzaamheid aan de goden van de wereld. energiearmoede die nu een industrie op zichzelf omvat.

De Federal Emergency Management Agency verkondigt bijvoorbeeld in zijn nieuwe “strategisch plan“dat “FEMA een ‘people first approach’ zal hanteren om de klimaatgeletterdheid te vergroten, instrumenten zal ontwikkelen en middelen zal toewijzen op basis van toekomstige risicoschattingen om gerichte investeringen te doen om een ​​rechtvaardiger en veerkrachtiger land te creëren.”

Deze “investeringen” omvatten diverse niet-gespecificeerde maar bodemloze klimaat- en nood-adaptatieactiviteiten.

Zoals toezichthouders als FEMA ons altijd in herinnering brengen: “Er moet nog veel gedaan worden.” Dat ‘veel’ impliceert de samensmelting van de andere top-down campagnes van de ‘gehele regering’. FEMA beweert dat “Klimaatverandering de frequentie en ernst van rampen doet toenemen. Ondertussen vergroten structurele ongelijkheden in onze samenleving de gevolgen van rampen voor historisch achtergestelde gemeenschappen. Als deze uitdagingen onaangeroerd blijven, vormen ze onaanvaardbare risico’s voor de natie – en voor ons als noodmanagers.”

De FEMA-rapport en de wakkerheid ervan moet worden gezien om te geloven. Ondertussen, en hand in hand met het meedogenloze streven naar COXNUMX-neutraliteit, roept de regering zelfs op tot een “Civiel Klimaatkorps” met grote plannen om:

"…de volgende generatie werkers op het gebied van natuurbehoud en veerkracht mobiliseren en de creatie van toegankelijke opleidingsmogelijkheden en goede banen maximaliseren. Het initiatief heeft tot doel openbare gronden en wateren te behouden en te herstellen, de veerkracht van de gemeenschap te vergroten, de herbebossing te vergroten, de koolstofvastlegging in de landbouwsector te vergroten, de biodiversiteit te beschermen, de toegang tot recreatie te verbeteren en het veranderende klimaat aan te pakken.. '

Dat juist de daad van anti-fossiele energie anti-rechtvaardigheid en anti-milieurechtvaardigheid moet zijn, is nooit doorgedrongen tot de ideologen die belangrijke departementen en agentschappen bevolken. Of misschien wel.

De nieuwe klimaatstrijdersmentaliteit heeft, zoals de ontwikkelingen van vandaag opnieuw laten zien, wortel geschoten onder de financiële bureaus buiten de SEC, dus hier is meer van de inventaris:

• Het ministerie van Financiën herbergt nu een “klimaat hub” om te beslissen hoe we het weer kunnen veranderen met uitgaven- en belastingbeleid. Uitgaven en belastingen zijn steeds meer een eenheid van regelgeving in dienst van progressieve doeleinden in Amerika; dus deze ‘hub’ kan verstrekkende gevolgen voor de regelgeving hebben waar nauwelijks op wordt ingegaan.
• De “onafhankelijke” Federal Reserve, ondanks niet zijn een klimaatregulator, ging de uitdaging van de klimaatcrisis aan met zijn “Klimaatverandering en financiële stabiliteit' rapporttaak om te dwarsbomen vermeende risico’s die klimaatverandering met zich meebrengt aan de banksysteem. Het steunt “analyse van klimaatscenario's'op de bank stresstests zodat kapitaal kan worden weggestuurd uit fossiele energie.
• Op dit moment zou het niet verrassend zijn om te weten dat er binnen het Ministerie van Arbeid iets bestaat dat de Employee Benefits Security Administration wordt genoemd. Om niet achter te blijven, streeft dit orgaan naar “wijzigingen in de Investment Duties-regeling onder Titel I van de Employee Retirement Income Security Act van 1974.” Enigszins vertaald wil de EBSA aarzelende beheerders van beleggingsfondsen duidelijk maken “dat klimaatverandering en andere ESG-factoren [Environmental, Social, and Governance] vaak materieel zijn en dat in veel gevallen moeten fiduciaires rekening houden met de klimaatverandering en andere ESG-factoren bij de beoordeling van beleggingsrisico’s en rendementen.” Deze regel, met de pakkende titel ‘Voorzichtigheid en loyaliteit bij het selecteren van planinvesteringen en het uitoefenen van aandeelhoudersrechten’, zou een groot deel van het investeringskapitaal in Amerika herverdelen. Dat is ook geen kapitalisme.

Biden wil graag dat ESG-fondsen dat zijn een standaardoptie van planbeheerders. Helaas voor ESG-activiteiten, professoren Todd Zywicki en Sanjay Baghat hebben onderzocht het empirische bewijsmateriaal over ESG en ontdekte dat, in plaats van dat ESG bedrijven winstgevender maakt, winstgevende bedrijven meer geld uitgeven aan ESG en geld van aandeelhouders afleiden om de publieke reputatie te verbeteren.

Het bevorderen van ESG door de overheid is een beleid dat de weg bereidt voor toekomstige economische neergang. Zoals de drie economische schokken tot nu toe in de 21^st eeuw hebben aangetoond, zullen deze recessies worden uitgebuit voor het uitbreiden van wat nu is veranderd in overheidsprogramma’s, tenzij Er worden maatregelen genomen om crisismisbruik te voorkomen.

Over de hele linie heeft het beleid van Biden opgeroepen tot “prioriteit geven aan maatregelen op het gebied van de klimaatverandering in hun beleidsvormings- en begrotingsprocessen, in hun aanbestedingen en aanbestedingen, en in hun betrokkenheid bij staats-, lokale, tribale en territoriale overheden; werknemers en gemeenschappen; en leiders in alle sectoren van onze economie.”

Het is niet verwonderlijk dat instanties als de SEC hier weinig effectief weerstand tegen bieden. Terwijl de regelgevingsboom van de hele overheid zichzelf wortelt, worden pogingen om later te ontwortelen – zoals de eis van Donald Trump om twee regels te schrappen voor elke belangrijke toegevoegde regel – voorbestemde oefeningen in nutteloosheid. Een administratieve staat die is opgezwollen door de strevens van de progressieven om de hele regering te behartigen kan niet worden hervormd. In plaats daarvan, de Het Congres zal actie moeten ondernemen om het te vervangen, en we zouden nu bezig moeten zijn met een reeks remedies die we kunnen doorvoeren als we op een gegeven moment uit de progressieve sloot komen.

Laten we dit overzicht van het hele klimaatcrisisapparaat van de overheid afsluiten met een laatste voorbeeld – en dat is het grootste van allemaal. Het ministerie van Defensie wordt, ondanks de enorme omvang en de enorme uitgaven, traditioneel buiten beschouwing gelaten in de kostenraming van de regelgeving. Deze weglating was nooit plausibel of gepast, zelfs niet voordat het klimaatcultisme het federale beleid domineerde. De redenen hiervoor zijn onder meer de bovengenoemde druk op de aanbestedingen die de markten beïnvloeden, evenals de diepe betrokkenheid van het bedrijf bij grensverleggende technologieën zoals internet en kunstmatige intelligentie.

A $ 768 verdedigingswet werd zojuist in december 2021 ondertekend om een ​​Ministerie van Defensie te financieren dat klimaatverandering nu als een risico voor de nationale veiligheid beschouwt, en dat een deel van die enorme middelen besteedt het schrijven van officiële rapporten over het ‘probleem’ en wat eraan te doen.

Maar er is meer. Als een nieuwe klimaatactie van de hele overheid werkte het DoD in oktober 2021 samen met de General Services Administration en de National Aeronautics & Space Administration op voorstel “om ervoor te zorgen dat grote aanbestedingen van federale agentschappen het risico op klimaatverandering minimaliseren.” Met nog grotere kracht kan de aantrekkingskracht van de federale overheid worden versterkt inkoop en acquisities zal worden bijeengebracht om particulieren te reguleren.

Zoals gezegd was de Amerikaanse regering vóór deze laatste klimaatinspanning al de grootste afnemer van goederen en diensten ter wereld. $500 miljard per jaar aan jaarcontracten. Dit vertegenwoordigt een omvang die verdoemd zou worden als monopsonie als iemand anders het zou doen, zelfs zonder rekening te houden met de dwingende elementen die in de taart worden gebakken.

Analyse van de gevaren en dwaasheid van het huidige klimaatalarmisme is dat wel Beschikbaar ergens anders. Het doel hier was in plaats daarvan om kort de gevaren en kosten te onderstrepen van de inter-institutionele inbedding van de agenda van de klimaatcrisis met andere verwaandheden van de hele overheid.

Deze observaties herinneren ons aan de toch al grote federale betrokkenheid bij de concurrerende economie in het algemeen; maar ze dienen ook als waarschuwing dat agenda’s van de hele overheid de reikwijdte van het vrije ondernemerschap verkleinen. Beleidsmakers moeten de negatieve synergieën van dit alles onderzoeken en bezwaar maken.

Om af te ronden met een lichtere noot: laten we zeggen dat we minder kijken naar beleid van de hele overheid dan naar een gapend ‘gat in de regering’ dat is gecreëerd door de ‘holesale’-delegatie van wetgevende bevoegdheden door het Congres aan niet-gekozen carrièremakers en aangestelden.