SEC behandelt Ripple als een Ponzi-plan, zegt professor in de rechten

Zoals de veelbesproken zaak waarin de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) beschuldigt Ripple van het illegaal verkopen van de XRP token wacht op zijn conclusie, heeft een bepaalde professor in de rechten gezegd dat de regelaar behandelt de blockchain bedrijf als een Ponzi intrigant.

Inderdaad, in de SEC v. Ripple-zaak heeft de effectenwaakhond beweerd dat “één test voor een effect dat vereist is om te registreren bij de SEC, vervat in de zaak van het Hooggerechtshof van 1946 'SEC tegen Howey,' is van toepassing op het XRP-token dat door Ripple wordt gebruikt”, aldus een dit artikel geschreven door rechtsprofessor JW Verret uit oktober 2022.

Als universitair hoofddocent doceert ondernemings- en effectenrecht en financieel accounting aan de George Mason Law School en praktiserend advocaat legt uit:

“De test die wordt gebruikt in SEC v. Howey wordt meestal gebruikt door de SEC om straatventers, Ponzi-intriganten en andere oplichters aan te klagen die valse effecten verkopen. De Howey-test is een manier om ze te stoppen, geen middel om registratie bij de SEC te vergemakkelijken.”

Probleem met het vermelden van XRP

Volgens Verret, “Ripple vragen om het XRP-token te vermelden en financiële informatie over het XRP-netwerk op te slaan, net zoals hetzelfde vragen voor een partij die werkt aan een ander crypto-netwerk zoals Ethereum, slaat nergens op vanuit effectenrechtelijk of boekhoudkundig perspectief.”

Om zijn punt duidelijk te maken, vervolgde Verret dat zoiets "het functionele equivalent zou zijn van tegen Google zeggen dat ze 'het internet' als activa op hun balans moeten vermelden, omdat de waarde van Google nauw verbonden is met internet."

Verder zijn argument, dat was ook gedeeld door de pro-XRP-verdedigingsadvocaat en de oprichter van het crypto-gerelateerde juridische en regelgevende nieuwsportaal Crypto-wet John E. Deaton stelt op 3 februari dat:

“Effectenwetten en algemeen aanvaarde boekhoudprincipes staan ​​Google niet toe om zo'n misleidende balans op te maken door het internet te tellen als activa die eigendom zijn van Google, en ze staan ​​evenmin toe dat een entiteit XRP of ETH een van beide."

In plaats van cryptobedrijven te bestrijden, beweert Verret, zou de SEC zich in plaats daarvan moeten concentreren op het beëindigen van de regulering door handhaving en betrokkenheid crypto hervormingsvoorstellen om haar benadering van de regulering van de cryptocurrency-industrie, vergelijkbaar met hoe het zijn regels heeft bijgewerkt om mee te evolueren met de opkomst van internetcommunicatie.

In afwachting van oordeel

Nadat beide partijen hun samenvattende briefings, Deton verwezen naar het argument van de SEC als "schizofreen" met betrekking tot wat de gemeenschappelijke onderneming in de Ripple-zaak vormt en voerde aan dat er een mogelijkheid is dat de voorzittende rechter een kort geding zou kunnen ontkennen.

Ondertussen zal de uitkomst van de juridische strijd tussen de SEC en Ripple naar verwachting invloed hebben op de bredere cryptomarkt, samen met de prijsprestaties van XRP-tokens, aangezien geïllustreerd onlangs door de advocaat en crypto-sectorcommentator Bill Morgan.