De Schotse leider Steur, ze wil nog steeds onafhankelijkheid van het VK

De Britse politiek is altijd ruw, maar nu nog chagrijniger dan ooit. En de slechte vibes zullen waarschijnlijk een slecht economisch resultaat hebben.

Dat is vooral het geval als het gaat om de betrekkingen tussen Holyrood, de zetel van de regering van Schotland, en Westminster, waar de Britse Conservatieve Partij heerst.

Helaas zal het gebrek aan dialoog tussen de twee de economie van eerstgenoemde waarschijnlijk meer schaden dan laatstgenoemde.

Dit is wat er is gebeurd. De eerste minister van Schotland, Nicola Sturgeon, heeft opnieuw haar wens herhaald om nog een referendum te houden over de onafhankelijkheid van Schotland van het VK. Het maakt sinds 1707 deel uit van die unie en in 2014 zei een vergelijkbare peiling onder de inwoners van Schotland resoluut nee tegen een mogelijke splitsing tussen de twee landen.

Deze keer beweert Sturgeon echter dat Schotland klaar is voor onafhankelijkheid, waardoor het land meer "rijker, productiever, eerlijker en gelukkiger dan Schotland onder Westminster is. '

Ze vervolgt:

• "We mogen nooit vergeten dat we al veel van de belangrijkste instellingen hebben die een onafhankelijk land nodig heeft, en in combinatie met onze sterke economische basis en ons immense potentieel, is waarschijnlijk geen enkel land in de geschiedenis beter voorbereid om onafhankelijk te worden dan Schotland."

Er zijn echter enkele uitdagingen waar zij en de rest van haar partij voor staan.

Referendum in kwestie

De hoogste rechtbank van Groot-Brittannië moet beslissen of Sturgeon de bevoegdheid heeft om nog een referendum te houden. De laatste, acht jaar geleden, was toegestaan ​​omdat het een once in a generation event zou zijn.

Centrale Bank Verlangens

Ondanks wat Sturgeon zegt, ontbreken er nog enkele instellingen die enige tijd nodig hebben om op te zetten. Het land heeft met name geen centrale bank, en als het zijn eigen onafhankelijke valuta wil hebben, wat Sturgeon zegt te hebben, zal het er een nodig hebben.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Er zijn veel centrale banken in de wereld, maar weinigen hebben enige geloofwaardigheid. Degenen die dat wel doen, zijn zeldzaam en hebben economische macht of een lange geschiedenis (of beide) achter de rug. De Bank of England is er een, evenals de Federal Reserve, de Europese Centrale Bank, de Swedish Riks Bank, de Bank of Japan en de Bank of Canada.

Valuta afgunst

Het starten van een centrale bank zal moeilijk zijn, net als het opzetten van een nieuwe valuta. De meest bruikbare vergelijking is die met de Republiek Ierland. Het splitste zich met het VK in 1922. Gedurende de overgrote meerderheid van die periode heeft Ierland zijn munt gekoppeld aan het Britse pond of meer recentelijk heeft het de euro ingevoerd. De punter, zoals de munteenheid werd genoemd, dreef helemaal niet lang zelfstandig. Schotland zou het waarschijnlijk gemakkelijker vinden om bij het Britse pond te blijven of de euro aan te nemen. Geen van beide zou Sturgeon de ego-boost geven dat Schotland zijn eigen munteenheid heeft, maar het zou praktischer zijn.

Kapitaalvluchtrisico

Sturgeon zei onlangs dat ze conservatieven 'verafschuwt'. Dit zijn de leden en/of kiezers van de Britse Conservatieve Partij. Dat is een sterk woord en het is de moeite waard om voor de duidelijkheid het woordenboek opnieuw te raadplegen. Volgens het Cambridge woordenboek betekent het het volgende:

Dat is jammer, aangezien gekozen leiders de morele plicht hebben om al hun kiezers te vertegenwoordigen. In het geval van de Schotse parlementsverkiezingen van 2021 stemde 44% van de bevolking voor de SNP (Scottish National Party), terwijl 23% op de conservatieven stemde. De overige stemmen waren grotendeels voor linkse of centristisch leunende partijen.

Haat lijkt geen plaats te hebben in een beschaafde democratie, en toch zijn we hier. De leider van Schotland heeft duidelijk gemaakt dat ze een hekel heeft aan een aanzienlijke groep van de bevolking.

Dat zal haar economisch geen goed doen. De welgestelden en financieel succesvollen hebben de neiging om veel meer conservatief te stemmen dan degenen met meer bescheiden middelen. Maar wat een nieuw onafhankelijk land meer dan wat dan ook nodig heeft, is de hulp van de welgestelden, de hoogopgeleide en financieel succesvolle mensen.

Het zullen de risiconemers en ondernemers zijn die kunnen helpen Schotland op te bouwen. En zoals gezegd, dat zullen onevenredig conservatieve kiezers of supporters zijn.

Erger nog, die mensen zijn vrijwel zeker geografisch mobieler dan de rest van de bevolking. Het is zeer waarschijnlijk dat veel van de mensen die een onafhankelijk Schotland nodig heeft, zullen vluchten naar waar ze niet worden gehaat, misschien zelfs waar ze welkom zijn. Ik ken al meer dan een paar mensen die zulke stappen zetten om Schotland te verlaten en hun bedrijven, hun kapitaal en hun hersens mee te nemen.

EU-dromen

Sturgeon is ook van plan om een ​​onafhankelijk Schotland aan te vragen voor het lidmaatschap van de Europese Unie. Dat zal op zich niet gemakkelijk zijn.

Ten eerste zijn er een paar Europese landen die strijden tegen hun eigen afgescheiden provincies. Deze omvatten Catalonië en het Baskenland in Spanje, de Elzasser regio en de Baskische regio's in Frankrijk. Er zijn er nog veel meer op het hele continent.

Om Schotland door de EU toe te laten, moet elke lidstaat het ermee eens zijn. Met andere woorden, één nee-stem zou de toetreding van Schotland tenietdoen. En met al die losbrekende bewegingen is het moeilijk om dat te zien gebeuren. Hoe kon Madrid bijvoorbeeld tegen Catalonië zeggen dat het niet gescheiden kon zijn en tegelijkertijd de afgescheiden Schotse beweging omarmen. Politiek gezien zou dat moeilijk zijn van het ene eind van Europa naar het andere.

Waar Sturgeon hier op lijkt te wedden, is dat de EU Groot-Brittannië (vanwege de Brexit) zo haat dat het elke binnenlandse politiek zal overwinnen. Ik zou zeggen dat het uitnodigen van Schotland tot de EU de binnenlandse problemen voor de Europese lidstaten waarschijnlijk zou verergeren.

Meer obstakels

Er zijn meer uitdagingen voor de doelen van Sturgeon. Tenminste een paar van hen lijken op gespannen voet te staan ​​met de huidige uitgesproken verlangens.

Het eerste is iets waar ik onlangs over schreef: Schotlands beleid voor hoger onderwijs staat haaks op zijn wens om de inkomensongelijkheid te verminderen. Kortom, de kinderen van de welgestelden zijn onevenredige begunstigden van gratis college voor Schotse inwoners. Daar kun je meer over lezen hier. Engeland volgt een dergelijk beleid niet. Dit is allemaal te danken aan de Schotse regering.

Ten tweede is er de wens van de SNP om groen te worden, wat inhoudt dat fossiele brandstoffen worden geëlimineerd. Maar tegelijkertijd wijzen analyses van de Schotse regering herhaaldelijk op olie-inkomsten als een belangrijk onderdeel van de Schotse rijkdom. Als de regerende SNP geen wens heeft om olie of aardgas te gebruiken, waarom dan de waarde van de hulpbron opnemen? Het klinkt alsof de Schotse regering hierin geen coherentie vertoont.

Wat er uiteindelijk gebeurt, is moeilijk te voorspellen. Maar deze uitdagingen zullen waarschijnlijk niet verdwijnen alleen omdat de onafhankelijkheidsbeweging dat wil.