Verkiezingsdag redden

De recente tussentijdse verkiezingen verschillende vragen opwerpen over kwesties die de integriteit van ons kiesstelsel bedreigen.

Waarom kunnen staten als Californië de stemmen niet zo snel tellen als Florida? Waarom kunnen de meeste stemmen niet plaatsvinden op de verkiezingsdag, zoals vroeger? Ondermijnen nieuwe systemen, zoals stemmen op basis van rangorde, het democratische proces?

Ons kiesstelsel in verschillende staten is al kapot. Dagen na de verkiezingsdag bleven de resultaten van veel kritieke races onbekend, niet omdat die races dichtbij waren, maar omdat het telproces eindeloos was en is. Californië is de ergste overtreder, maar andere staten, zoals Oregon, zijn traag.

Voor een eerlijk en zeer efficiënt verkiezingsproces is Florida het model, de gouden standaard, in verkiezingsmanagement. Het is de op twee na meest bevolkte staat van het land en samen met Texas een van de snelst groeiende. Toch werden de stembiljetten in de Sunshine State binnen enkele uren na het sluiten van de stembussen geteld. Geen poespas, geen grote juridische uitdagingen.

Florida voerde belangrijke hervormingen door na het fiasco van de presidentsverkiezingen van 2000, toen de slordige procedures en slecht ontworpen stembiljetten leidden tot langdurige rechtszaken en de beruchte 'hanging chads'. Daarna maakte de staat schoon schip door verschillende hervormingswetten aan te nemen.

In Florida bijvoorbeeld moet een stembiljet per post vóór 7 uur op de verkiezingsdag zijn ontvangen, punt uit. Er is geen controverse over poststempels. Het tellen van stembiljetten per post begint 22 dagen voor de verkiezingsdag. De telling moet binnen 30 minuten na sluiting van de stembureaus worden geplaatst. Sommige staten beginnen niet eens met tellen tot de verkiezingsdag zelf.

Naast het onvergeeflijk trage tellen in Californië en Arizona, is een ander ding dat opvalt, vooral sinds de pandemie, hoe uitgebreid het stemproces is geworden en – aangespoord door “tijdelijke” pandemische maatregel – groeit. In feite zijn de woorden "verkiezingsdag" misleidend. In sommige staten begint het stemmen een maand of langer voor de verkiezingsdag en, gezien bepaalde regels voor het stemmen per post, eindigt het pas lang daarna.

Het doel van een verkiezingsdag is dat kiezers op een bepaald moment beslissingen kunnen nemen over bepaalde kandidaten en kwesties. En het hele punt van een campagne is dat kandidaten hun zaak voor de kiezers verdedigen. Vroeg stemmen, vooral als het in september begint, verstoort het campagneproces. Het zet underdogs en minder bekende kandidaten op een achterstand. Vaak creëren aspiranten momentum naarmate de verkiezingsdag nadert. Maar nu is het geen anomalie dat een kandidaat de stemming op de verkiezingsdag wint, maar toch de verkiezingen verliest.

Een ander slecht gevolg is dat kandidaatdebatten tot het verleden lijken te behoren; er kan hoogstens één verbale wedstrijd zijn. In Pennsylvania werd een veelbetekenend - en het enige - debat voor de Amerikaanse senaatsrace gehouden lang nadat er al honderdduizenden stemmen waren uitgebracht.

Hoewel vroeg stemmen via mail-in-stembiljetten in veel staten ingeburgerd is, moet de tijd dat het begint worden geminimaliseerd tot twee tot drie weken vóór de verkiezingsdag zelf. Bovendien mogen staten geen stembiljetten naar iedereen sturen, zoals Nevada doet, omdat dit fraude uitlokt. Stembiljetten per post moeten specifiek worden aangevraagd.

Er is nog een trend die de spot drijft met het idee dat kandidaten winnen door meer stemmen te krijgen dan hun tegenstanders: stemmen op basis van keuze. Nevada heeft het zojuist goedgekeurd. Alaska en Maine hebben het al, net als verschillende steden. Onder deze rare regeling brengen kiezers niet alleen stembiljetten uit voor individuele kandidaten; ze rangschikken ook de andere kandidaten in een bepaalde race in volgorde van voorkeur: tweede keuze, derde keuze enzovoort.

Als niemand meer dan 50% van de stemmen van de eerste keuze krijgt, wordt de kandidaat met het minste aantal stemmen geëlimineerd en worden de tweede keus voor de geëlimineerde kandidaat opnieuw verdeeld. Het proces gaat door totdat een kandidaat meer dan 50% behaalt.

Dit wordt echt ingewikkeld voor kiezers wanneer er een aantal wedstrijden op het stembiljet staan.

In de echte wereld is het gerangschikte-keuzesysteem erg ondemocratisch. De dieprode staat Alaska koos een Democraat voor het Huis van Afgevaardigden, ook al zou die persoon in een rechtstreekse onderlinge strijd zijn neergeslagen.

Een andere electorale perversie is de zogenaamde jungle primary die in verschillende vormen wordt beoefend door Californië, Louisiana en Washington. Er zijn geen partijvoorverkiezingen; in plaats daarvan staan ​​alle kandidaten voor een ambt op één stembiljet. De beste twee in die ronde - zelfs als ze van dezelfde partij zijn - nemen het dan tegen elkaar op bij de algemene verkiezingen. Dit vermindert uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de partij.

Al deze veranderingen - veel te vroeg stemmen, stemmen op volgorde van keuze en jungle-voorverkiezingen - tasten het democratische proces aan.