Russische olieprijsplafond kan de grootste energiedwaasheid van Biden tot nu toe zijn

Er zijn twee waarschijnlijke gevolgen van het prijsplafond op de Russische olie-export waar de leiders van de G7 begin september mee instemden - en geen van beide is goed voor de architecten van het beleid.

Het idee achter het prijsplafond is om het bereik van sancties tegen Rusland uit te breiden naar derde landen, waardoor de meevaller die het Kremlin ontvangt van hogere olieprijzen wordt beperkt en tegelijkertijd de impact op de prijzen in sanctielanden wordt verminderd. Maar er zijn tekortkomingen in dit denken.

Ten eerste zullen grote kopers van Russische olie, zoals China en India, de limiet waarschijnlijk negeren of ontwijken en met hun aankopen essentiële financiering blijven verstrekken aan de Russische oorlogsmachine.

Ten tweede zorgt de prijsplafond voor een aanzienlijke verstoring van de Russische olievoorziening, waardoor de wereldprijzen omhoogschieten, waardoor de Russische olie-inkomsten op peil blijven en de wereldeconomie wordt gestraft.

Een cap injecteert op zijn minst een groter aanbodrisico op de oliemarkten, wat uiteindelijk zal worden weerspiegeld in de olieprijzen. Hoewel ruwe olie wordt verhandeld op het dieptepunt van 9 maanden vanwege zorgen over een wereldwijde recessie, zouden consumenten zich niet op hun gemak moeten voelen bij het huidige prijsniveau.

Het prijsplafond is een voorbeeld van westerse beleidsmakers die proberen hun taart te krijgen en op te eten in de omgang met Rusland.

De G7 denkt een slimme manier te hebben bedacht om Russische olie naar markten buiten de EU te laten stromen, waardoor de meeste invoer van Russische ruwe olie vanaf 5 december wordt verboden. Volgens de overeenkomst kan Rusland, als het olie verkoopt tegen een door de G7 opgelegde prijs die onder de markttarieven ligt, nog steeds gebruikmaken van de verzekeringen, financiering, tussenhandel en zeescheepvaart van de G7-leden.

Deze diensten domineren de wereldwijde oliehandel. De in Londen gevestigde International Group of Protection & Indemnity (P&I) Clubs biedt bijvoorbeeld maritieme aansprakelijkheidsverzekering voor meer dan 90% van de wereldwijde oliescheepvaart.

De G7 – de Verenigde Staten, het VK, Canada, Duitsland, Frankrijk, Italië en Japan – wedt dat Rusland zo wanhopig op zoek zal zijn naar dollars dat het zich zal onderwerpen aan verkoop onder het prijsplafondsysteem. En zelfs als consumentenlanden zich niet bij het prijsplafond aansluiten, gelooft Washington dat het plan deze landen meer invloed zal geven om te onderhandelen over lagere prijzen voor Russische olie, wat een klap zal betekenen voor de olie-inkomsten van Moskou.

Idealiter zou een prijsplafond de aanhoudende stroom van Russische olie vergemakkelijken, waardoor de prijzen lager zouden blijven dan anders onder een volledig embargo zou vallen en tegelijkertijd zou voorkomen dat Moskou profiteert van prijsinflatie als gevolg van aanbodbeperkingen.

Het plan klinkt in theorie goed, maar in de praktijk brengt het veel risico's met zich mee.

Dat komt omdat beleidsmakers de werking en economie van energiemarkten niet begrijpen. De realiteit is dat een prijsplafond gemakkelijk kan worden omzeild. Vraag het maar aan een oliehandelaar.

De G7-lidstaten hebben voor het grootste deel al embargo's opgelegd op de export van energie uit Rusland of zijn dat van plan, dus de effecten van het plafond zijn niet gericht op hun import.

De cap is gericht op grote kopers van Russische olie zoals China, India en, in mindere mate, Turkije. Deze derde landen hebben de limiet niet ondertekend. Nadat Rusland had gezegd dat het zou weigeren olie te verkopen aan een land dat zich bij de limiet aansluit, mogen we dat ook niet verwachten.

Dit zijn landen die een bondgenootschap hebben met Rusland (China), zich zorgen maken over hun energiezekerheid (India), of, in het geval van Turkije, een beetje van beide.

Voor hen is het verlies van toegang tot westerse verzekeringen, financiering, tussenhandel en zeescheepvaart een uitdaging, maar niet onoverkomelijk.

Sommige landen, waaronder Rusland, grijpen al in om een ​​alternatieve verzekering te bieden voor de Russische energie-export, zodat de energiehandel met Moskou ononderbroken kan doorgaan.

Deze kopers uit derde landen kunnen het ook laten lijken alsof ze een spelletje spelen met de G7, terwijl ze Russische energie blijven importeren door simpelweg de maximumprijs te betalen en vervolgens Russische verkopers een extra bedrag te betalen.

Minder scrupuleuze handelaren zouden zelfs valse vrachtbrieven of andere vervalsingen kunnen gebruiken om de prijsplafond te omzeilen.

Bovendien heeft de regering-Biden al gezegd dat het niet van plan is om "secundaire" sancties in Iran-stijl gebruiken op Russische olieverkopen om naleving van het plafond af te dwingen. Deze secundaire strengere sancties kunnen ertoe leiden dat overtreders de toegang tot het Amerikaanse financiële systeem worden ontzegd.

Maar zelfs met secundaire sancties zijn er oplossingen. Ondanks sanctieregimes blijven aanzienlijke hoeveelheden gesanctioneerde Iraanse en Venezolaanse olie kopers vinden.

Het hardhandig optreden van de prijsplafond houdt ook het potentieel in voor een terugslag vanuit Moskou.

De G7 gaat ervan uit dat Rusland een rationele speler is die beslissingen puur op basis van economie zal nemen. In werkelijkheid ziet Moskou er steeds wanhopiger uit in zijn oorlog met Oekraïne, en het geeft het Westen de schuld voor het starten van een economische oorlog tegen Oekraïne.

Rusland heeft de aardgasleveringen aan Europa al afgesloten via de Nord Stream 1-pijpleiding, waardoor de Europese gasprijzen door het dak gingen – met een domino-effect op de wereldwijde gasmarkten.

Wie zegt dat het het energiewapen niet ook op de oliemarkten zal gebruiken?

Hoewel Rusland zijn olie-export nooit tot nul zou terugbrengen, zou het genoeg kunnen snijden om de wereldprijzen op te drijven. Deze strategie van "lager volume, hogere prijs" zou de olie-inkomsten van Moskou robuust kunnen houden en tegelijkertijd de G7-prijsplafondarchitecten pijn doen.

Rusland blijft ook een integraal lid van de uitgebreide OPEC+-groep. De topleden van het OPEC+-kartel hebben genoeg van de bemoeienis en inmenging van het Westen op de energiemarkten. Saoedi-Arabië is tegenwoordig meer op één lijn met Moskou dan met Washington. Er is geen liefde verloren tussen het door Saoedi-Arabië geleide kartel en de regering-Biden of de Europese Unie.

Leden van OPEC+ hebben al een schot voor de boeg van Washington gelost door aankondiging van een bescheiden productieverlaging voor oktober. Het kartel heeft gewaarschuwd dat er ook meer bezuinigingen in het spel kunnen zijn. De kartelgroep profiteert ook van een strategie van "lager volume, hogere prijs".

Dus, wat is de meest waarschijnlijke uitkomst van de G7-prijsplafond? Aangezien het niet praktisch of afdwingbaar is, dient het in de eerste plaats als een extra voorzieningsrisico in een oliemarkt die zich geen andere kan veroorloven - niet met zo'n lage wereldwijde reserveproductiecapaciteit.

Het resultaat van het EU-embargo op de Russische energie-export en het prijsplafond zou kunnen zijn dat Rusland meer vaten naar China, India en misschien Turkije stuurt, waarbij voornamelijk schepen onder Russische, Chinese en Turkse vlag worden gebruikt. Rusland biedt misschien kortingen om de deal zoeter te maken, maar niets in de buurt van de limiet die door de G7 is vastgesteld.

De productie die Moskou niet aan derde landen kan verkopen, kan in plaats daarvan worden stilgelegd, waardoor hogere olieprijzen worden ondersteund terwijl de hulpbron wordt behouden voor latere winning. Het Internationaal Energie Agentschap verwacht nu dat de Russische productie met 1.9 miljoen vaten per dag zal dalen zodra het EU-embargo volledig van kracht wordt.

Dat is misschien het beste scenario voor de G7. Het ergste is de volledige Russische vergelding en het gebruik van olie-export als wapen, wat een bullish schok op de markt zou kunnen veroorzaken, waardoor de prijzen zo hoog zouden kunnen worden als $ 150 per vat.

Een dergelijk scenario zou het olie-inkomen van Rusland met maar liefst 50 procent kunnen verhogen, terwijl de wereldwijde recessiedruk zou toenemen.

Het risico van deze marktreactie kan niet worden overschat – vooral omdat de regering-Biden en de beleidsmakers van de EU en het VK hebben bewezen incompetent te zijn in de huidige energiecrisis, en het prijsplafond zou hun genadeslag kunnen zijn.