Ricky Gervais is de man geworden die hij bespotte

Ricky Gervais is de nieuwste dappere komiek die de gruwel heeft ervaren om 'geannuleerd' te worden na zijn nieuwe special, SuperNatuur, viel op Netflix en leidde tot online terugslag vanwege transfobe grappen.

In deze context betekent "geannuleerd" dat Netflix miljoenen dollars betaald krijgt om een ​​gemarginaliseerde minderheid voor de gek te houden, en vervolgens wordt bekritiseerd door vreemden op internet - wanneer zal de vervolging van komieken eindigen?

Toen ik zag hoe Gervais grappen maakte over transvrouwen die verkrachters zijn en penissen hebben, giechelend alsof hij de grenzen verlegt, in plaats van opmerkingen op Facebook te herhalen, deed me denken aan David Brent, hoofdrolspeler van Het Bureau – de originele Britse versie.

Ricky Gervais' Het Bureau was de show die hem naar het sterrendom lanceerde en nog steeds standhoudt als een slimme, originele mockumentary, een show die de camera vakkundig in het verhaal verwerkte, een tragikomisch verhaal van een man die zijn eigen leven volledig saboteert door zijn wanhopige pogingen om te worden als grappig ervaren.

David Brent is niet 'politiek correct' en maakt voortdurend ongepaste grappen waardoor zijn collega's zich ongemakkelijk voelen. De show stelt David niet voor als een dappere waarheidsverteller, of zijn collega's als humorloze scheldwoorden; de lopende grap van de serie is dat David hopeloos geen voeling heeft met de huidige sociale normen, en niet in staat is zichzelf te zien zoals hij werkelijk is.

Gervais speelt David Brent zo perfect, zo precies, en legt de tergend ongemakkelijke ervaring vast van het werken onder een manager die gelooft dat ze edgy en slim zijn.

Destijds begreep Gervais duidelijk hoe irritant, wannabe comedians zich gedroegen; het is raar om te zien Het Bureau nu, omdat Gervais lijkt te zijn overgegaan in David Brent, zij het een succesvolle versie die rijkelijk wordt betaald door Netflix om zijn "politiek incorrecte" grappen te vertellen.

Gervais lijkt niet meer naar zijn critici te willen luisteren; verschillende Twitter-gebruikers die zijn transfobe grappen hebben bespot, beweren te zijn geblokkeerd door Gervais.

Argumenten die deze stand-up routines verdedigen, worden altijd gekaderd vanuit het perspectief van vrijheid van meningsuiting, wat misleidend is. Comedians zouden vrij moeten zijn om wat voor soort grappen dan ook te maken (en dat zijn ze), maar miljonairs zijn niet degenen die dat argument maken. Er is een reden waarom we nooit jonge, opkomende comedians deze grappen zien maken - het is omdat het oud materiaal is!

Homofobe komedieroutines, zoals die van Eddie Murphy Rauw, werd vroeger gezien als scherpzinnig en grensverleggend, totdat cabaretiers beseften dat die grappen de status-quo niet uitdaagden, maar versterkten.

Als het erop aankomt, is er maar één transfobe grap, en die herhaalt zichzelf tot in het oneindige - inderdaad, de grap is zo oud dat er een hele subreddit is (r/een grapje) dat bestaat om het te parodiëren.

Zonder de 'ene grap' zouden komieken als Gervais en Dave Chappelle nieuw materiaal moeten bedenken - de Babylon Bee zou volledig failliet gaan.

Striplegende George Carlin begreep het belang van het bewapenen van humor tegen machtige mensen, in plaats van tegen de underdogs van de samenleving. Wanneer een komiek ervoor kiest om de gemarginaliseerden te targeten, worden ze niet het zwijgen opgelegd terwijl ze worden bekritiseerd - ze worden gewoon, nou ja ... bekritiseerd.

In feite vatte Gervais zelf de situatie beknopt samen op Twitter, in 2019:

Gervais heeft gelijk - hij is vrij om zoveel oude moppen te vertellen als hij wil, maar hij kan het publiek niet mee laten lachen.