Onderzoekers verwachten tussentijdse verkiezingen om de Amerikaanse markten te stimuleren, hier is waarom

Amerikaan gaat in minder dan een maand naar de stembus op 8 november 2022 voor tussentijdse verkiezingen. Onderzoekers van de Universiteit van Canterbury denken dat dit een goede zaak kan zijn voor een aandelenmarkt die een schok van positief momentum kan gebruiken na een verschrikkelijk 2022 tot nu toe.

De impact van tussentijdse verkiezingen

Historisch gezien hebben de rendementen van oktober van een tussentijds verkiezingsjaar tot juni van het volgende jaar een bovengemiddeld rendement voor de markten opgeleverd. Dit is gedocumenteerd in 'Tussentijdse verkiezingen' beursstijging - een onbedoeld geschenk van Amerikaanse politici' van onderzoekers van de Nieuw-Zeelandse Universiteit van Canterbury, zoals gepubliceerd in 2018 en recentelijk bijgewerkt, en ook gevalideerd door andere onderzoekspapers in de afgelopen jaren.

De resultaten zijn goed. Ze stellen vast dat de Amerikaanse markten tussen 9 en 10 1954 van de 2017 keer een positief rendement hebben opgeleverd over de middellange periode van oktober tot juni en dat de samengestelde rendementen over die drie kwartalen in grote lijnen rond de 25% liggen. En om een ​​recente update te geven, de resultaten na de midterms van 2018 met deze strategie waren onder het gemiddelde, maar nog steeds positief.

Natuurlijk zal deze trend zich in 2022 misschien niet herhalen en de Amerikaanse markt is historisch gezien gemiddeld gestegen, maar toch zijn dit veelbelovende cijfers. De relevante periode voor deze midterms, dit keer met hetzelfde onderzoek, zou zijn van oktober 2022 tot juni 2023.

Als het middellangetermijneffect aanhoudt, wordt zelfs beweerd dat dit enkele van de sterkste effecten van de politieke cyclus op de markten zijn. Verrassend genoeg kunnen de tussentijdse verkiezingen belangrijker zijn dan de presidentsverkiezingen voor de markten.

Politieke gridlock

Een reden hiervoor is misschien dat tussentijdse verkiezingen in de VS vaak kunnen leiden tot een politieke impasse of een verdeelde regering. Dat gebeurt wanneer meerdere politieke partijen de macht delen. Momenteel controleren de Democraten het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, de Senaat (met één stem) en het voorzitterschap.

Dat kan een risico zijn voor de markten, omdat er wetgeving kan ontstaan ​​die slecht is voor de winst van bedrijven, of op zijn minst de toekomst riskanter maakt. Merk op dat dit argument van toepassing is ongeacht of Republikeinen of Democraten de macht hebben, dus het is niet in het voordeel van een van beide partijen.

Echter, na de komende verkiezingen geven peilingen momenteel: een kans van 7 op 10 dat de Republikeinen waarschijnlijk de controle over het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zullen overnemen, maar ongeveer dezelfde kans dat de Democraten vasthouden aan de Amerikaanse Senaat. Natuurlijk kan er van alles gebeuren en die schattingen zullen veranderen naarmate de verkiezingen naderen, maar een patstelling is een waarschijnlijke uitkomst zoals bij veel eerdere Amerikaanse verkiezingen.

Gridlock wordt vaak gezien als goed voor markten. Het kan betekenen dat er minder wetten worden aangenomen en dat de wetten die worden aangenomen vaak minder controversieel zijn. Dat leidt tot voorspelbaarheid en minder verrassingen, iets waar markten doorgaans de voorkeur aan geven.

Recente geschiedenis

Het is vermeldenswaard dat sommigen beweren dat politieke patstelling de meest recente trend is in de Amerikaanse politiek sinds de jaren tachtig. Voorheen hadden partijen die in eerdere decennia de macht deelden, meer kans om wetgeving aan te nemen.

Aangezien de positieve marktgegevens teruggaan tot 1957, is het mogelijk dat het mogelijk is om de positieve reactie van markten op de economische patstelling te overschatten en is er iets anders aan de hand met de impact van tussentijdse verkiezingen op de markten.

Compensatie voor risico?

Sommigen beweren dat dit slechts een compensatie is voor de grotere risico's die gepaard gaan met electorale onzekerheid. Dat betekent dat ja, de markten stijgen na de midterms, maar de midterms zijn een riskante gebeurtenis en kunnen ervoor zorgen dat de markten dalen, hoewel dat in de recente geschiedenis niet al te vaak is gebeurd.

Daarom weerspiegelt de stijging van de markten mogelijk een compensatie voor het risico dat gepaard gaat met tussentijdse verkiezingen. Na het boren in de gegevens en update van het onderzoek van vorige maand door hetzelfde onderzoeksteam van de Universiteit van Canterbury, constateert dat de trend breed is, zonder voordeel voor specifieke sectoren of investeringsstijlen.

Het kan dus ook zijn dat verkiezingen zeer onzeker zijn, ongeacht hun uitkomst, ongeacht of er een patstelling is. Het is onduidelijk wat er zal gebeuren tot nadat de verkiezingsresultaten bekend zijn gemaakt, dus verkiezingen nemen het risico weg.

De huidige omgeving

Hier komt natuurlijk veel bij kijken huidige bearmarkt. Toch geeft het historische trackrecord van de markten rond midterms een welkome reden voor een beetje optimisme.

Misschien zullen de tussentijdse verkiezingen resulteren in een wetsblokkade, en misschien zal dat een boost voor de markten zijn, of misschien doet zich een ander effect voor. De geschiedenis suggereert dat de kans op een gunstig resultaat voor de markten hier redelijk goed is, we zullen niet lang moeten wachten om erachter te komen.