Republikeinen onthullen wetsvoorstel om federale studieleningen te beteugelen

Eerder deze maand brachten de Republikeinse vertegenwoordigers Virginia Foxx (R-NC), Elise Stefanik (R-NY) en Jim Banks (R-IN) een ingrijpende wet uit om het federale systeem voor studieleningen te herzien. De Verantwoorde onderwijsbijstand door middel van leninghervormingen (REAL Reforms Act) zou de momenteel onbeperkte leningen aan afgestudeerde studenten beperken en de terugbetalingsplannen voor leningen wijzigen om buitensporige renteopbouw te voorkomen. Het wetsvoorstel zou ook een aantal programma's voor het kwijtschelden van leningen terugdringen en een einde maken aan het vermogen van het ministerie van Onderwijs om belastinggeld uit te geven zonder goedkeuring van het Congres.

Hoewel het Congressional Budget Office de rekening nog niet heeft gescoord, zal het de belastingbetaler waarschijnlijk een bundel besparen. Het federale programma voor studieleningen, momenteel bloedingen ten minste $ 200 miljard, vereist een serieuze koerscorrectie. Het wetsvoorstel zou op sommige gebieden verder kunnen gaan, maar is een belangrijke stap in de goede richting.

Verstandige limieten voor lenen van afgestudeerden

Onder de huidige wetgeving kunnen studenten in graduate programma's effectief onbeperkte bedragen lenen van belastingbetalers. Na het afronden van de school kunnen afgestudeerde leners zich vervolgens inschrijven voor op inkomen gebaseerde aflossingsplannen waarmee een groot deel van hun schuld kan worden kwijtgescholden. Er is weinig verantwoordelijkheid voor universiteiten die deelnemen aan het programma voor afgestudeerden; als resultaat, meer dan 40% van door de federale overheid gefinancierde masteropleidingen verhogen de inkomsten van studenten niet genoeg om de kosten van deelname te rechtvaardigen.

Het resultaat van dit beleid - onbeperkte leningen, vergevingsmogelijkheden en weinig vangrails - is een explosie van afstudeerprogramma's van slechte kwaliteit, waaronder velen op prestigieuze scholen zoals Columbia University. Studenten komen diep in de schulden terecht en belastingbetalers moeten ze redden als ze niet volledig kunnen terugbetalen. Hogescholen hebben de kans gegrepen om duizenden nieuwe afstudeerprogramma's toe te voegen, waarvan vele van twijfelachtige waarde, en het collegegeld te verhogen voor bestaande programma's. Dit alles voedt een verkwistende educatieve wapenwedloop en waarborgt de volgende generatie studenten komt nog dieper in de schulden terecht.

De oplossing van de REAL Reform Act is een limiet voor het lenen van afgestudeerden op $ 25,000 per jaar, met een totale limiet van $ 100,000. Hoewel deze limieten nog steeds vrij hoog zijn, is elke vorm van beperking op het lenen van afgestudeerden een verbetering ten opzichte van de status-quo. Belastingbetalers liggen op schema om te vergeven meer dan $ 160 miljard in leningen voor afgestudeerden in het komende decennium; indien aangenomen, zou de REAL Reforms Act dat totaal aanzienlijk verminderen.

Maar fiscale besparingen zijn slechts een deel van het voordeel. Caps op graduate lending zullen ook een deel van de lucht uit de huidige zeepbel in graduate graden halen. Tijdens de pandemie, inschrijving voor graduate degree-programma's is met 4% gestegen, terwijl het aantal inschrijvingen voor niet-gegradueerden met bijna 10% is gekrompen. Sinds 2006 is het aantal jaarlijks uitgereikte masterdiploma's is gestegen 41%. Meer werknemers met een graduaat betekent meer banen die hen vereisen; dit zal er op zijn beurt toe leiden dat meer studenten in de toekomst een hogere opleiding gaan volgen. Het beperken van federale subsidies voor graduate onderwijs kan deze vicieuze cirkel stoppen en de noodzaak voor toekomstige generaties om te lenen verminderen.

Op hol geslagen interesse beheersen

Federale studentenleners kunnen hun leningen in op inkomen gebaseerde terugbetalingsplannen plaatsen, die leningbetalingen beperken als een percentage van het inkomen en eventuele resterende saldi na 20 of 25 jaar annuleren. Hoewel lagere maandelijkse betalingen leners kunnen helpen die moeite hebben om hun leningen terug te betalen, betekenen ze ook dat leners minder vooruitgang boeken bij het afbetalen van hun hoofdsom. In sommige gevallen is de lage maandelijkse betaling op een inkomensafhankelijk plan niet voldoende om de rente te dekken.

Veel kredietnemers met een inkomensafhankelijke regeling zien hun saldo jaar na jaar stijgen. Een uit de hand gelopen leningsaldo is psychologisch verontrustend, zelfs als er de belofte is van opzegging van de lening op de weg. Het vooruitzicht van stijgende saldi is voldoende om sommige worstelende kredietnemers ervan te weerhouden zich in te schrijven voor op inkomen gebaseerde plannen. Dit is een probleem omdat veel leners met een laag inkomen zouden profiteren van de lagere maandelijkse betalingen die deze plannen bieden.

Het Republikeinse plan biedt een nieuw voordeel om dit probleem op te lossen. Leners die zich inschrijven voor inkomensafhankelijk aflossen hoeven niet meer te betalen dan bij de tienjarige niet-inkomensafhankelijke aflossing. Een lener die $ 30,000 schuldig is en zich inschrijft voor het tienjarenplan, betaalt bijvoorbeeld $ 38,200 gedurende de looptijd van de lening. Volgens de REAL Reforms Act betalen leners die kiezen voor een inkomensgebaseerd plan ook in totaal niet meer dan $ 38,200.

Voor kredietnemers die zich zorgen maken over op hol geslagen rentelasten, zal deze plank van het Republikeinse plan een grote troost zijn. Het zal de overheid echter geld kosten om dit voordeel aan te bieden. In wezen mogen leners slechts tien jaar rente betalen over een lening die kan oplopen tot 15 of 20 jaar.

Om de kosten van deze nieuwe uitkering terug te verdienen, verhoogt de REAL Reforms Act het aandeel van het discretionaire inkomen dat leners in op inkomen gebaseerde plannen moeten betalen van 10% naar 15%. Het plan legt ook een minimale maandelijkse betaling van $ 25 op. (Alleen nieuwe leners zijn onderworpen aan deze voorwaarden, hoewel huidige leners zich kunnen aanmelden als ze dat willen.) Hoewel de wijzigingen leners zullen vragen om meer op maandbasis te betalen, is dit een progressieve manier om inkomsten te genereren voor de nieuwe rentelimiet . Voor leners met hogere inkomens betekent de sprong van 10% naar 15% van het vrije inkomen een veel hogere maandelijkse betaling in absolute termen, terwijl voor leners met lagere inkomens de stijging slechts enkele dollars per maand kan zijn.

Het is van cruciaal belang dat het nieuwe renteplafond gekoppeld blijft aan de beperkingen van de REAL Reforms Act op nieuwe leningen om de kosten laag te houden. Het vergeven van meerdere jaren rente op een lening van $ 200,000 is veel duurder dan het kwijtschelden van rente op een lening van $ 30,000. Om de regeling fiscaal houdbaar te maken, zijn limieten op het lenen van afgestudeerden onontbeerlijk.

Andere kostenbesparingen

De Biden-administratie heeft strekte zijn uitvoerende macht tot het uiterste door bestaande programma's voor het kwijtschelden van leningen uit te breiden met goedkeuring van de uitvoerende macht. Meest recentelijk heeft de afdeling Onderwijs stelde een verordening voor dat zou 85 miljard dollar aan kwijtschelding van nieuwe leningen opleveren – en dat allemaal zonder een stem in het Congres. Er is ook het spookbeeld van Biden die een uitvoerend bevel uitvaardigt om massaal studieleningen op te zeggen, tegen enorme kosten voor de belastingbetaler.

Het Republikeinse plan zou het ministerie van Onderwijs verbieden nieuwe regelgeving of uitvoerende maatregelen uit te vaardigen die de fiscale kosten van het studieleningenprogramma verhogen. Het verbod zou het ministerie ervan weerhouden om de voorwaarden van afbetalingsplannen te wijzigen of leningbetalingen helemaal op te schorten zonder toestemming van het Congres. Het belangrijkste is dat het wetsvoorstel zou verduidelijken dat de president niet de bevoegdheid heeft om zelf de studieschuld kwijt te schelden.

Dit zijn belangrijke stappen in de richting van het opnieuw bevestigen van de autoriteit van het Congres. Naar behoren gekozen vertegenwoordigers, niet het ministerie van Onderwijs, moeten beslissen hoe genereus het federale programma voor studieleningen moet zijn.

Een andere belangrijke kostenbesparing in het wetsvoorstel is de afschaffing van het programma voor openbare dienstverleningsleningen (PSLF), waarmee werknemers van de overheid en non-profitorganisaties na tien jaar dienst hun lening kunnen annuleren. (Alleen nieuwe leners komen niet in aanmerking voor PSLF; huidige leners worden niet beïnvloed.) Onlangs Zei ik dat PSLF niet de beste manier is om ambtenaren te ondersteunen; het programma is slecht gericht en schept prikkels voor buitensporige leningen. Bovendien versterkt PSLF de acuut probleem met diploma-inflatie. Als het Congres ambtenaren wil steunen, moet het dat doen met directe hulp die niet afhankelijk is van opleiding of schulden.

Huisrepublikeinen zouden verder kunnen gaan

Hoewel de REAL Reforms Act een duidelijke stap in de goede richting is, zouden bepaalde onderdelen van het wetsvoorstel verder kunnen gaan. In het bijzonder is de limiet voor het lenen van afgestudeerden ($ 25,000 per jaar) waarschijnlijk te hoog om de grote gunstige invloed op het collegegeld en de kosten van de belastingbetaler te hebben die de auteurs van het wetsvoorstel wensen. Terwijl ik heb betoogd dat een compleet einde aan federale kredietverlening aan afgestudeerden gerechtvaardigd is, zouden de auteurs van het wetsvoorstel kunnen overwegen de jaarlijkse kredietlimiet voor afgestudeerden te verlagen tot $ 12,500, wat momenteel het maximale bedrag is dat is toegestaan ​​voor onafhankelijke niet-gegradueerde studenten. Het heeft weinig zin dat afgestudeerde studenten hogere federale leningslimieten genieten dan studenten, ondanks dat ze meer toegang tot krediet op de particuliere markt.

Het wetsvoorstel mist ook een uitgebreid verantwoordingssysteem voor programma's voor hoger onderwijs die afhankelijk zijn van federale studieleningen. Hoewel limieten voor leningen de ergste excessen van de machine voor afgestudeerde diploma's zullen beteugelen, zullen veel programma's van lage kwaliteit financiering blijven ontvangen volgens het voorgestelde kader. Om hun leninghervormingen aan te vullen, zouden de Republikeinen moeten overwegen boetes toe te voegen voor federaal afhankelijke programma's met slechte studentenresultaten.

Over het algemeen hebben de Republikeinen een veelbelovend alternatief geboden voor het fiscaal onvoorzichtige beleid voor studentenleningen van de Biden-regering en de linkse oproepen tot massaal kwijtschelding van schulden. Hoewel de REAL Reforms Act gedurfder zou kunnen zijn, zou het de federale rol in het hoger onderwijs ten goede veranderen.