Ongeacht de voorzichtigheid van de Federal Reserve, komt er verandering in geld en bankieren

Toen afgelopen februari de tragische invasie van Oekraïne begon, wilden de Russen maar al te graag voorkomen dat ze verstrikt zouden raken in een oorlog waarin de vernielde rede in dollars veranderde. Snap je? Dollars maakten niet alleen een behoorlijke hoeveelheid wisselgeld in Rusland vloeibaar, ze waren ook een uitweg uit Rusland voor burgers die hun leven niet aan Vladimir Poetin zouden overdragen. Opvallend aan de acceptatie van de dollar als ruilmiddel is dat wat in Rusland veel circuleert, op dezelfde manier in Oekraïne circuleert.

Hoewel de dollar veel nadelen heeft (daarover later meer), blijft het geld bij uitnemendheid naar een groot deel van de rest van de wereld, zodat het de belangrijkste valuta is in de delen van de wereld waar het lokale geld niet wordt vertrouwd. De wereld is gedollariseerd zorg voor marktwerking, en dat is al lang zo.

Op dat moment is het de moeite waard om nog eens te benadrukken wat belangrijk is aan deze wereldwijde dollarisering: het is niet ontworpen of gepland door de simpele geesten van de Federal Reserve, maar er kan altijd en overal redelijk betrouwbaar geld in omloop zijn waar goederen en diensten worden aangeboden. . In een echte wereld die over het algemeen niet wordt begrepen door economen die centrale banken bevolken, signaleren geldstromen de uitwisseling van producten voor producten. En aangezien producenten van goederen en diensten niet opgelicht willen worden, is het geld dat circuleert als proxy voor goederen en diensten wederom redelijk vertrouwd geld. Als we goederen op de markt brengen, willen we er ongeveer hetzelfde voor terugkrijgen. Dat verklaart nog maar eens waarom dollars overal ter wereld worden geproduceerd, en alsof een "onzichtbare hand" ze daar neerzet. Wees gerust, deze onzichtbare hand is niet de Fed.

Dit alles brengt ons bij Custodia Bank. De in Cheyenne, Wyoming gevestigde financiële instelling streeft naar een veel betere banktoekomst door privégeld in de bankvergelijking te brengen. Hoewel de dollar, zoals vermeld, de overgrote meerderheid van de wereldwijde uitwisseling vloeibaar maakt, geeft $ 10 biljoen aan dagelijkse valutahandel een indicatie van hoe turbulent de dollar en andere wereldwijd circulerende valuta's kunnen zijn. Voer privé- of cryptogeld in.

Cryptocurrencies zoals BitcoinBTC
en andere vormen van privégeld werden aantoonbaar tot leven gewekt door de instabiliteit van door de overheid uitgegeven valuta's. Dit wil niet zeggen dat privégeld al verbeterd is ten opzichte van de dollar (momenteel is de volatiliteit van BTC duidelijk groter dan die van de greenback), maar het wil wel zeggen dat de komst van privégeld luid spreekt tot een veel grotere valutatoekomst.

Zoals ik opmerk in mijn boek De geldverwarring, regeringen hebben geld gedevalueerd zolang ze ermee bezig waren. Denk alsjeblieft na over deze waarheid met betrekking tot privégeld, alleen om een ​​vraag te stellen: wat als AmazonAMZN
een valuta uitgegeven? Zou het kunnen devalueren zoals de Amerikaanse schatkist sinds 1971 periodiek heeft gedaan, of zoals de monetaire autoriteiten in Iran, Venezuela en Libanon (om er drie te noemen) routinematig hebben gedaan? Hopelijk beantwoordt de vraag zichzelf. Particuliere bedrijven willen herhalingsaankopen. Als Amazon AMZN's zou uitgeven, of als Twitter TWTR's zou verspreiden zoals ik speculeer dat het zal gebeuren, zou devaluatie leiden tot het verdwijnen van beide als uitwisselingsmedium.

Dit alles wijst op het belang van innovators zoals Custodia. Om het mogelijk te maken voor houders van privégeld om op een kosteloze manier transacties en financieringen uit te voeren zonder dure frictie (dit geldt ook voor mensen in oorlogsgebieden zoals Oekraïne), is de vijand van de bank beschamend de Federal Reserve. Sterker nog, vorige week weigerde de centrale bank Custodia na twee jaar wachten een hoofdrekening bij de Fed. Stop en denk hier eens over na. Een digitaal gerichte bank die erop uit was het banksysteem de 21 in te trekken^st eeuw (te midden van een langdurige daling van het marktaandeel van banken in de kredietruimte) werd de aanvraag afgewezen door een entiteit die belast was met het gezond houden van het banksysteem.

Waar het interessanter wordt betreft de timing. Het duurde twee jaar voordat de Fed de aanvraag van Custodia afwees, ondanks dat de goedkeuring normaal gesproken tien dagen in beslag nam. Alleen om het vissiger te laten worden. Ontkenning van een zogenaamd niet-politieke entiteit kwam in overleg met de Biden-regering die een nogal sceptische verklaring over cryptocurrencies uitbracht: "Roadmap to Mitigate Cryptocurrencies' Risks." Lees alsjeblieft verder, want het wordt steeds belachelijker. En irritant.

De Fed verontschuldigt haar vermeende voorzichtigheid met betrekking tot Custodia, gezien de "aanzienlijke risico's verbonden aan cryptoassets en de crypto-activasector". Oh jee. Kunnen ze serieus zijn? Beter nog, denken de toezichthouders bij de Fed dat iemand hier voor de gek wordt gehouden? Hoewel nogmaals moet worden benadrukt dat de dollar wereldwijd breed wordt vertrouwd, doemde zijn eigen instabiliteit duidelijk op bij de uitrol van crypto- en/of privégelden. Als lezers hieraan twijfelen, stel je dan voor dat de dollar een stabiele definitie had. Zo ja, overweeg dan of de langetermijnvooruitzichten voor privé- of cryptogelden beter of slechter zouden zijn?

Het herinnert er allemaal aan dat de Fed en het Witte Huis, door zich te verschuilen achter "aanzienlijke risico's verbonden aan cryptoactiva", de Waarom achter crypto in de eerste plaats. Het is duidelijk en eenvoudig een reactie op "aanzienlijke risico's" die verband houden met overheidsgeld.

Daarom zou de Fed moeten genieten van haar weerzinwekkende machtsmisbruik zolang het nog kan. Inderdaad, zoals de stroom dollars over de wereld hopelijk bewijst, vervangt goed geld altijd en overal het slechte. Behalve dat particuliere emittenten die graag wereldwijde circulatie willen bereiken, eerder vroeger dan later geld in omloop zullen brengen dat veel betrouwbaarder is dan de dollar. Anders gezegd, het kapitalistische systeem eist geld met meetlateigenschappen die regeringen geneigd zijn te schenden.

Wat dit voor Custodia betekent, is dat het, met of zonder de Fed, eromheen gaat innoveren, samen met de banken uit het verleden waar de Fed voor zorgt. Met andere woorden, markten hebben altijd het laatste woord. De Fed kan de realiteit ontkennen, alleen voor Custodia en andere banken zoals zij om het voor hen opnieuw vorm te geven.