Opstand in Iran en de drone-alliantie met Poetin: de verborgen mijnenvelden

De aanhoudende onrust in Iran, die al weken aanhoudt, neemt opnieuw toe wanneer het regime een andere jonge vrouw vermoordt omdat ze de hijab had laten vallen. Waar zal het allemaal heen gaan? Betekent dit het einde van de mullahocratie? Het scenario is eigenlijk veel ingewikkelder dan westerse commentatoren lijken te begrijpen. En hoe zit het met de nieuw versterkte strategische band tussen Moskou en Teheran – het gebruik van Iraanse drones en raketten in Oekraïne – wat betekent dat voor de wereld?

Laten we ze op volgorde nemen. Deze meest virulente protestronde in Iran brak voor het eerst uit midden september na de moord door de hijab-politie op de jonge Mihsa Amini. Reeds de hele zomer had het land te kampen met wijdverbreide onrust als gevolg van watertekorten en algemene verarming. De nieuwe protesten hadden echter vrouwen en jongere mensen in de voorhoede. Amini's geboorteplaats in het Koerdische gebied van Iran barstte los bij het nieuws van haar dood en de problemen breidden zich het meest uit naar de Azerbeidzjaanse gebieden, de hoofdstad en elders. Vermeldenswaard is hier de eerste complicatie van het algemene beeld: de verontwaardiging in de etnische regio's tegen de centrale regering. Met andere woorden, de ontluikende dreiging van regionale fragmentatie van het land, een kritiek probleem, niet alleen voor het regime, maar ook voor de oppositie, aangezien de regering de demonstranten altijd snel beschuldigt van handelen in het belang van buitenlandse mogendheden - Israël, Amerika, Saoedi-Arabië Arabië – om Iran uit elkaar te trekken. Nogmaals, de Mullahs hebben een nuttig instrument gevonden om de demonstranten te verdelen: je wilt Iran heel houden, je stopt met protesteren.

De huidige territoriale eenheid van Iran heeft nooit helemaal solide gevoeld, een beetje zoals Italië dat pas in 1861 met geweld werd verenigd met sindsdien onopgelost provinciaal gerommel. In beide gevallen werd eenheid bereikt onder een nogal kunstmatige monarch, in het geval van Iran dateert het pas uit 1925 (met onderbrekingen sindsdien), wat de reden is waarom zoveel jonge demonstranten in Iran blijven pleiten voor het herstel van de verbannen Pahlavi-monarchie. Het is een gecodeerde manier om te zeggen dat we revolutie willen, maar geen fragmentatie. Ze maken zich geen illusies over de door de Britten opgelegde zwakke legitimiteit van de Pahlavi-dynastie, maar het is eerder hun manier om aan te geven dat ze regimewisseling willen terwijl het land heel blijft. Maar noch de (Turkse) provincie West-Azerbeidzjan, noch de Koerdische regio zijn helemaal blij met de heerschappij vanuit Teheran. Beiden hebben etnische broeders over de landsgrens die naar hen roepen; in het geval van Azeri is er een heel land genaamd Azerbeidzjan naast de deur. Dat is ook de reden waarom het religieuze Mullah-regime een pijnlijk aanvaardbare oplossing leek toen de sjah in 1979 werd omvergeworpen – bij afwezigheid van een monarchie, sjiisme hield het land bijeen.

Dus dat is een complicatie. Het land zou kunnen versnipperen. De demonstranten spelen met enorme historische krachten. Dat geldt ook voor het regime door in wezen de bevolking Perzische keizerlijke expansie aan te bieden in plaats van democratie en voldoende voedsel. Maar er is nog een grote complicatie: de mullahs leiden niet echt de zaken. In feite is er de facto een nogal informele machtsverdeling tussen het gekozen parlement, de Mullahs en de Revolutionaire Garde (IRGC). Van de drie heeft het parlement de minste controle, terwijl de IRGC de meeste inzet. De Mullahs vormen op dit punt de ideologische façade, maar met de Revolutionaire Garde als de onderliggende administratieve politiestaat. De Rev Guards hebben de belangrijkste toegang tot de olie-inkomsten van het land en hebben de grootste macht op het gebied van wetshandhaving, militairen en inlichtingendiensten. Qasem Soleimani was een van hen. Om de uitspraak van de dichter Kipling aan te passen, hebben ze alle macht zonder de verantwoordelijkheid. Dat is de reden waarom de voormalige president van Iran, Hassan Rouhani, erop aandrong dat IRGC-functionarissen zich op transparante wijze kandidaat stellen voor een gekozen ambt – ze zouden dan verantwoordelijk kunnen worden gehouden.

Slechts een klein aanvullend detail hier, dat niemand u vertelt: Wanneer de brand in de beruchte Evin-gevangenis maakte onlangs wereldnieuws, het was in feite het IRGC-inlichtingenhoofdkwartier dat daar is gehuisvest. Ja, het hoofdkwartier voor hun hele inlichtingenoperatie. De veiligste plek zou je denken. Dat is de reden waarom, wanneer hun gebruikelijke geschreeuw om "CIA, Mossad, buitenlandse agenten" de schuld te geven voor een keer half aannemelijk klinkt. Hetzelfde geldt voor de recente moord op de twee elite IRGC-officieren in hun auto – beiden verantwoordelijk voor de leveringen van de Shahed-drone aan de Russische strijdkrachten. Maar daar zijn andere aannemelijke verdachten dan de Mossad of de CIA.

Je ziet de rivaliteit tussen de Mullahs en de Revolutionaire Garde niet uitbreken in het publieke oog, want er is te veel voor beide partijen om te verliezen. Maar de scheuren zijn ernstig en onder voldoende druk van de ontevredenheid van de bevolking zou Iran in een soort burgeroorlog kunnen belanden met democraten, Rev Guards en mullahs die strijden om de uitkomst. En separatistische regio's die in opstand komen voor autonomie. Tragisch genoeg zal de IRGC waarschijnlijk zegevieren, wat zal resulteren in een expansionistische politiestaat zonder de ideologie te verzachten, een staat die alleen met veel bloedvergieten zal standhouden en niet lang met enige vorm van instemming van het volk. Denk aan de Sovjet-Unie zonder marxistische rechtvaardiging. Zonder pan-sjiitische lijm of islamistisch ideologisch momentum, is het onwaarschijnlijk dat de provincies aan boord blijven, armoede en repressie doorstaan, gewoon voor het plezier van het opnieuw samenstellen van het Perzische rijk in Irak en Syrië. Dus op die manier voorspelt open regel door IRGC ook fragmentatie.

Opperste Leider Khamenei blijft zijn eigen zoon als opvolger voorstellen met de impliciete oproep van continuïteit plus het vermijden van nog een andere reden tot onenigheid, dit keer over zijn opvolger. De IRGC zijn niet volledig aan boord, hoewel ook zij verdeeld zijn tussen degenen die legitiem willen worden door uit de schaduw te komen en degenen die de facto macht genieten terwijl ze de mullahs aan het woord laten. Een uitnodiging tot eindeloze corruptie. Al met al is het een toestand die zeer kwetsbaar is voor destabilisatie van buitenaf. Zoals we keer op keer hebben gezien in dergelijke situaties, steunen externe machten onvermijdelijk de ene of de andere kant. Het Westen, dat al eerder is verbrand, wankelend uit Irak en Afghanistan, zal waarschijnlijk de strijd mijden. Moskou heeft al een claim ingediend met de recente strategische en militaire banden over door Iran gemaakte raketten en Shahed-drones boven Oekraïne. Het Kremlin heeft de gewoonte om de stabiliteit van gehate regimes in het nabije buitenland te garanderen. Je zou denken dat Iraniërs voldoende herinneringen hebben aan de koloniale bezetting door Rusland in de afgelopen decennia om beter te weten. Maar zowel Moskou als Teheran zijn zo vastbesloten om het grotere strategische spel te spelen dat ze thuis alles op het spel zetten.

Altijd achtervolgd door interne atomisering, kozen beide landen voor een gelijkaardige richting richting imperium en weg van democratie. Degenen die verbijsterd waren door de nieuw prominente band tussen Moskou en Teheran, hebben hun samenwerking in Syrië nooit opgemerkt. Of dat Iran het Kremlin jarenlang geostrategisch heeft geholpen door de handelsopties van Centraal-Azië op te kroppen zodat de regio afhankelijk bleef van Rusland. Maar, zoals deze column herhaaldelijk heeft opgemerkt, vooral na de recente gebeurtenissen in Oekraïne, verliest Moskou zijn greep op zijn voormalige Centraal-Aziatische koloniën. En dat zorgt voor druk op de Kaukasuslanden als Georgië en Azerbeidzjan en Armenië om onafhankelijker te worden. Rusland dreigt de hegemonie te verliezen over een hele strook van zijn bijna-buitenlandse landmassa. Kijk op de kaart. Rusland bindt zich aan Iran neuters die geografisch bedreigen door de toegang tot de Kaukasus en Centraal-Azië fysiek te blokkeren.

Wat staat er nog meer op het spel? Het lijkt vreemd dat Poetin impliciet de zwakte van zijn wapenindustrie toegeeft door drones uit het buitenland te importeren – totdat je accepteert dat het open gebaar van een alliantie met Iran bedoeld is om een ​​publieke boodschap af te geven. Geostrategisch, zoals hierboven. Maar ook praktisch. De bondgenoten zullen elkaar helpen om oliesancties te ontwijken. En hun militair-industriële complexen samenvoegen. Hun samenwerking in het buitenland zal nu verder reiken dan Syrië. Er zijn al Iraanse troepen gedetecteerd op de Krim en Wit-Rusland. Maar vooral krijgt Iran meer mogelijkheden om Israël vanuit het Kremlin te bedreigen. Moskou waarschuwt Israël in feite om Oekraïne niet te helpen, anders zullen Hezbollah in Libanon en de IRGC in Syrië Russische wapens en inlichtingen ontvangen.

Als gevolg hiervan is Tel Aviv zeer omzichtig over Oekraïne, althans in het openbaar. Israël is bijvoorbeeld een van de slechts twee ontwikkelde landen die de inzet van Iraanse drones in Oekraïne niet publiekelijk veroordelen. (Zelensky blijft de situatie op hilarische wijze verstoren door periodiek aan te kondigen dat Israël Oekraïne helpt.) Tot nu toe had Moskou de afgelopen jaren stilletjes details van raketopslagplaatsen in Syrië naar Israël gelekt. Dat gaat stoppen. Er is ongetwijfeld ook een impliciete nucleaire dreiging die ten grondslag ligt aan de mogelijke ommezwaai van het geheime pro-Israëlische beleid van het Kremlin. Slechts een handvol door Moskou geleverde kernraketten of raketten in Iraanse handen zou een existentiële bedreiging voor Israël betekenen. Ondertussen lijkt het erop dat het Kremlin begonnen is met het vormen van een militair contingent van Afghaanse Taliban om als huurlingen te dienen. Zo verhoogt het Kremlin de inzet boven Oekraïne.

Bovendien betekent de nieuwe alliantie tussen Rusland en Iran dat elk de ander zal helpen intact te blijven. Of probeer het. Moskou zal de onderdrukking van de wil van het volk en separatistische bewegingen in Iran helpen en Azerbeidzjan intimideren om te stoppen met het aanzetten tot rebellie door hun Azerbeidzjaanse neven in Iran. De sterke Israëlische steun voor Bakoe in de afgelopen jaren ging helemaal over het bedreigen van die verdeling - Israëlische drones en militaire hulp speelden een substantiële rol in de 2020-nederlaag van Armenië door Azerbeidzjaanse troepen. Tel Aviv's steun aan het leger van Bakoe is bedoeld om Iran van achteren te bedreigen en het af te leiden van indringers in het Midden-Oosten, waardoor de druk op de periferie van Israël wordt opgeheven. Het pact tussen Iran en Rusland neutraliseert mogelijk de manoeuvre tussen Israël en Azerbeidzjan.

Maar uiteindelijk zal dit alles niet de dag redden voor Moskou of Teheran. De Russische regio's worden onrustig nu zijn mannen onder druk worden gezet voor dienstplicht en uiteindelijke ondergang op de velden van Oekraïne. De Yakuts en Daghestanis en Bashkirs zullen niet veel langer vrijwillig in die ijskoude, voedselloze, chaotische zelfmoord massaal doorgaan. En een ontbinding in Sovjetstijl zal over Rusland opdoemen. Poetin zal waarschijnlijk worden opgeofferd in ruil voor het verenigd houden van de landmassa, maar deze keer zal het Westen misschien niet verplichten. Een paar IRGC-troepen in Oekraïne zullen de vergelijking niet veranderen en als de aantallen zich vermenigvuldigen, zal dit hun controle thuis alleen maar verminderen. Op dit traject zullen ook de heersers van Iran voor dezelfde onontkoombare keuze staan: het regime veranderen of het land vernietigen.