Poetin heeft zojuist zijn nucleaire dreiging verdubbeld: wat dat betekent?

Na een nog onverklaarbare vertraging, de Russische president Vladimir Poetin op woensdag uitgeroepen tot "gedeeltelijke mobilisatie"” van de legerreserves van zijn land, een actie bedoeld om het binnenvallende leger, dat zware verliezen heeft geleden in meer dan 200 dagen van gevechten, aan te vullen. Misschien nog belangrijker, hij hernieuwde ook de dreigementen om massavernietigingswapens te gebruiken.

Poetin beweerde dat NAVO-vertegenwoordigers hebben gesproken over het gebruik van kernwapens tegen Rusland - een claim zonder duidelijke basis - en dat hij moest reageren.

"Aan degenen die zich dergelijke uitspraken over Rusland toestaan, wil ik u eraan herinneren dat ons land ook verschillende vernietigingsmiddelen heeft, en voor afzonderlijke componenten en moderner dan die van de NAVO-landen," verklaarde Poetin, volgens een vertaling van The Guardian. “En wanneer de territoriale integriteit van ons land wordt bedreigd, zullen we zeker alle middelen gebruiken die tot onze beschikking staan ​​om Rusland en ons volk te beschermen. Het is geen bluf."

Poetin maakte later in zijn toespraak hetzelfde punt opnieuw:

“De burgers van Rusland kunnen er zeker van zijn dat de territoriale integriteit van ons moederland, onze onafhankelijkheid en vrijheid zal worden gewaarborgd – ik benadruk dit nogmaals – met alle middelen die tot onze beschikking staan.”

De term 'territoriale integriteit' is hierbij van belang. Het Russische nucleaire beleid staat het gebruik van dergelijke wapens in een conventioneel conflict alleen toe wanneer "het het voortbestaan ​​van de staat bedreigt", aldus doctrine uitgebracht in 2014. Dergelijke wapens zouden alleen worden gebruikt in het geval van een aanval op Rusland, en deze week heeft Rusland plannen aangekondigd voor 'referendums' in bezette gebieden in Oekraïne om ze officieel Russisch grondgebied te maken. De impliciete dreiging is dus dat elke Oekraïense poging om meer grondgebied terug te winnen, kan worden beantwoord met een nucleaire reactie.

Dit lijkt een echte escalatie van retoriek, maar zoals Lawrence Freedman, emeritus hoogleraar oorlogsstudies aan King's College London, heeft eerder geschreven, hebben nucleaire dreigingen altijd al deel uitgemaakt van de benadering van Poetin. Aan het begin van de invasie verklaarde Poetin dat elke natie die de invasie probeert te belemmeren, te maken zou krijgen met "gevolgen die u in uw geschiedenis nog nooit hebt meegemaakt". Vervolgens gaf hij publiekelijk zijn minister van Defensie Shoigu en chef van de generale staf Gerasimov opdracht "de afschrikkingstroepen van het leger over te dragen aan een speciale vorm van gevechtstaak."

In de praktijk betekende dit niets, maar het was gewoon bedoeld om Poetins vastberadenheid om kernwapens te gebruiken, te onderstrepen. Vanuit het oogpunt van Poetin werkte de aanpak: NAVO-landen werden afgeschrikt om Oekraïne rechtstreeks te helpen, en de levering van wapens en andere uitrusting was aarzelend en vergezeld van politieke zorgen over 'escalatie'. Zelfs nu heeft de VS weigerde straaljagers en langeafstandsraketten te leveren aangevraagd door Oekraïne.

Of Poetin daadwerkelijk kernwapens zou gebruiken, is een complexe vraag. Zoals Freedman opmerkt, zouden ze weinig tactisch nut hebben in het huidige conflict. Zogenaamde slagveldkernwapens zijn het meest effectief in het opbreken van grote concentraties gepantserde strijdkrachten, die niet aanwezig zijn. Andere mogelijke doelen zouden civiele infrastructuur zijn, maar de praktische effecten van een dergelijke aanval zouden in het niet vallen bij de politieke impact van Rusland dat de nucleaire drempel heeft overschreden.

Een Russische nucleaire aanval zou de oppositie versterken, neutraal worden tegen Rusland en het risico lopen de alliantie met China te breken. Het zou elke kans op een onderhandelde regeling met Oekraïne vernietigen en het conflict veranderen in een totale oorlog zonder beperkingen, een gevaarlijke situatie gezien de militaire zwakte van Rusland. Hoewel sommige hardline-elementen in Rusland de stap zouden kunnen toejuichen, omdat al geruime tijd oproepen tot nucleaire aanvallen, zou het zien van de "speciale militaire operatie" die uitmondt in een nucleaire oorlog, Poetin waarschijnlijk veel van zijn steun in Rusland verliezen. En dat is nog voordat de VS of andere mogendheden reageren.

Maar misschien kijken we in de verkeerde richting als we aannemen dat dit over kernwapens gaat.

Een aspect dat tot nu toe weinig aandacht heeft gekregen, is dat wanneer Poetin het heeft over "alle middelen die tot onze beschikking staan", hij misschien aan andere opties denkt. Toen het conventionele geweld in Syrië faalde, heeft het door Rusland gesteunde regime toevlucht genomen tot aanvallen met chemische wapens op burgers om de oppositie te terroriseren. Gezien een dergelijk precedent zouden chemische wapens een aantrekkelijke manier kunnen lijken om de inzet te verhogen zonder de nucleaire drempel te overschrijden. Nogmaals moet worden opgemerkt dat de militaire impact waarschijnlijk extreem laag zal zijn: chemische aanvallen in Oekraïne zouden eerder een manier zijn om te escaleren De lopende campagne van Rusland van aanvallen op burgerdoelen. Het zou Poetin waarschijnlijk niet helpen, maar op dit moment is hij misschien bereid bijna alles te proberen.

"Het is geen bluf," hield Poetin vol, wat natuurlijk de vraag oproept of het een bluf is. Bluffen of niet, hij heeft nog maar heel weinig kaarten over om te spelen. De gedeeltelijke mobilisatie zal de zaken op korte termijn niet helpen, en hij heeft al alle beschikbare conventionele krachten ingezet.

Ondertussen overwegen de mensen rond Poetin misschien ook hun opties. Dit is de oorlog van Poetin, en anderen zijn misschien bereid deze op te geven in plaats van steeds grotere militaire en economische verliezen te lijden. Over een paleiscoup gesproken is luider dan ooit, en zijn toespraak zal daar niets aan hebben veranderd.