Doe de stinkende zouten weg, de Fed bedreigt de 'solvabiliteit' van Washington niet

Rusland heeft momenteel een totale staatsschuld van $ 190 miljard. De VS kunnen een totale schuld claimen ergens ten noorden van $ 30 biljoen.

Zijn de Russen 'klassiek' in economisch denken ten opzichte van het keynesianisme dat de Amerikaanse politieke klasse besmet? Stop en denk na voordat je antwoordt.

Het antwoord op het vermeende raadsel over de Russische en Amerikaanse schulden ligt voor de hand: investeerders vertrouwen exponentieel meer op de economische toekomst van de VS dan die van Rusland. Hoewel schulden en overheidsuitgaven logischerwijs de economische groei niet stimuleren, is het schuldverschil tussen de VS en Rusland een luidruchtig signaal dat lenen een gevolg is van daadwerkelijke groei van de particuliere sector. De Amerikaanse schatkist kan gigantische bedragen lenen omdat kopers van de schuld weten dat ze zullen worden terugbetaald.

Dit is de moeite waard om in gedachten te houden, gezien de populaire opvatting dat centrale banken overheidsgroei mogelijk maken. Iets over centrale banken brengt echt en echt het intens domme naar boven dat in ons allemaal aanwezig is. Ook al zijn centrale banken een creatie van de overheid, de diepgewortelde gedachten vertellen ons routinematig dat de gepolitiseerde creaties van de politieke klasse de uitgaven ervan financieren.

Om de abjecte absurditeit van een dergelijke visie te begrijpen, moet u nog eens kijken naar de schuldenkloof tussen de VS en Rusland. Het is niet enorm breed omdat Russische politici spaarzaam zijn of omdat de Centrale Bank van Rusland voorzichtig is. Overheidsuitgaven zijn altijd en overal een triest gevolg van reële economische groei. Centrale banken kunnen het niet inschakelen. Het MMT-idee dat door een onwetend links naar voren wordt gebracht, is een mythe, net als de samenzweerderige opvatting van de Oostenrijkse schoolrechts dat centrale banken eindeloze regeringsuitbreiding mogelijk maken. De verkwistende branie van de Amerikaanse politieke klasse is een functie van de duizelingwekkende rijkdom die door het Amerikaanse volk is gecreëerd, punt uit.

Dat brengt ons bij een andere mythe over de overheid, die verhalen op de kop zijn over centrale banken als de bron van overheidsfinanciën. Economen die waarschijnlijk de hoofdenmythe geloven, geloven op dezelfde manier in het lachwekkende idee dat het gehannes van de centrale bank met rentetarieven een impact heeft op de solvabiliteit van de overheid.

Men veronderstelt dat hier niets echt verrassends aan is. Als u tegen alle bewijzen in gelooft dat centrale banken aanzetten tot politieke losbandigheid, waarom zou u dan niet het omgekeerde kopen, waarbij centrale banken kunnen afnemen wat ze geacht worden te geven? Tel econoom Brian Riedl als een van de ware gelovigen in magie.

In een recent rapport voor de Peter G. Peterson Foundation beweerde Riedl dat stijgende rentetarieven de solvabiliteit van Washington bedreigen. Blijkbaar zijn het niet alleen linkse leden die de verkeerde dingen hebben geleerd op de campus.

Opdat lezers niet vergeten, centrale banken zijn uitbestede creaties van de overheid. Om dan te doen alsof, zoals Riedl doet, dat de Fed via rentemachinaties kan bepalen hoeveel rente de schatkist zal betalen, is gewoon niet serieus. Ten eerste zou geen enkele politieke klasse ooit een entiteit creëren die in staat is haar te disciplineren, waarna de grotere waarheid is dat centrale banken geen rentetarieven vaststellen.

Het is triest dat iets zo voor de hand liggend moet worden gezegd, maar we bevinden ons in een tijd waarin het voor de hand liggende keer op keer moet worden vermeld. Centrale planning faalde op een verbazingwekkende, wanhopige, moorddadige manier in de 20^th eeuw. Wanneer regeringen proberen eigendom en prijzen te beheersen, is het resultaat een tekort aan alles. Houd hier rekening mee met de rentetarieven in het achterhoofd.

We lenen geld voor datgene waarvoor het kan worden ingewisseld, wat een verhulde manier is om te zeggen dat rentetarieven de belangrijkste prijzen zijn in een redelijk kapitalistische, op winst gerichte wereld. Wat dit hopelijk een signaal geeft aan de half wakkeren, is dat als de Fed de kosten van lenen zou beheersen zoals Riedl zich voorstelt, de Amerikaanse economie zo vernietigd zou worden dat de discussie niet zou worden beoordeeld, en het zou zeker geen steun bieden aan de mijmeringen van academici die zich richten op centrale banken.

Anders gezegd, het Amerikaanse ministerie van Financiën kan tegen de laagste tarieven ter wereld lenen, juist omdat het wordt gesteund door de meest productieve mensen ter wereld. Centraal bankieren heeft er niets mee te maken, logischerwijze. In de echte wereld spreken markten altijd en overal, en dat doen ze luid. Om dan aan te nemen dat de koersbeslissingen van individuen als Jerome Powell die van 's werelds beste investeerders die in de diepste markten van de wereld opereren, overtroeven, is niet in de verste verte serieus.

Ten goede of ten kwade kan de Amerikaanse politieke klasse in overvloed lenen omdat het Amerikaanse volk in overvloed produceert. Met andere woorden, de enige bedreiging voor de Amerikaanse solvabiliteit is de productiviteit van het Amerikaanse volk. Niets anders doet ertoe.