Aanklagers die de grondwet op grove wijze schenden, moeten ter verantwoording worden geroepen

Toen advocaat Felix Vinluan hoorde hoe een plaatselijke verpleeghuisaanbieder Filippijnse verpleegsters behandelde, was hij woedend. Maar door die verpleegsters gedegen juridisch advies te geven, werd hij strafrechtelijk vervolgd. De aanklagers wisten dat de beschuldigingen nep waren, maar dienden ze in namens hun zakelijke bondgenoten. Nu, jaren later, worstelen Felix en de verpleegsters nog steeds om de aanklagers ter verantwoording te roepen voor hun grove gedrag.

De problemen begonnen meer dan 15 jaar geleden toen een groep verpleegsters contracten tekende met Sentosa terwijl ze nog in de Filippijnen waren. Sentosa is een in New York gevestigd bedrijf met een vlekkeloze geschiedenis dat omvatte mishandeling van zowel patiënten als werknemers. Vanaf het moment dat de verpleegsters arriveerden en aan hun werk begonnen, brak Sentosa beloften in hun contracten, veranderde van werkplek en huisvestte hen vreselijke levensomstandigheden.

Nadat ze maandenlang hadden geprobeerd hun werkgever zover te krijgen dat ze de voorwaarden van hun contract nakwamen, namen de verpleegsters contact op met het Filippijnse consulaat, dat hen in contact bracht met Felix. Felix vertelde de verpleegsters dat omdat Sentosa het contract had verbroken, ze hun baan konden opzeggen. De verpleegsters moesten echter voldoende op de hoogte worden gesteld om ervoor te zorgen dat er nog steeds voor patiënten zou worden gezorgd. De verpleegsters volgden zijn advies op en op zijn beurt begon Sentosa aan een campagne van intimidatie en vergelding.

Ten eerste beweerde het bedrijf dat de verpleegsters zonder waarschuwing hun post hadden verlaten en probeerde het zowel de vergunningverlenende instantie als de lokale politie zover te krijgen dat ze fouten ontdekten. Maar een onderzoek door het bureau concludeerde dat de verpleegsters niets verkeerds deden en dat de politie geen actie ondernam.

Maar Sentosa bleef werken aan zijn politieke connecties en regelde een ontmoeting met de officier van justitie van Suffolk County en zijn assistent, Thomas Spota, III en Leonard Lato. Bijna een jaar nadat de verpleegsters waren gestopt, dienden Spota en Lato strafrechtelijke aanklachten in tegen hen en hun advocaat Felix.

Twee jaar lang vochten de verpleegsters en Felix tegen de aanklacht. Toen een rechtbank uiteindelijk de nepzaken verwierp, was het meedogenloos in zijn conclusies. In het besluit stond dat de aanklacht tegen Felix "een aanval was op het tegenstrijdige rechtssysteem waarvan onze samenleving, die wordt beheerst door de rechtsstaat in plaats van door individuen, afhangt", en dat de vervolging "zonder of buiten jurisdictie was".

De rechtbank oordeelde dat de vervolging niet alleen een duidelijke schending was van het recht van Felix op het eerste amendement om zijn werk als advocaat te doen, maar ook een schending van het verbod op onvrijwillige dienstbaarheid van het dertiende amendement door te proberen de verpleegsters te straffen omdat ze weigerden te blijven werken in een beledigende baan.

Na de burgeroorlog keurde het Congres de Ku Klux Klan-wet goed om alle Amerikanen, maar vooral recent vrijgelaten slaven, in staat te stellen een beroep te doen op federale rechtbanken wanneer hun burgerrechten werden geschonden. Tegenwoordig staat die wet bekend als Sectie 1983 en wordt nog steeds gebruikt om overheidsfunctionarissen die de Amerikaanse grondwet schenden ter verantwoording te roepen.

Maar de rechtbanken hebben mazen in de wet aangebracht waardoor overheidsfunctionarissen kunnen ontsnappen aan rechtszaken, ook wel immuniteitsdoctrines genoemd. Misschien wel de meest bekende is gekwalificeerde immuniteit. Maar nog moeilijker te overwinnen is de doctrine van de onschendbaarheid van vervolging.

De verpleegsters en Felix begonnen hun federale rechtszaak, maar die werd afgewezen door het district en de hoven van beroep. De rechtbanken oordeelden simpelweg dat aanklagers nooit konden worden vervolgd als ze iemand op grond van een strafrechtelijk statuut vervolgden.

Nu zijn de verpleegsters en Felix dat wel vraagt ​​het Amerikaanse Hooggerechtshof om de immuniteit van vervolging te heroverwegen. Het congres heeft deze immuniteit niet in de wet opgenomen; het is een door de rechtbank gecreëerde doctrine. Het Institute for Justice, dat beroep heeft ingesteld bij het Hooggerechtshof, vraagt ​​het Hof om na te denken over de lange geschiedenis van Amerikanen die ambtenaren verantwoordelijk konden houden wanneer ze duidelijk de wet en de grondwet schonden.

Dit was niet de enige zwarte vlek in de carrière van officier van justitie Spota. Dat was hij uiteindelijk overtuigd van een aantal misdaden nadat hij probeerde politiemisbruik in Suffolk County te verdoezelen, maar noch hij, noch zijn assistent werden ooit verantwoordelijk gehouden voor hun smerige vervolging namens Sentosa. Aanklager zijn voor de regering brengt ongelooflijke macht met zich mee, en zonder de mogelijkheid om mensen die misbruik maken van die macht verantwoordelijk te houden, lopen onze basisrechten gevaar.