Post-LUNA-syndroom - Met de vinger wijzen en onze weg vooruit voelen

Hoewel symbolische prijzen de duizelingwekkende hoogten van 2021 niet hebben bereikt, zijn investeringen in de blockchain space ligt op koers om eerdere all-time highs te doorbreken en nieuwe niveaus te bereiken in 2022. Behoudens een catastrofale gebeurtenis van de omvang die leidde tot de grote recessie van 2008, liggen we op koers voor nog een jaar van massale instroom van geld in de blockchain-ruimte. Ook verwachten we in de toekomst meer groei op jaarbasis.

Over recessiewaardige catastrofale gebeurtenissen gesproken, vorige week brak er een belangrijk nieuwsbericht uit dat de cryptomarkt op zijn kop zette. Ik heb het natuurlijk over de mislukte LUNA experiment. Ik verwacht geen applaus voor het breken van het nieuws, want je oren zullen al vol zitten, vooral niet met complottheorieën en weerleggingen. 

Op dit moment zijn de feiten allemaal verward, maar we weten zoveel als we kunnen verifiëren op de blockchain. 100,000 BTC uitgewisseld; 25,000 BTC werd verkocht in ruil voor UST, waardoor de reserves uitgeput raakten en de prijs van UST crashte. Het beïnvloedde de prijs van LUNA, het speculatieve token van het protocol, waardoor het meer dan 99% van zijn waarde verloor. 

Of het nu een gecoördineerde aanval was op een van de meest prominente protocollen in de blockchain-ruimte, of dat het gewoon een poging was om snel geld te verdienen dat averechts werkte, alleen de tijd zal het leren. Het enige dat we nu kunnen doen, is nadenken over de implicaties van deze gebeurtenis op de blockchain-ruimte en de toekomst.

Niet te groot om te falen

Men hoeft niet te ver te gaan om parallellen te trekken tussen de grote recessie en de LUNA/UST-catastrofe. In beide gevallen hadden de shot-callers vertrouwen in hun economische permutaties en minachtten ze alle tegengestelde meningen die hen vroegen om op de rem te trappen. En in beide gevallen zagen we het ergste gebeuren toen de prijzen kelderden, investeerdersfondsen opslokten en schokgolven door de hele markt veroorzaakten.

Het enige significante verschil tussen beide gebeurtenissen is dat de ene het omslagpunt was dat leidde tot een marktbrede recessie die de overheid moest helpen redden. In het geval van LUNA komt er geen regering om de blockchain-industrie te redden. 

In een ruimte die werd gedomineerd door sensatiezucht en kuddementaliteit, ving een afvalcontainerbrand zoals LUNA veel investeerders en durfkapitalisten met hun broek naar beneden. De lijst met zakhouders is eindeloos, en het zijn niet alleen VC's. Reguliere handelaren kregen ook het rauwe einde van de deal. 

Hoewel de markt al in een dip zat, zorgde het nieuws voor een vrije val, maar op de een of andere manier wisten we een recessie te vermijden. 

Onstabiele protocollen 

Defi Bij projecten draait alles om protocollen, en aan de bovenkant van het spectrum staat er behoorlijk veel op het spel dat deze protocollen volgens plan worden uitgevoerd. Soms wil je gewoon de actie uitzitten in de veiligheid van stabiliteit, en deze implosie had niet op een slechter moment kunnen gebeuren. Met een dip in de markt zou een stablecoin als UST erg handig zijn geweest. 

Stablecoin slimme contracten moeten munten stabiel houden, anders gaat het heel snel naar het zuiden. Het hield deze keer gewoon niet op. 

We zijn voorbij wijzende vingers met de implosie van het LUNA/UST stablecoin-protocol omdat het op dit moment zinloos is. We moeten echter nog steeds weten waar we mee te maken hebben, want het is onze enige weg vooruit. Had het LUNA-protocol een achterdeur die we op de een of andere manier hebben gemist, of was dit een enorme inbreuk op de beveiliging? Wat de verklaring ook is, als we er een doen, veel succes aan iedereen die probeert er een positieve draai aan te geven. 

De implicaties zijn heel duidelijk. Deze dingen gebeuren niet elke dag, en als ze dat doen, sturen ze rimpelingen door de blockchain-ruimte en zelfs daarbuiten. Toen het gebeurde, LUNA was de zesde grootste cryptocurrency op basis van marktkapitalisatie. Stel je voor dat de op vijf na grootste bank ter wereld op een gewone donderdag faillissement aanvroeg en stopte met het honoreren van cheques vanwege de plotselinge uitputting van haar reserves. 

Het is absoluut recessiewaardig!

Op de een of andere manier hebben we een recessie vermeden

De stieren en beren zijn in een constante strijd om marktdominantie. De markt schommelt wild tussen beide sentimenten, afhankelijk van de algemene perceptie, de vooringenomenheid van beleggers en marktreguleringen. De markt zat al in een dip toen de LUNA-catastrofe toesloeg en de markt stortte de heuvel af. We zijn echter lichtjaren verwijderd van een recessie. 

Ook hier moeten we realistisch zijn. Het kon erger zijn. De blockchain-ruimte zal zich herstellen en er zullen meer fondsen binnenstromen om de beveiligingsproblemen op te lossen die na deze gebeurtenis aan het licht komen. Blockchain-technologie heeft vanwege dit ene probleem te veel geloofwaardigheid verworven om te worden weggegooid. 

Hopelijk is dit het ergste dat we ooit zullen zien, maar ik wed ertegen. Hoewel, dit zou een waarschuwend verhaal moeten zijn. We kunnen transparantie en verantwoording niet uit het raam gooien, zelfs niet in DeFi. 

Hopelijk herstelt LUNA zich en keert UST op de een of andere manier terug naar de peg van $ 1, ook al lijkt het een utopie. Daar hebben we een kogel ontweken, maar dit soort nieuws mag niet de nieuwe norm worden. Beleggers zullen moe worden en risicokapitaal zal strenger worden in het ondersteunen van cryptoprojecten. Hoewel strengere maatregelen misschien geen slecht idee zijn, zullen minder sexy innovaties waarschijnlijk moeilijker steun krijgen. 

We staan ​​op een kruispunt en de volgende richting die we inslaan zal van invloed zijn op de toekomst van blockchain-technologie. Blockchain-technologie heeft al te veel goodwill verworven om door deze ene gebeurtenis te laten ontsporen. Ze moeten er gewoon minder en verder tussen worden.