Pfizer geeft gegevens vrij waaruit blijkt dat ommicron-boosters beter zijn dan oude shots

Pfizer en BioNTech hebben vrijdag meer menselijke gegevens vrijgegeven waaruit blijkt dat de ommicron BA.5-boosters beter presteren dan de oude Covid-shots.

Volgens de bedrijven hadden mensen ouder dan 55 die de nieuwe booster kregen ongeveer vier keer meer antilichamen tegen omicron BA.5 dan mensen in dezelfde leeftijdsgroep die het oude vaccin kregen. Antilichamen zijn een belangrijk onderdeel van het afweersysteem van het lichaam die ervoor zorgen dat het virus geen cellen binnendringt.

De studie vergeleek 36 mensen ouder dan 55 die de omicron-booster als vierde dosis kregen met 40 mensen uit dezelfde leeftijdsgroep die het originele vaccin als hun vierde injectie kregen.

Bovendien hadden mensen van 18 tot 55 jaar die de booster kregen 9.5 keer meer antilichamen gericht op omicron BA.5 dan voordat ze de injectie kregen. Deze deelnemers werden niet vergeleken met mensen van dezelfde leeftijd die de oude vaccins kregen.

Pfizer en BioNTech ontdekten ook dat mensen met en zonder eerdere Covid-infecties een significante toename van hun antilichaamspiegels hadden na de ommicron-boosters. Maar degenen die geen eerdere infectie hadden, hadden volgens de bedrijven een grotere toename van hun antilichamen.

Pfizer en BioNTech hebben de eerste menselijke gegevens in oktober waaruit blijkt dat de ommicron-boosters een betere immuunrespons veroorzaken. Maar twee kleine, ionafhankelijke studies van Columbia en Harvard twijfel doen rijzen over de vraag of de opnamen echt een significante verbetering waren. Ze vonden de nieuwe boosters en de oude schoten presteerden ongeveer hetzelfde tegen ommicron BA.5.

De Food and Drug Administration zei dat de studies van Columbia en Harvard te klein waren om definitieve conclusies te trekken over de boosters. De wetenschappelijke gemeenschap en volksgezondheidsfunctionarissen volgen de gegevens over de boosters nauwlettend omdat de FDA ze heeft goedgekeurd zonder directe menselijke gegevens.

De FDA vertrouwde in plaats daarvan op menselijke gegevens van een vergelijkbare opname die gericht was op de originele versie van omicron, BA.1, evenals op dierstudies die de BA.5-opname rechtstreeks onderzochten.

Pfizer en Moderna waren oorspronkelijk bezig met het ontwikkelen van BA.1-shots, maar de FDA vroeg hen om in de zomer over te schakelen en een booster te ontwikkelen die gericht was op BA.5 omdat het de dominante variant was geworden. Als gevolg daarvan was er niet genoeg tijd voor de bedrijven om klinische proeven te starten en gegevens te leveren voordat de FDA toestemming had gegeven.

De FDA handelde met spoed om tegen de herfst nieuwe schoten uit te rollen die gericht zijn op omicron, in een poging om deze herfst en winter een nieuwe golf van infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen te voorkomen.

Het Witte Huis, de FDA en de Centers for Disease Control and Prevention hebben herhaaldelijk gezegd dat de boosters deze herfst en winter een betere bescherming moeten bieden omdat ze voor het eerst sinds december 2020 rechtstreeks zijn afgestemd op de overheersende virusstam.

De boosters worden bivalente injecties genoemd omdat ze zowel gericht zijn op de omicron BA.5-variant als op de originele virusstam die in 2019 in China opdook. De oude vaccins worden monovalente injecties genoemd omdat ze zich alleen richten op de originele Covid-stam.

De monovalente vaccins bieden niet langer een zinvolle bescherming tegen infectie en milde ziekte omdat het virus zo geëvolueerd is. Ze zijn over het algemeen nog steeds effectief tegen ernstige ziekten en ziekenhuisopnames, hoewel deze bescherming in de loop van de tijd ook is afgenomen.