Prestaties uit het verleden zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten, tenzij het gaat om de kosten van code, gegevens en toepassingen

Dit is onder andere de tijd van het jaar waarin financiële adviseurs mij e-mails sturen met een eindejaarsoverzicht van mijn beleggingen. Hier is de exacte taal van zo'n adviseur:

“Uw volledige financiële plaatje. Eén veilige plek... Uw dashboard biedt een real-time overzicht van uw uitgaven, besparingen, schulden en meer met één enkele login... Plan voor al uw financiële prioriteiten en krijg een duidelijk beeld van uw verwachte nettowaarde.'

Denk daar eens over na - een volledig financieel plaatje dat laat zien een realtime overzicht van uitgaven, besparingen, schulden en meer? Wie zou niet willen weten wat hun geprojecteerde nettowaarde is één, vijf of zelfs tien jaar uit? Technologieleiders zouden deze informatie over hun technologie-uitgaven moeten kennen. Mijn aanpak is gebaseerd op een simpel feit dat ik heb geleerd door tientallen jaren van implementatie van bedrijfskritische dataplatforms voor grote ondernemingen over de hele wereld:

Zeer weinig ondernemingen kennen of begrijpen volledig de totale kosten van hun applicaties, inclusief code en data, in de loop van de tijd, laat staan ​​wanneer ze worden gepromoveerd tot productie.

Bedrijven die denken deze kosten te kennen, houden waarschijnlijk niet de werkelijke verbruikskosten bij die worden beïnvloed door groei en capaciteit (te veel of te weinig).

Wat kunnen we doen om de Total Cost of Code te meten en zo miljarden te besparen op inefficiënte processen? We hebben transparantie nodig over de werkelijke kosten van applicaties, code en gegevens om inzicht te krijgen in de werkelijke kosten van onze systemen. Dat kan alleen door samenwerkingsverbanden tussen technologie en het CFO-bureau te smeden en te versterken.

Bij de aanschaf van een applicatie om een ​​functie voor een bedrijf te bieden, zullen velen ten minste drie leveranciers vergelijken op de basisprincipes, zoals functionaliteit, prijsstelling en ondersteuning. Maar een meer gedetailleerde analyse van de Total Cost of Ownership (TCO) van die applicatie over drie jaar op basis van de werkelijke kosten zou een betere aanpak kunnen zijn, want als twee applicaties in wezen vergelijkbaar zijn, zal de TCO de beste keuze onderscheiden.

Een uitdaging is dat de werkelijke kosten niet openbaar zijn. Bovendien weten veel leveranciers echt niet wat de kosten zijn, omdat ze alleen weten wat hun applicatie doet, niet welke infrastructuur en kosten het kost om de applicatie 3 tot 5 jaar voor uw bedrijf te laten draaien.

Een andere manier om ernaar te kijken is: welke applicatie kost het minst om te implementeren, beheren en onderhouden gedurende 3 tot 5 jaar op basis van mijn bedrijfsmodel en groeistatistieken?

Op weg naar het tijdperk van efficiëntie in technologie, wat zou het kunnen betekenen om de efficiëntie van technologiesystemen te meten? We moeten nadenken over efficiëntie in termen van mentaliteit, actie en meting.

• Hoe kunnen we onze manier van denken veranderen om efficiëntie centraal te stellen bij alles wat we doen?
• Welke acties kunnen we ondernemen om efficiënter te werken?
• Hoe kunnen we efficiëntie meten?
• Wat zijn de effecten van de genomen maatregelen?

De manier waarop de industrie naar capaciteit kijkt, is in 20 jaar niet veranderd. We zijn bereid geweest om met inefficiëntie te leven zolang er geen productieonderbrekingen of problemen zijn. Als iets echter efficiënter wordt gedaan, kost het minder en wordt het sneller uitgevoerd, en is er minder verspilling in het systeem, wat een kleinere ecologische voetafdruk betekent. Als iets efficiënter wordt gedaan, creëren we meer capaciteit zonder deze te verhogen, wat alleen maar meer middelen, licentiekosten en geld bespaart.

De ontwerpkeuzes die we maken voor data in termen van codering, processen en datamodellen hebben allemaal een blijvende impact op de bedrijfsresultaten, zowel vanuit het oogpunt van middelen als, nog belangrijker, op de financiën, aangezien de meeste applicaties 10 tot 20 jaar in gebruik zijn. Wat is de Total Cost of Ownership van die code op de lange termijn en hoe kan dit worden beïnvloed tijdens het ontwerpproces? Als de code vijf miljoen keer per dag wordt uitgevoerd en $ 20 kost om vandaag uit te voeren, wat kost het dan om over 5 jaar te draaien, rekening houdend met bedrijfsgroei, cloudkosten en de code die inefficiënter wordt naarmate deze aanvullende gegevens verwerkt?

Voordelen die verder gaan dan code. Efficiëntiescores beginnen binnen applicaties, maar moeten vervolgens worden doorgetrokken naar het algehele systeem en op een dag naar de onderneming, voor technologie. Kijken naar de totale kosten van onze systemen vanaf het moment dat ontwerpbeslissingen worden genomen tot en met de levensduur van de applicatie, betekent niet alleen kijken naar de financiële kosten voor het totale systeem, maar uiteindelijk ook voor het grotere milieu.

Eén ding heb ik me in mijn carrière gerealiseerd: de gemeenschappelijke schakel tussen alles wat we doen, of het nu gaat om prestaties, financiële zaken of het milieu in het algemeen, het komt altijd neer op efficiëntie en eigenlijk op eenvoud, dat wil zeggen, keep it simple stupid (KISS).

Net zoals we doen met onze financiële rekeningen, hebben we een manier nodig om onze technologiekosten vandaag met meer duidelijkheid te kennen en kosten binnen onze technologiestapel te projecteren die waarschijnlijk omhoogschieten als ze niet worden beheerst. Maar in tegenstelling tot uw financiële rekeningen, waar "prestaties uit het verleden geen indicatie zijn voor toekomstige resultaten", kunnen de prestaties uit het verleden van uw codes u veel vertellen over toekomstige prestaties. De vraag is: zijn we bereid om te luisteren?