Opportuniteitskosten, de handel van de Denver Nuggets voor de Kentavious Caldwell-paus, en de behandeling door de Los Angeles Lakers van Talen Horton-Tucker

Toen de Denver Nuggets en hun onlangs verheven algemeen directeur Calvin Booth hun meest impactvolle handel van het buitenseizoen van 2022 maakten, stuurden ze de oude trouwe bewakers Will Barton III en Monte Morris naar de Washington Wizards voor een 'drie-en-D'-vleugel in Kentavious Caldwell -Paus en een derde-snarige point guard in Ish Smith, de deal werd meestal goed ontvangen in de competitie, waarbij Denver handelscijfers ontving, meestal in het B-bereik van veel nationale schrijvers, en een gunstige reactie van de meeste fans.

Sommige anderen uitten hun bezorgdheid dat Denver misschien niet genoeg heeft ontvangen in ruil voor wat ze hadden opgegeven door twee spelers van een beginnend kaliber effectief te ruilen voor één starter en een diepe bankman, of wezen op de deal als een kostenbesparende zet om de Nuggets onder de luxebelastingdrempel (wat het niet was, aangezien ze dit seizoen en waarschijnlijk nog jaren in het belastinggebied zullen zijn).

De algemene consensus leek te zijn: "Ja, Denver gaf zowel Morris als Barton op voor KCP en Smith was waarschijnlijk te veel betaald, maar een die ze nodig hadden voor een broodnodige upgrade - vooral defensief - bij de beginnende shooting guard-positie."

Gezien door de lens van een andere, meer recente handel, is er echter een sterk argument dat de overname van Caldwell-Pope waarschijnlijk zo ongeveer het optimale gebruik van hun middelen was dat de Nuggets konden en zouden moeten hebben, rekening houdend met de grotere context.

Het merkwaardige geval van de Lakers en Talen Horton-Tucker

Vrijwel elke transactie kan een groter dan normaal plons maken in de NBA-mediasfeer tijdens het huidige diepe slop van het laagseizoen van de competitie, en dat was het geval toen Adrian Wojnarowski van ESPN afgelopen donderdag meldde dat de Los Angeles Lakers waren gekomen om voorwaarden op een deal die Talen Horton-Tucker en Stanley Johnson naar de Utah Jazz stuurt in ruil voor Patrick Beverley.

Zoals altijd ging een groot deel van de handelsbesprekingen over de verdiensten van de deal zelf. Zal de toevoeging van Beverley een door LeBron James geleid Los Angeles-team versterken dat het moeilijk heeft sinds hun kampioenschap in de 2020 NBA-bubbel? Kunnen PatBev en Russell Westbrook, die al jaren ruzie maken, vreedzaam naast elkaar bestaan ​​als laatstgenoemde uiteindelijk niet wordt verhandeld? Kan Utah meer uit de 21-jarige Horton-Tucker halen dan de Lakers afgelopen seizoen? En belangrijker nog, was het voor beide partijen een voordelige ruil?

Maar het aspect van de situatie dat de meeste buzz op NBA Twitter kreeg, had minder te maken met deze specifieke transactie zelf, en meer met de schijnbaar dalende boog van de handelswaarde van THT. Vorig jaar, toen de handelsdeadline van maart van het seizoen 2020-21 naderde, kwam aan het licht dat de Lakers in hun achtervolging van zesvoudig All-Star-bewaker Kyle Lowry, en vervolgens met de Toronto Raptors, zouden weigeren om Horton- Tucker in elk potentieel handelspakket. Een deal kwam nooit tot wasdom, blijkbaar ten minste gedeeltelijk omdat Los Angeles de grens trok bij THT.

Vijf maanden later snel vooruit, en de Miami Heat won de biedingsoorlog buiten het seizoen voor Lowry, waardoor de Lakers een deal moesten sluiten met de Washington Wizards voor Russell Westbrook. En de rest is sindsdien een tamelijk rampzalige geschiedenis voor Los Angeles.

Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk lijkt dat alleen het verwerven van Lowry de over-the-hump zet zou zijn geweest om een ​​Lakers-team te verslaan dat vorig seizoen niet eens van het play-in-toernooi een legitieme kampioensstrijd maakte, zou hun seizoen op zijn minst vrijwel zeker zijn geweest deden het beter, en – het meest opvallende detail voor onze doeleinden hier – zouden ze een grotere vangst hebben ingewisseld voor Horton-Tucker (verpakt met andere spelers zou een Lowry-deal nodig zijn geweest, inclusief, enigszins toevallig, Caldwell-Paus) dan ze in feite uiteindelijk in Beverley aangekomen.

De ongrijpbare maar reële waarde van opportuniteitskosten

De manier waarop de Lakers met Horton-Tucker omgingen, werd al snel een van de meer duidelijke en opvallende voorbeelden van verknoeid vermogensbeheer in de recente geschiedenis van de NBA, waarbij de kritiek werd gehyped en geïntensiveerd door die felle schijnwerpers in Los Angeles. En het meest kritische aspect van de misstappen van de algemeen directeur van Lakers, Rob Pelinka en zijn frontoffice, kan grotendeels worden teruggebracht tot één concept: alternatieve kosten.

Investopedia definieert alternatieve kosten afwisselend als "de potentiële voordelen die [men] misloopt bij het kiezen van het ene alternatief boven het andere", en "het gederfde voordeel dat zou zijn afgeleid van een niet gekozen optie." Beide zijn treffende beschrijvingen van het feit dat de Lakers prioriteit gaven aan het behouden van Horton-Tucker boven het verwerven van Lowry, een punt dat acuut naar huis werd gedreven door hoe ver van onaantastbaar THT slechts anderhalf jaar later bleek te zijn voor Los Angeles.

Nogmaals, het krijgen van Lowry zou duidelijk geen magische wondermiddel zijn geweest voor Los Angeles. En in alle eerlijkheid waren er legitieme verzachtende zorgen over zijn leeftijd (op het punt om 35 te worden net na de handelsdeadline van 2021) en het naderende salaris (hij had een aflopend contract van $ 30 miljoen en kreeg daarna een grote betaaldag, die de Heat geleverd in de vorm van een driejarige deal van $ 85 miljoen). En zoals veel teams kunnen met jonge, zich ontwikkelende spelers (zie: de Nuggets en Emmanuel Mudiay), raakten de Lakers diep geïnvesteerd in het concept van THT als hun meest veelbelovende toekomstperspectief, een val waar execs gemakkelijk in kunnen trappen als deze jongens concreet recht voor hun ogen in de sportschool, terwijl de werkelijke waarde van alternatieve kosten vaak veel duisterder is.

Maar achteraf gezien zou het opnemen van THT in een deal voor Lowry vrij duidelijk de betere waarde zijn geweest. En hoewel achteraf misschien 20/20 is, was er destijds veel realtime kritiek vanuit vele hoeken in en buiten Los Angeles over het falen van de Lakers om die trekker over te halen - of wat dat betreft, om Horton-Tucker te behouden in plaats van Alex Caruso in het daaropvolgende laagseizoen.

Het "vergeten voordeel dat zou zijn afgeleid van een optie die niet is gekozen", of die optie nu Lowry of Caruso was geweest, werd in scherpe opluchting gegooid toen de Lakers het volgende jaar genoegen namen met Beverley, die misschien een solide NBA-rolspeler is, maar is niet echt in de buurt van hetzelfde kaliber als die andere twee, in ruil voor THT. En zelfs hoe hoog ze vorig jaar op het potentieel van Horton-Tucker stonden, als de Lakers de alternatieve kosten van de verschillende opties die ze afwogen beter hadden onderkend, zou het bijna zeker lijken dat ze, achteraf gezien, anders zouden hebben gemaakt, betere keuzes.

De opportuniteitskosten van de Nuggets hadden ze Niet Barton en Morris snel verhandeld voor Caldwell-paus

Als de Nuggets Morris en Barton niet hadden gedeeld voor Caldwell-Pope en Smith, wat zouden dan de superieure alternatieven zijn geweest?

Volgens Investopedia, "om de alternatieve kosten goed te evalueren, moeten de kosten en baten van elke beschikbare optie worden overwogen en afgewogen tegen de andere", en "is de formule voor het berekenen van alternatieve kosten eenvoudigweg het verschil tussen het verwachte rendement van elke optie. ”

Zeker, de meest zichtbare en gemakkelijk te begrijpen criteria voor het evalueren van transacties zijn speler-voor-speler- of activa-voor-activa-waarde. Als Speler A wordt geruild voor een duidelijk superieure Speler B, terwijl alle andere factoren zoals salaris, contractduur, leeftijd en blessuregeschiedenis ongeveer gelijk zijn, is het waarschijnlijk vaak eerlijk om gewoon te zeggen dat het team dat Speler B overnam "won ” de handel door de betere waarde uit de deal te halen.

In werkelijkheid zijn transacties vaak veel complexer dan dat, met een veelvoud aan factoren, opties en potentiële resultaten die de wateren van het evalueren van zelfs de rechte marktwaarde, laat staan ​​​​potentiële alternatieve kosten, vertroebelen.

En meer dan hun salarissen, zijn het die zijfactoren rond Morris en Barton die het beeld van de alternatieve kosten van Denver hebben gevormd. Om te beginnen was de timing voor het ruilen van beide spelers in termen van de waarde die ze van andere teams zouden halen, waarschijnlijk net zo hoog als het zou krijgen voor de Nuggets. Een blik op hun statistieken van de afgelopen drie seizoenen verheldert een deel van de reden waarom.

Will Barton heeft de afgelopen jaren zijn ups en downs gehad, grotendeels als gevolg van blessures, maar ook vanwege inconsistent spel (dat in sommige gevallen op zijn minst ook blessure-aangrenzend kan zijn geweest). In het begin van vorig seizoen, in het kielzog van Michael Porter Jr. die zich bij Jamal Murray voegde in de gelederen van de geblesseerden en het seizoen moest uitzitten, deed Barton een lovenswaardig werk door Denver door de eerste paar maanden te helpen. Zijn prestaties namen later af, zoals altijd het geval was, maar over het algemeen was het een herstelseizoen na een seizoen waarin hij serieus worstelde. Gezien zijn leeftijd van 31 jaar en zijn blessuregeschiedenis, zou zijn handelswaarde waarschijnlijk alleen maar dalen na dit laagseizoen.

Afgezien van de cijfers, was er ook al geruime tijd een erkenning dat, hoe instrumentaal hij ook was geweest bij het creëren en bevorderen van de groei van de Nuggets vanaf het allereerste begin van het Nikola Jokic-tijdperk, dat Denver's pad samen met hem vrij veel lopen zijn volledige cursus, en nog wat. Zowel toen ze werden verslagen door de Golden State Warriors in de eerste ronde van de play-offs van dit jaar, als door de Phoenix Suns in ronde twee in 2021, was de noodzaak voor de Nuggets om een ​​aanzienlijke defensieve upgrade door te voeren in hun verdedigingshelft pijnlijk duidelijk geworden. En Jamal Murray ging natuurlijk nergens heen.

En hoewel Monte Morris het meest productieve en efficiënte seizoen van zijn carrière achter de rug heeft, zou zijn handelswaarde waarschijnlijk ook een deuk oplopen, zij het om heel andere redenen. In de afwezigheid van Murray was hij in staat om in de fulltime startpuntwachtplaats te springen, een roluitbreiding waardoor zijn minuten sprongen van 25.4 naar 29.9 en zijn velddoelpogingen van 8.2 naar 10.3 per wedstrijd. De naderende terugkeer van Jamal Murray zou Morris terug naar de bank hebben gestuurd, waarbij die aantallen onvermijdelijk weer zouden afnemen. Hoewel hij hopelijk zijn verbeterende traject zal voortzetten, was de ostensieve startende PG van Washington, die kans zou hem in Denver gewoon niet beschikbaar zijn. En bij uitbreiding zou zijn handelswaarde waarschijnlijk samen met zijn productie zijn gedaald tegen de deadline of het volgende buiten het seizoen.

Ook een mogelijke inbreuk op de speeltijd van Morris - om nog maar te zwijgen van het feit dat het voor de Nuggets in basketbaltermen minder kostbaar werd om afscheid te nemen van hun oude back-up point guard - was de opkomst van Bones Hyland in de loop van zijn rookiejaar, en zijn succes als back-up nadat hij halverwege het seizoen de rol fulltime van Facu Campazzo had overgenomen. Morris zou niet alleen moeten terugkeren naar een bankrol, zelfs daar zouden zijn minuten en kansen zijn verkleind door Denver's behoefte om Bones meer herhalingen te geven om zijn ontwikkeling te bevorderen.

Dus, uitgaand van de aanvaarding dat beide spelers vroeg of laat in principe zouden moeten worden verplaatst, bij het evalueren van de alternatieve kosten in een zeepbel van de handel in Morris en Barton dit laagseizoen, of wachtend tot de handelsdeadline van februari of de vrije agentschapsperiode van volgende zomer, de duidelijk de beste optie was om nu een deal te sluiten, niet alleen om dit te doen voordat hun handelswaarde begon te dalen, maar ook om de selectie te resetten door een trainingskamp, ​​zodat ze het seizoen konden beginnen met het meer volledig gevormde team dat ze zullen zijn tegen de volgende play-offs.

Een ander aspect van deze evaluatie van de alternatieve kosten komt echter neer op de vraag of ze een beter handelspakket hadden kunnen krijgen in ruil voor Morris en Barton. En op dit punt lijkt het hoogst onwaarschijnlijk dat er betere aanbiedingen waren. Hoewel werd gelekt dat beide in de buurt waren, en "aanzienlijke handelsbelang" in Monte Morris werd gemeld door Mike Singer van de Denver Post en bevestigd door anderen, leken er geen concrete berichten te zijn dat Team X een betere speler aanbood Y dan KCP in eventuele handelsvoorstellen aan Denver. De marktwaarde van Barton was in wezen neutraal, en hoewel Morris' positief was, was het niet van de variëteit die je niet kunt negeren.

Het is onmogelijk voor degenen buiten de frontoffices van de NBA om op een volledige of volledig geïnformeerde manier te weten wat de alternatieve kosten van niet-gemaakte Morris- en Barton-transacties waren. Immers, hoewel we 100% van de transacties kennen die daadwerkelijk worden gedaan, kennen we slechts een klein deel van de deals die executives aan de telefoon hebben besproken en die nooit zijn uitgekomen. Maar op het eerste gezicht is het bewijs zo goed als in de pudding: als er zo'n hypothetisch beter aanbod beschikbaar was geweest voor de Nuggets om te nemen, zouden ze het zeker hebben aangenomen.

Zoals het was, was Caldwell-Pope al een vermoedelijk begeerd handelsdoelwit voor Denver. Als je teruggaat en een steekproef leest van tien verschillende gratis bureauvoorbeelden van Nuggets-schrijvers, zul je waarschijnlijk ontdekken dat 100% van hen KCP op hun lijsten had staan. Als een duidelijke defensieve upgrade met een kampioenschapsstamboom, iemand die weet hoe hij naast sterspelers moet passen, de vloer kan verdelen met zijn driepuntsschieten, maar de bal niet nodig heeft om effectief te zijn, controleert Caldwell-Pope zowat elke box de Nuggets die nodig zijn voor hun beginnende shooting guard-positie, en in ieder geval op papier past het perfect.

En niet alleen dat, maar omdat drie-en-D-vleugels tegenwoordig het meest begeerde spelerstype zijn bij zowat elk team in de competitie, de mogelijkheid om er een te kopen tegen een prijs die op bepaalde manieren (inclusief emotioneel) pijnlijk kan zijn, maar is er een die financieel en qua activa het team zich kan veroorloven, mag niet lichtvaardig worden afgewezen. Aan iedereen die zegt dat de Nuggets "beter hadden moeten worden" omdat ze Barton en Morris hadden opgegeven, zou de eerste vraag als antwoord moeten zijn: "Oh, ja? Wie?"

We zullen natuurlijk nooit weten wat Denver zou hebben gekregen in ruil voor Morris en Barton als ze tot de deadline of langer hadden gewacht. Maar we weten wel dat ze het soort speler hebben dat ze nodig hadden. En het lijkt veel waarschijnlijker dan niet dat als ze langer hadden gewacht, ze niet zo'n goed rendement hadden kunnen behalen, met de les van de Lakers en Horton-Tucker die het risico belichten dat ze geen rekening houden met de potentiële negatieve waarde van alternatieve kosten wanneer deze niet volledig worden verantwoord.

Hoewel zowat elke NBA-franchise in de loop der jaren een aantal echt slechte deals heeft gesloten, lijkt de hele framing van het ene team dat een ruil 'winnen' en het andere 'verliezen' van een transactie vanaf het begin verkeerd geïnterpreteerd, terwijl het in feite voor beide teams echt meer is over het optimaliseren van hun kansen gezien de context van hun respectievelijke situaties en de spelers en middelen die ze ter beschikking hebben.

De Nuggets hebben de Wizards misschien niet "geslagen" in hun handel voor Caldwell-Paus als het een wedstrijd was. Maar er zijn veel goede redenen om aan te nemen dat de tijd uiteindelijk zal uitwijzen dat ze in-house de deal in feite op hun eigen merites hebben gewonnen in termen van het beste halen uit datgene waarmee ze moesten werken, vooral wanneer alternatieve kosten worden meegewogen in de berekening.