Er is een sudderend debat over de oorzaken van de huidige inflatie; maar ongeacht welke kant men kiest, dit wetsvoorstel is een stap voorwaarts. Voor degenen die zich zorgen maken over een buitensporige vraag: er is meer dan $ 300 miljard aan tekortreductie.
Inflation Reduction Act: wat het wetsvoorstel van de Democraten doet voor klimaatverandering, medicijnprijzen en vennootschapsbelastingen
En aan de aanbodzijde zou de rekening 369 miljard dollar aan investeringen in energiezekerheid en decarbonisatie mobiliseren. Dat zal helpen de kosten van energie te verlagen - een van de belangrijkste aanjagers van de huidige prijsgroei - en Amerika weer op het goede spoor zetten om zijn COXNUMX-uitstoot met enige 40% (vanaf 2005-niveaus) tegen 2030.
Deze investeringen zullen verregaande rendementen opleveren. De kosten van klimaatgedreven gebeurtenissen (bosbranden, orkanen, tornado's en overstromingen) zullen onze levensstandaard nog meer verlagen dan de huidige inflatie zal doen, en ze worden onevenredig gedragen door huishoudens met een lager inkomen, gekleurde mensen en toekomstige generaties. Deze kosten zijn veel groter en moeilijker te herstellen dan de kosten van tekorten.
Energiezekerheid, zorgkosten
Bovendien is het verbeteren van de energiezekerheid essentieel geworden. Veel te lang hebben autoritaire leiders van petrostaten de rest van de wereld gegijzeld. De Russische president Vladimir Poetin heeft ons er nogmaals aan herinnerd dat onderlinge energieafhankelijkheid ernstige risico's met zich meebrengt (iets wat ik waarschuwde ongeveer 15 jaar geleden). Het weer kan wisselend zijn, maar dictators op fossiele brandstoffen zijn onbetrouwbaar en ronduit gevaarlijk.
Klimaatwet die naar House gaat, houdt de VS 'op korte afstand' van de halvering van de uitstoot tegen 2030
De IRA zou ook helpen de stijgende kosten voor de gezondheidszorg aan te pakken die Amerika al lang teisteren, zowel door de premies van de Affordable Care Act (Obamacare) voor miljoenen Amerikanen te verlagen en door de contante medicijnkosten voor degenen die Medicare gebruiken te beperken. De farmaceutische industrie heeft tientallen miljarden dollars meer ontvangen van Medicare-betalingen dan anders het geval zou zijn, simpelweg omdat het de overheid verboden is om over lagere prijzen te onderhandelen. Dit geschenk aan de industrie wordt eindelijk ingetrokken, wat een besparing oplevert van bijna $ 300 miljard over 10 jaar.
De Verenigde Staten zijn een van 's werelds toonaangevende bronnen van farmaceutische innovatie, en veel van het basisonderzoek achter deze vooruitgang werd betaald door Amerikaanse belastingbetalers. Toch betalen Amerikanen veel meer voor geneesmiddelen op recept dan mensen in andere landen, deels omdat farmaceutische bedrijven een ongebreidelde macht hebben gekregen om prijzen vast te stellen. Velen van ons strijden al jaren om de overmatige marktmacht van deze bedrijven te beteugelen. Als de IRA wet wordt, zou deze bepaling alleen al een belangrijke prestatie zijn.
Hun deel van de belastingen betalen
Bovendien zou het wetsvoorstel de broodnodige verbeteringen in het belastingbeleid opleveren. Bedrijven en de rijkste huishoudens betalen hun eerlijke deel van de belastingen niet. Dat tast niet alleen het vertrouwen in onze democratie aan, maar is ook economisch inefficiënt. Belastinginkomsten zijn nodig om essentiële overheidsuitgaven te financieren zonder inflatoire tekorten te veroorzaken.
De Russische invasie van Oekraïne heeft ons eraan herinnerd waarom defensie-uitgaven noodzakelijk zijn. Maar om het concurrentievermogen van Amerika te behouden, moeten we ook fors investeren in onderwijs, onderzoek, technologie en infrastructuur. Hier bevat het wetsvoorstel bepalingen die meer dan $ 450 miljard (over een decennium) zouden opleveren door middel van een minimale vennootschapsbelasting van 15%, verhoogde belastinghandhaving en de introductie van een 1% accijnzen op het terugkopen van aandelen.
Vooral de minimale vennootschapsbelasting van 15% is belangrijk. De VS hebben wereldwijd onderhandeld om een einde te maken aan de praktijk van een paar regeringen die speciale deals sluiten voor bedrijven, zodat ze belastinginkomsten en banen uit andere landen kunnen overhevelen en kunnen concurreren in een race naar de bodem in belastingtarieven - een race waarin de enige winnaars zijn de multinationals.
Een Amerikaanse minimale vennootschapsbelasting van 15% zal niet alleen de broodnodige inkomsten opleveren; het zal ook helpen deze zelfvernietigende wereldwijde race te stoppen. Dit is vooral belangrijk voor de VS, omdat het Amerikaanse banen spaart voor oneerlijke concurrentie.
Maar de historische wereldwijde overeenkomst die Amerika heeft gesloten, zal waarschijnlijk geen vooruitgang boeken als Amerika zelf zich niet aan zijn voorwaarden houdt. Van klimaatverandering en voedselonzekerheid tot de strijd voor democratie in Oekraïne, er zijn zoveel problemen waarvoor we wereldwijde samenwerking nodig hebben. Net als de klimaatmaatregelen is de Amerikaanse minimale vennootschapsbelasting een belangrijke stap om te laten zien dat we goede wereldburgers kunnen zijn.
Slechte modellen = slechte voorspellingen
Natuurlijk zullen sommige critici aan de rechterkant (velen van hen verbonden met farmaceutische bedrijven, andere grote bedrijven en de rijken) beweren dat de IRA inflatoir zal zijn, en ze zullen zelfs modellen produceren die 'bewijzen' dat dat het geval is.
Maar we weten inmiddels dat slechte modellen slechte voorspellingen geven. Kijk maar naar de modellen die werden opgesteld ter ondersteuning van de belastingverlagingen van Ronald Reagan voor de rijken (waarvan ze ten onrechte beweerden dat ze de inkomsten zouden verhogen) of de belastingverlagingen van Donald Trump voor bedrijven (waarvan ze ten onrechte beweerden dat ze extra investeringen zouden stimuleren).
Deze voorspelbare argumenten tegen de belastingbepalingen van de IRA zijn gebaseerd op een gebrekkige veronderstelling: namelijk dat bedrijven de last van de minimumbelasting zullen "verschuiven" door de prijzen te verhogen en de lonen te verlagen. Maar economen erkennen al lang dat de huidige U.S. vennootschapsbelastingregime— waardoor bedrijven vrijwel alle kosten kunnen aftrekken, inclusief arbeid en kapitaal — komt dicht in de buurt van een zuivere winstbelasting. En een al lang bestaand vermoeden in de economie is dat een zuivere winstbelasting dat wel doet niet leiden tot hogere prijzen of lagere lonen.
Dit houdt ook in dat deze belastingen kunnen worden verhoogd zonder angst voor nadelige effecten op inflatie of investeringen. De grote verstoringen - en grove ongelijkheden - in het belastingstelsel komen voort uit onvoldoende handhaving en grote mazen in de wet, en de IRA boekt in ieder geval vooruitgang op het eerste van deze fronten.
Hoewel de volledige voordelen van de IRA de komende jaren slechts geleidelijk zullen worden gerealiseerd - vooral omdat we investeren in de groene overgang - konden sommige van de inflatieremmende effecten bijna onmiddellijk worden gevoeld, vooral in het geval van de bepaling over de prijsstelling van geneesmiddelen. Aangezien markten toekomstgericht zijn (zelfs als ze onvolmaakt zijn), zou het anticiperen op een grotere voorziening van hernieuwbare energie moeten leiden tot lagere prijzen voor fossiele brandstoffen vandaag. Bovendien zijn, volgens enkele van de meest voorkomende theorieën, anticipaties op toekomstige inflatie een belangrijke bepalende factor voor de huidige inflatie, dus zelfs de tragere inflatieverlagende voorzieningen van het wetsvoorstel zouden vandaag de dag anti-inflatoire voordelen kunnen hebben.
Geen enkele factuur is perfect. In Amerika's door geld gedreven politiek zullen er altijd compromissen zijn met speciale belangen. De IRA is niet zo goed als de oorspronkelijke Build Back Better-wet, die meer zou hebben gedaan om zowel een rechtvaardige groei te bevorderen als de inflatie te bestrijden. Maar we kunnen het perfecte niet de vijand van het goede laten zijn. Uiteindelijk is de IRA een zeer belangrijke stap in de goede richting.
Joseph E. Stiglitz, Nobelprijswinnaar economie, is universiteitshoogleraar aan de Columbia University en lid van de Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project Syndicaat - Waarom? de Inflatie Reductie Act is een big deal.
Anatole Kaletsky: Vier sprookjes die beursbeleggers en economische beleidsmakers zichzelf vertellen
Daron Acemoglu: Groene tarieven zijn nu onze beste hoop om de klimaatverandering te verslaan
Michael Spencer: Er is een revolutie aan de aanbodzijde nodig om de inflatie te verslaan zonder de wereldeconomie te vernietigen
Bron: https://www.marketwatch.com/story/why-the-inflation-reduction-act-is-a-very-big-deal-for-americans-11659989637?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinie: waarom de Inflation Reduction Act een groot probleem is voor Amerikanen
NEW YORK - Democraten van de Senaat compromis wetsvoorstel, de Inflation Reduction Act (IRA) van 2022, pakt niet alleen de inflatie aan, maar ook een aantal belangrijke al lang bestaande problemen waarmee onze economie en samenleving worden geconfronteerd.
Er is een sudderend debat over de oorzaken van de huidige inflatie; maar ongeacht welke kant men kiest, dit wetsvoorstel is een stap voorwaarts. Voor degenen die zich zorgen maken over een buitensporige vraag: er is meer dan $ 300 miljard aan tekortreductie.
Inflation Reduction Act: wat het wetsvoorstel van de Democraten doet voor klimaatverandering, medicijnprijzen en vennootschapsbelastingen
En aan de aanbodzijde zou de rekening 369 miljard dollar aan investeringen in energiezekerheid en decarbonisatie mobiliseren. Dat zal helpen de kosten van energie te verlagen - een van de belangrijkste aanjagers van de huidige prijsgroei - en Amerika weer op het goede spoor zetten om zijn COXNUMX-uitstoot met enige 40% (vanaf 2005-niveaus) tegen 2030.
Deze investeringen zullen verregaande rendementen opleveren. De kosten van klimaatgedreven gebeurtenissen (bosbranden, orkanen, tornado's en overstromingen) zullen onze levensstandaard nog meer verlagen dan de huidige inflatie zal doen, en ze worden onevenredig gedragen door huishoudens met een lager inkomen, gekleurde mensen en toekomstige generaties. Deze kosten zijn veel groter en moeilijker te herstellen dan de kosten van tekorten.
Energiezekerheid, zorgkosten
Bovendien is het verbeteren van de energiezekerheid essentieel geworden. Veel te lang hebben autoritaire leiders van petrostaten de rest van de wereld gegijzeld. De Russische president Vladimir Poetin heeft ons er nogmaals aan herinnerd dat onderlinge energieafhankelijkheid ernstige risico's met zich meebrengt (iets wat ik waarschuwde ongeveer 15 jaar geleden). Het weer kan wisselend zijn, maar dictators op fossiele brandstoffen zijn onbetrouwbaar en ronduit gevaarlijk.
Klimaatwet die naar House gaat, houdt de VS 'op korte afstand' van de halvering van de uitstoot tegen 2030
De IRA zou ook helpen de stijgende kosten voor de gezondheidszorg aan te pakken die Amerika al lang teisteren, zowel door de premies van de Affordable Care Act (Obamacare) voor miljoenen Amerikanen te verlagen en door de contante medicijnkosten voor degenen die Medicare gebruiken te beperken. De farmaceutische industrie heeft tientallen miljarden dollars meer ontvangen van Medicare-betalingen dan anders het geval zou zijn, simpelweg omdat het de overheid verboden is om over lagere prijzen te onderhandelen. Dit geschenk aan de industrie wordt eindelijk ingetrokken, wat een besparing oplevert van bijna $ 300 miljard over 10 jaar.
De Verenigde Staten zijn een van 's werelds toonaangevende bronnen van farmaceutische innovatie, en veel van het basisonderzoek achter deze vooruitgang werd betaald door Amerikaanse belastingbetalers. Toch betalen Amerikanen veel meer voor geneesmiddelen op recept dan mensen in andere landen, deels omdat farmaceutische bedrijven een ongebreidelde macht hebben gekregen om prijzen vast te stellen. Velen van ons strijden al jaren om de overmatige marktmacht van deze bedrijven te beteugelen. Als de IRA wet wordt, zou deze bepaling alleen al een belangrijke prestatie zijn.
Hun deel van de belastingen betalen
Bovendien zou het wetsvoorstel de broodnodige verbeteringen in het belastingbeleid opleveren. Bedrijven en de rijkste huishoudens betalen hun eerlijke deel van de belastingen niet. Dat tast niet alleen het vertrouwen in onze democratie aan, maar is ook economisch inefficiënt. Belastinginkomsten zijn nodig om essentiële overheidsuitgaven te financieren zonder inflatoire tekorten te veroorzaken.
De Russische invasie van Oekraïne heeft ons eraan herinnerd waarom defensie-uitgaven noodzakelijk zijn. Maar om het concurrentievermogen van Amerika te behouden, moeten we ook fors investeren in onderwijs, onderzoek, technologie en infrastructuur. Hier bevat het wetsvoorstel bepalingen die meer dan $ 450 miljard (over een decennium) zouden opleveren door middel van een minimale vennootschapsbelasting van 15%, verhoogde belastinghandhaving en de introductie van een 1% accijnzen op het terugkopen van aandelen.
Vooral de minimale vennootschapsbelasting van 15% is belangrijk. De VS hebben wereldwijd onderhandeld om een einde te maken aan de praktijk van een paar regeringen die speciale deals sluiten voor bedrijven, zodat ze belastinginkomsten en banen uit andere landen kunnen overhevelen en kunnen concurreren in een race naar de bodem in belastingtarieven - een race waarin de enige winnaars zijn de multinationals.
Een Amerikaanse minimale vennootschapsbelasting van 15% zal niet alleen de broodnodige inkomsten opleveren; het zal ook helpen deze zelfvernietigende wereldwijde race te stoppen. Dit is vooral belangrijk voor de VS, omdat het Amerikaanse banen spaart voor oneerlijke concurrentie.
Maar de historische wereldwijde overeenkomst die Amerika heeft gesloten, zal waarschijnlijk geen vooruitgang boeken als Amerika zelf zich niet aan zijn voorwaarden houdt. Van klimaatverandering en voedselonzekerheid tot de strijd voor democratie in Oekraïne, er zijn zoveel problemen waarvoor we wereldwijde samenwerking nodig hebben. Net als de klimaatmaatregelen is de Amerikaanse minimale vennootschapsbelasting een belangrijke stap om te laten zien dat we goede wereldburgers kunnen zijn.
Slechte modellen = slechte voorspellingen
Natuurlijk zullen sommige critici aan de rechterkant (velen van hen verbonden met farmaceutische bedrijven, andere grote bedrijven en de rijken) beweren dat de IRA inflatoir zal zijn, en ze zullen zelfs modellen produceren die 'bewijzen' dat dat het geval is.
Maar we weten inmiddels dat slechte modellen slechte voorspellingen geven. Kijk maar naar de modellen die werden opgesteld ter ondersteuning van de belastingverlagingen van Ronald Reagan voor de rijken (waarvan ze ten onrechte beweerden dat ze de inkomsten zouden verhogen) of de belastingverlagingen van Donald Trump voor bedrijven (waarvan ze ten onrechte beweerden dat ze extra investeringen zouden stimuleren).
Deze voorspelbare argumenten tegen de belastingbepalingen van de IRA zijn gebaseerd op een gebrekkige veronderstelling: namelijk dat bedrijven de last van de minimumbelasting zullen "verschuiven" door de prijzen te verhogen en de lonen te verlagen. Maar economen erkennen al lang dat de huidige U.S. vennootschapsbelastingregime— waardoor bedrijven vrijwel alle kosten kunnen aftrekken, inclusief arbeid en kapitaal — komt dicht in de buurt van een zuivere winstbelasting. En een al lang bestaand vermoeden in de economie is dat een zuivere winstbelasting dat wel doet niet leiden tot hogere prijzen of lagere lonen.
Dit houdt ook in dat deze belastingen kunnen worden verhoogd zonder angst voor nadelige effecten op inflatie of investeringen. De grote verstoringen - en grove ongelijkheden - in het belastingstelsel komen voort uit onvoldoende handhaving en grote mazen in de wet, en de IRA boekt in ieder geval vooruitgang op het eerste van deze fronten.
Hoewel de volledige voordelen van de IRA de komende jaren slechts geleidelijk zullen worden gerealiseerd - vooral omdat we investeren in de groene overgang - konden sommige van de inflatieremmende effecten bijna onmiddellijk worden gevoeld, vooral in het geval van de bepaling over de prijsstelling van geneesmiddelen. Aangezien markten toekomstgericht zijn (zelfs als ze onvolmaakt zijn), zou het anticiperen op een grotere voorziening van hernieuwbare energie moeten leiden tot lagere prijzen voor fossiele brandstoffen vandaag. Bovendien zijn, volgens enkele van de meest voorkomende theorieën, anticipaties op toekomstige inflatie een belangrijke bepalende factor voor de huidige inflatie, dus zelfs de tragere inflatieverlagende voorzieningen van het wetsvoorstel zouden vandaag de dag anti-inflatoire voordelen kunnen hebben.
Geen enkele factuur is perfect. In Amerika's door geld gedreven politiek zullen er altijd compromissen zijn met speciale belangen. De IRA is niet zo goed als de oorspronkelijke Build Back Better-wet, die meer zou hebben gedaan om zowel een rechtvaardige groei te bevorderen als de inflatie te bestrijden. Maar we kunnen het perfecte niet de vijand van het goede laten zijn. Uiteindelijk is de IRA een zeer belangrijke stap in de goede richting.
Joseph E. Stiglitz, Nobelprijswinnaar economie, is universiteitshoogleraar aan de Columbia University en lid van de Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project Syndicaat - Waarom? de Inflatie Reductie Act is een big deal.
Anatole Kaletsky: Vier sprookjes die beursbeleggers en economische beleidsmakers zichzelf vertellen
Daron Acemoglu: Groene tarieven zijn nu onze beste hoop om de klimaatverandering te verslaan
Michael Spencer: Er is een revolutie aan de aanbodzijde nodig om de inflatie te verslaan zonder de wereldeconomie te vernietigen
Bron: https://www.marketwatch.com/story/why-the-inflation-reduction-act-is-a-very-big-deal-for-americans-11659989637?siteid=yhoof2&yptr=yahoo