Opinie: oorlog in Oekraïne heeft waarschijnlijk een blijvende berenmarkt veroorzaakt

Irak viel Koeweit binnen op 2 augustus 1990 en versloeg het binnen enkele dagen. Hoewel de bevolking van Koeweit veel kleiner was dan die van Oekraïne nu, was de invasie door Saddam Hoessein een belediging voor de NAVO- en OPEC-landen. Koeweit behoorde niet tot de top 10 van wereldwijde energieproducenten, maar toch daalde de S&P 500 met 16% en daalde de Nasdaq Composite-index met 25%, terwijl olie halverwege oktober van dat jaar steeg van $ 28 naar $ 46 per vat.

De huidige invasie van Oekraïne is ook een belediging voor de NAVO en de geopolitieke stabiliteit. Het zou een aanzienlijke impact kunnen hebben op de energiemarkten, aangezien Rusland de op twee na grootste producent van energie ter wereld is. Deze factoren vertalen zich in economische onzekerheid en marktverstoring, zoals we in 1990 zagen. Inderdaad, de NASDAQ Composite-index kwam vorige week kort in het bearmarktgebied, terwijl de Dow en de S&P 500 vanaf de afsluiting van vrijdag in een correctie zaten. 

Maar de invasie van Koeweit werd beantwoord met een van de snelste militaire resoluties in de geschiedenis. Coalitietroepen bestaande uit 35 landen begonnen op 16 januari 1991 met een luchtcampagne, gevolgd door een massale grondcampagne. Koeweit werd op 27 februari bevrijd, slechts ongeveer zes maanden na de invasie. Met de invasie van Oekraïne lijkt de weg naar een snelle oplossing echter ongrijpbaar, zo niet onwaarschijnlijk. In plaats van de-escalatie te bereiken door middel van collectieve sancties opgelegd door een internationale coalitie, kan het uitroepen van een "economische oorlog" tegen Rusland, zoals de Franse minister van Financiën Bruno Le Maire het omschreef, leiden tot economische terugslag tegen het Westen. Nog zorgwekkender is het vooruitzicht dat een economische oorlog een echte wordt, zoals gesuggereerd door de hoogste veiligheidsfunctionaris van Rusland, Dmitry Medvedev.

Afgezien daarvan kan het traject marktmalaise zijn zonder verlichting. In plaats van dat de markten binnen 70 dagen hun dieptepunt bereikten en daarna herstelden, zoals na de invasie van Koeweit, zouden beleggers maanden of zelfs jaren van uitdagingen voor de geopolitieke stabiliteit en het marktsentiment moeten verwachten. Sommigen zouden beweren dat een sterke economie en verbeterende inkomsten marktdalingen zullen beperken. Maar de geschiedenis leert dat toen de S&P 500 geprijsd was tegen 22 keer de achterblijvende winst, zoals nu het geval is, de aandelen meestal in een bearmarkt terechtkwamen. Sinds 1900 is de S&P 500 slechts negen keer boven de 20 keer de winst geweest. Zeven van die negen gevallen resulteerden in bearmarkten, met gemiddelde dalingen van 42% die gemiddeld 2.5 jaar aanhielden. 

De afgelopen 13 jaar heeft de Federal Reserve de markten geholpen om dalingen tegen te gaan. Maar vanwege de hoge inflatie, die nog kan worden verergerd door oorlogsgerelateerde druk op energie en grondstoffen, staat de Fed op het punt een periode van (slok)verkrapping te beginnen.

Naar beneden hurken. Naar onze mening plaatst de combinatie van hoge waarderingen en een verkrappende Fed de kans op een bearmarkt in de komende zes maanden ergens tussen waarschijnlijk en zeker. Gezien dit markttraject zouden financiële adviseurs klanten moeten voorbereiden op een mogelijk verlengde bearmarkt, en herinneren eraan dat we aandelen tot 50% zagen verliezen tijdens de laatste financiële crisis en toen de internetzeepbel barstte in 2001.

Omdat bearmarkten de laatste tijd zo zelden voorkomen, zijn beleggers niet bijzonder bedreven in het plannen ervan. Voor adviseurs die klanten door zo'n onbekend terrein begeleiden, stellen we voor dat de vraag niet is: "In welk deel van de markt moet ik investeren?" zo veel als: "Is er een manier om zich in te dekken tegen dalingen en helemaal los te komen van de markt?"

Vanaf de zijlijn toekijken kan soms de beste plek zijn om te zijn. Innovaties in investeringsstrategieën in de afgelopen decennia hebben de oprichting mogelijk gemaakt van ETF's en beleggingsfondsen die zich ofwel indekken tegen verliezen of tactisch uit aandelen stappen als markten een negatieve trend beginnen. Deze omvatten buffer- of afgedekte aandelenfondsen, die marktblootstelling behouden in het geval dat markten hoger worden, maar puts kunnen aanhouden die verliezen kunnen helpen compenseren of in staat zijn om naar defensieve posities te gaan. Dit is een andere aanpak dan helemaal uit aandelen stappen, aangezien deze fondsen proberen mee te doen als de markten onverklaarbaar hoger blijven.

Voorstanders van efficiënte markten die beweren dat beleggers gealloceerd moeten blijven over alle markten, kunnen beweren dat dit ketterij is, omdat het ertoe kan leiden dat een portefeuille op de zeer lange termijn achterblijft bij de benchmarks. Deze strategie helpt echter een van de meest fundamentele principes van de moderne portefeuilletheorie te verwezenlijken, namelijk het diversifiëren van portefeuilles in activa die niet correleren. Tijdens ernstige crises zien veel conventionele aandelen en aandelenfondsen de correlaties strakker worden.

Door tot 50% van een aandelenallocatie in bufferfondsen of afgedekte aandelenfondsen te plaatsen, kunnen beleggers op de een of andere manier voorkomen dat ze een marktoproep doen, terwijl ze toch voorbereid zijn op situaties waarin een bearmarkt waarschijnlijk is. Veel minder sexy dan 'rijk worden zonder echt te proberen', beschouw het als een manier om 'niet arm te worden zonder echt te proberen'.

Filip Toews is de CEO en co-portfoliobeheerder van Toews Vermogensbeheer in New York. Toews heeft de afgelopen drie decennia de meeste berenmarkten vermeden door zich te specialiseren in hedgingstrategieën en gedragsfinanciering. Toews richtte ook het Behavioural Investing Institute op, dat coachingprogramma's aanbiedt om financiële adviseurs te helpen het gedrag van beleggers te beheersen bij marktuitdagingen.