De Securities and Exchange Commission heeft: beslist om Amazon.com Inc.'s toe te staan
AMZN,
aandeelhouders om te stemmen over een voorstel waarbij het bedrijf wordt verplicht een rapport op te stellen waarin wordt beoordeeld in hoeverre de huidige investeringsopties van het pensioenplan van het bedrijf in overeenstemming zijn met de klimaatdoelstellingen van het bedrijf. Dit voorstel wordt gepusht door een belangenbehartigingsgroep zonder winstoogmerk As You Sow. De groep wil low-fee indexfondsen vervangen door ESG-fondsen, die doorgaans actief worden beheerd en aanzienlijk hogere kosten met zich meebrengen. De SEC-beslissing is verkeerd en kan het pensioensparen schaden.
Vroeger stond de SEC bedrijven toe dit soort voorstellen uit te sluiten van volmachtverklaringen, omdat ze betrekking hebben op de gewone bedrijfsvoering van het bedrijf – de lonen en secundaire arbeidsvoorwaarden die aan werknemers worden verstrekt. Het bureau vond het eenvoudigweg onpraktisch om operationele problemen tijdens een jaarlijkse vergadering op te lossen. In dit nieuwe tijdperk heeft de SEC echter een nieuwe houding – het ondersteunt niet de uitsluiting van voorstellen die betrekking hebben op "significante sociale kwesties".
Het belangrijkste sociale probleem in dit geval is klimaatverandering, en As You Sow richt zich op brede marktindexfondsen, die van nature fossiele-brandstofbedrijven in de activamix opnemen. Die van de organisatie van de richt zich met name op goedkope doeldatumfondsen die dienen als de standaardinvestering in de meeste 401(k)-plannen. Vanguard-fondsen, die worden gebruikt door 14 van de 16 bedrijven die zijn geïdentificeerd als slechte actoren, krijgen speciale aandacht. Hoewel andere streefdatumfondsen, zoals die van BlackRock, Fidelity, American Funds, T. Rowe Price
TROUW,
TIAA-CREF, JP Morgan
JPM,
en Staatsstraat
STT,
kreeg ook onvoldoendes.
As You Sow pleit niet voor het simpelweg toevoegen van een ESG-optie aan het 401(k)-planbeleggingsrooster van het bedrijf, maar voor het vervangen van goedkope indexfondsen door dure ESG-fondsen als standaardplan. Ze beweren dat het laten vallen van bedrijven in fossiele brandstoffen investeerders in staat zou stellen om risico's te verminderen en een hoger rendement te behalen, terwijl sociaal gunstige praktijken en resultaten worden ondersteund.
Een dergelijke verschuiving zou echter om vele redenen een vreselijk idee zijn, waaronder:
- Het is niet duidelijk of deze vorm van sociaal beleggen effectief is. De SEC zelf is begonnen met het aanpakken van "greenwashing" - de bewering dat investeringen de wereld zullen redden met weinig bewijs om dit te ondersteunen.
- Bovendien zijn ESG-fondsen dat wel duur (gemiddeld 80 basispunten meer dan indexfondsen). In wezen zijn ze een marketingtruc van financiële dienstverleners om dure, actief beheerde investeringen - die steeds minder aantrekkelijk werden - opnieuw te verpakken in een trendy verpakking.
- Nog schadelijker is dat sociaal beleggen mensen in staat stelt te denken dat ze echt een belangrijk wereldprobleem oplossen, terwijl ze in feite niets doen. Het is een waanvoorstelling om te denken dat 401(k)-deelnemers het voortouw kunnen nemen in de strijd tegen klimaatverandering door niet te investeren in voorraden fossiele brandstoffen. Andere investeerders zullen tussenbeide komen en aandelen oppikken in ondergewaardeerde fossiele brandstofbedrijven.
Dus wat gaat er nu gebeuren? Het beste resultaat zou zijn dat aandeelhouders de voorstellen wegstemmen en dat niemand een rapport hoeft te schrijven. Het alternatief is dat het voorstel wordt goedgekeurd en dat het rapport probeert de doelstellingen van het bedrijf en het pensioenplan met elkaar te verzoenen. Dit zou een onmogelijke opgave zijn. Fiduciaires onder ERISA worden verondersteld te investeren in het belang van de deelnemers aan het plan, en niet betrokken te raken bij ondoelmatige desinvesteringen die lagere opbrengsten en hogere vergoedingen met zich meebrengen.
Als As You Sow druk uitoefent op een klimaatzuivere wanbetaling in 401(k)-plannen, zullen fiduciaires worden geconfronteerd met de woede van teleurgestelde sociaal actieve deelnemers of toekomstige rechtszaken door deelnemers boos over lage rendementen en hoge kosten. Het uiteindelijke slechte resultaat is dat bedrijven hun handen overgeven en stoppen met het aanbieden van 401 (k) -plannen.
Dit alles had voorkomen kunnen worden als de SEC zich gewoon aan zijn breiwerk had gehouden.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/the-sec-has-taken-the-first-step-toward-undermining-401-k-plan-fiduciaries-11652836225?siteid=yhoof2&yptr=yahoo