Opinie: de portefeuille van 60%-40% zal de komende tien jaar bloedarmoede opleveren - hier is hoe u zich kunt aanpassen

Als de vooruitzichten voor de 60/40-allocatie zo matig zijn, waarom houden zoveel adviseurs en beleggers zich dan nog steeds vast aan deze veiligheidsdeken van portefeuilles?

Naar mijn mening is dat omdat het hen nog niet heeft teleurgesteld.

De aantrekkingskracht van een 60/40-portefeuille is duidelijk. Het levert al decennia diversificatie en solide risicogecorrigeerde rendementen op. De onderliggende componenten – aandelen en obligaties – zijn vrij intuïtief en gemakkelijk te begrijpen voor de meeste beleggers. Het belangrijkste is dat het ongelooflijk eenvoudig en goedkoop te bouwen is. U kunt met een paar klikken op een knop een wereldwijd gediversifieerde 60/40-portefeuille bezitten via een ETF zoals de iShares Core Growth Allocation ETF
AOR,
+ 1.09%.

Maar hoe gebruiksvriendelijk en lonend deze portefeuille ook is geweest, beleggers die hun portefeuilles opnieuw in evenwicht willen brengen of nieuw geld aan het werk willen zetten, worden geconfronteerd met onaantrekkelijke afwegingen.

Het was een wat ruwe start van 2022 voor de twee componenten van 60/40: Amerikaanse aandelen en obligaties. De Amerikaanse aandelenmarkt, zoals gemeten door de SPDR S&P 500 ETF Trust
SPION,
+ 2.48%,
is tot en met vrijdag 7% gedaald tot en met vrijdag. Hoe meer groei en de technologie-aandelen-gekantelde Nasdaq-100-index
NDX,
+ 3.22%,
gemeten door de Invesco QQQ ETF
QQQ,
+ 3.14%,
is tot en met vrijdag met bijna 12% gedaald.

Hoewel deze correcties enigszins bescheiden zijn, is het zorgwekkend voor gediversifieerde beleggers dat obligaties tegelijkertijd dalen. De iShares Core US Aggregate Bond ETF
AGG,
+ 0.07%
is 2% gedaald tot en met vrijdag te midden van stijgende rentetarieven. Dit is een herinnering dat obligaties niet altijd ongecorreleerd zijn met aandelen.

Gelukkig is er een groeiende kans voor de gemiddelde belegger om een ​​breder scala aan rendementsstromen te benutten. Door alternatieve beleggingen aan de beleggingsmix toe te voegen, kunnen beleggers hun voorkeurspositie op de risicocurve behouden, maar met minder onzekerheid rond de staart en met een hoger vertrouwen in de langetermijnresultaten.

Het klinkt misschien tegenstrijdig, maar alternatieve beleggingen worden steeds meer mainstream. Vanguard is nu actief in private equity. cryptovaluta
BTCUSD,
-0.82%,
amper een tiener, beginnen grip te krijgen binnen institutionele en door adviseurs geleide portefeuilles.

Als de geschiedenis een leidraad is, mogen we verwachten dat veel van de alternatieven van vandaag de diversifiers van morgen zullen worden.

Dus als 60/40 niet langer het standaardantwoord is, wat dan wel?

Beleggers die op zoek zijn naar evenwicht en 60/40 als hun basislijn gebruiken, zouden over het algemeen minder van de "40", misschien een beetje minder van de "60" en een behoorlijke hoeveelheid meer van "overig" moeten bezitten. Maar daar houden de generalisaties op.

Er is geen one-size-fits-all toewijzing aan alternatieven die logisch is voor alle beleggers. De sweet spot ligt ergens tussen "genoeg om een ​​verschil te maken" en "te veel dat beleggers het niet kunnen volhouden". Wat steeds duidelijker wordt, is dat het enige foute antwoord nul is.

Ik bouwde drie hypothetische, op indexen gebaseerde portefeuilles met verschillende gradaties van alternatieven en verschillende beleggersdoelstellingen in gedachten. De risico- en rendementsstatistieken voor deze portefeuilles gaan terug tot oktober 2004, het verst terug dat de indexgegevens toelaten. Ze worden bijgewerkt tot eind september 2021, aangezien verschillende van de onderliggende indices illiquide activaklassen gebruiken die de rapportage hebben vertraagd. De hieronder geïllustreerde rendementen vertegenwoordigen geen live rekeningen en zijn alleen bedoeld om een ​​schatting te geven van een redelijk portefeuillerisico. Indices worden niet beheerd, weerspiegelen geen vergoedingen en kosten en zijn niet beschikbaar als directe beleggingen.

Deze periode omvat zowel goede als goede tijden, inclusief de meer dan tien jaar durende bullmarkt in aandelen die we zojuist hebben meegemaakt, evenals het bloedbad van de financiële crisis van 2008-09 waarbij de S&P 500
SPX,
+ 2.43%
een piek-tot-daldaling van 55% ervaren.

Aandelen worden vertegenwoordigd door de MSCI All Country World Index. De prestaties van de obligatiemarkt worden gemeten door de Bloomberg US Aggregate Bond Index.

De alternatieve allocatie is gelijkelijk verdeeld over vier brede categorieën: alternatieve risicopremies, catastrofeherverzekering, reële activa en particuliere schulden, waarvan sommige worden gevolgd door indexen van particuliere markten. Alle strategieën kunnen echter worden geïmplementeerd via SEC-geregistreerde "wrappers" zoals beleggingsfondsen, ETF's en intervalfondsen waarvoor geen belegger hoeft te worden geaccrediteerd om ze te bezitten.

• 50% aandelen/25% alternatieven/25% obligaties: Dit is bedoeld om een ​​vergelijkbaar risicoprofiel te hebben als een 60/40-portefeuille, maar met als doel een hoger rendement vanwege het lage verwachte rendement van traditionele vastrentende waarden.

• 60% aandelen/20% alternatieven/20% obligaties: Deze portefeuille is gericht op een belegger die bereid is een iets hogere volatiliteit te tolereren bij het nastreven van een hoger verwacht rendement.

• 40% aandelen/30% alternatieven/30% obligaties: Deze portefeuille is bedoeld voor een meer conservatieve belegger die zijn risico aanzienlijk wil verlagen van 60/40, maar aarzelt om te veel kapitaal naar vastrentende waarden te verplaatsen.

Elke indexportefeuille bereikte de gewenste doelstellingen, zoals te zien is in de onderstaande tabel.

Bron: The Allocator's Edge

De 50/25/25-portefeuille presteerde beter dan de 60/40-portefeuille met minder volatiliteit en een lagere maximale opname. De 60/20/20-allocatie behaalde het hoogste rendement ten opzichte van de 60/40-mix, in overeenstemming met het iets hogere risicoprofiel. Ten slotte behaalde de 40/30/30-portefeuille rendementen in lijn met de 60/40-portefeuille, maar met veel minder volatiliteit en maximale opname.

Het is belangrijk om te onthouden dat dit is wat er de afgelopen 17 jaar zou zijn gebeurd. Als we vooruit kijken, wat we altijd zouden moeten doen, zal het obligatiestuk niet de grote rugwind van dalende rentes hebben om het te ondersteunen en de berekening van lage startrendementen is onvermijdelijk. De geschiedenis heeft aangetoond dat uw startrendement in obligaties het komende decennium meer dan 90% van het rendement zal verklaren.

De conventionele portefeuillebouwstenen van aandelen en obligaties zijn nog steeds nodig, maar niet langer voldoende. Een toekomst waarin beleggers tegelijkertijd kunnen groeien en hun vermogen kunnen beschermen door middel van zinvolle diversificatie en rendementspotentieel is nog steeds mogelijk, maar het vereist substantiële verandering. Kleine aanpassingen en incrementele wijzigingen zijn niet voldoende.

De tijd is gekomen dat allocators gedurfd zijn, alternatieven omarmen en de edge van de allocator aanscherpen.

Phil Huber, de in Chicago gevestigde chief investment officer voor Savant Wealth Management, is de auteur van "The Allocator's Edge: A modern guide to alternative investment and the future of diversification". Volg hem op Twitter @bpsandpieces.