NEW HAVEN, Conn. (Project Syndicate) – De Federal Reserve heeft een dubbeltje gedraaid, een ongebruikelijke ommekeer voor een instelling die lang bekend stond om langzame en opzettelijke verschuivingen in het monetaire beleid. Hoewel de recente berichtgeving van de Fed (deze heeft nog niet echt iets gedaan) niet zo creatief is als ik had gehoopt, heeft ze in ieder geval erkend dat ze een serieus probleem heeft.
Dat probleem is natuurlijk inflatie. Net als de Fed waar ik in het begin van de jaren zeventig onder Arthur Burns werkte, hebben de huidige beleidsmakers de eerste uitbraak opnieuw een verkeerde diagnose gesteld. De huidige stijging van de inflatie is niet van voorbijgaande aard of moet worden afgedaan als een uitvloeisel van idiosyncratische COVID-1970-gerelateerde ontwikkelingen. Het is wijdverbreid, hardnekkig en wordt versterkt door loondruk als gevolg van een ongekend scherpe verkrapping van de arbeidsmarkt. Onder deze omstandigheden zou de voortdurende weigering van de Fed om van koers te veranderen een epische beleidsblunder zijn geweest.
Lees het complete verhaal over inflatie op MarketWatch
Maar het probleem herkennen is slechts de eerste stap naar een oplossing. En het oplossen ervan zal niet eenvoudig zijn.
Wiskunde en geschiedenis
Overweeg de wiskunde: de inflatie zoals gemeten door de consumentenprijsindex bereikte 7% in december 2021. Met de nominale federale fondsenrente
FF00,
-0.02%
effectief op nul, wat zich vertaalt in een reële fondsenrente (de voorkeursmaatstaf voor het beoordelen van de doeltreffendheid van monetair beleid) van -7%.
Dat is een laagterecord.
Belangrijk nieuws: De eerste vergadering van de Federal Reserve van 2022 doemt op naarmate het risico van inflatie buiten de controle van de beleidsmakers toeneemt
Slechts twee keer eerder in de moderne geschiedenis, in het begin van 1975 en opnieuw in het midden van 1980, stond de Fed toe dat de reële fondsenrente tot -5% daalde. Die twee gevallen boekten een einde aan de Grote Inflatie, toen de CPI over een periode van meer dan vijf jaar steeg met een gemiddeld jaarlijks percentage van 8.6%.
Natuurlijk denkt niemand dat we met een vervolg te maken hebben. Ik maak me al langer zorgen over inflatie dan de meesten, maar zelfs ik zie die mogelijkheid niet in. De meeste voorspellers verwachten dat de inflatie in de loop van dit jaar zal matigen. Nu de knelpunten in de toeleveringsketen afnemen en de markten evenwichtiger worden, is dat een redelijk vermoeden.
Lees nu dit: Hoe Jerome Powell kan proberen de uitgeputte zenuwen van de markt te kalmeren?
Het eindspel
Maar slechts tot op zekere hoogte. De toekomstgerichte Fed staat nog steeds voor een cruciale tactische vraag: op welke federale fondsenrente moet ze zich richten om de meest waarschijnlijke inflatie aan te pakken over 12-18 maanden?
Niemand heeft een idee, ook de Fed en de financiële markten niet. Maar één ding is zeker: met een reële federale-fondsenrente van -7% die de Fed in een diep gat plaatst, sluit zelfs een snelle vertraging van de inflatie een agressieve monetaire verkrapping niet uit om de reële-fondsenrente te herpositioneren zodat deze goed op elkaar is afgestemd. met het prijsstabiliteitsmandaat van de Fed.
Om dit te achterhalen, moet de Fed een schatting wagen van wanneer de inflatie zal pieken en dalen. Het is altijd moeilijk om de datum te raden - en nog moeilijker om erachter te komen wat "lager" echt betekent. Maar de Amerikaanse economie draait nog steeds op volle toeren, en de arbeidsmarkt, althans gemeten naar de dalende werkloosheid, is krapper dan op enig moment sinds januari 1970 (op, slok, op de rand van de Grote Inflatie).
Onder deze omstandigheden zou ik willen stellen dat een verantwoordelijke beleidsmaker voorzichtig zou willen zijn en niet zou willen wedden op een snelle, wonderbaarlijke retourvlucht van de inflatie terug naar de trend van minder dan 2% vóór COVID-19.
Nog steeds negatief
Nogmaals, overweeg de wiskunde: laten we zeggen dat het geprojecteerde beleidspad van de Fed, zoals weergegeven in haar laatste "dotplot", correct is en dat de centrale bank de nominale federale fondsenrente tegen het einde van 1 van nul naar ongeveer 2022% brengt. Koppel dat met een oordeelkundige beoordeling van het desinflatietraject - niet te langzaam, niet te snel - die voorziet dat de CPI-inflatie aan het einde van het jaar terug zal keren naar de zone van 3% tot 4%. Dat zou aan het eind van dit jaar nog steeds negatief zijn voor de reële federale fondsenrente op -2% tot -3%.
Dat is de vangst in dit alles. In de huidige versoepelingscyclus heeft de Fed in november 2019 voor het eerst de reële federale fondsenrente onder nul geduwd. Dat betekent dat een waarschijnlijke rente van -2% tot -3% in december 2022 een periode van 38 maanden van buitengewone monetaire accommodatie zou betekenen, waarin de reële federale fondsenrente bedroeg gemiddeld -3.1%.
Historisch perspectief is hierbij belangrijk.
Er zijn drie eerdere perioden van buitengewone monetaire accommodatie die het vermelden waard zijn: in de nasleep van de dotcom-zeepbel een generatie geleden, voerde de Fed onder Alan Greenspan een negatieve reële-fondsenrente van gemiddeld -1.1% gedurende 31 opeenvolgende maanden. Na de wereldwijde financiële crisis van 2008 werkten Ben Bernanke en Janet Yellen samen om een gemiddelde reële fondsenrente van -1.9% gedurende maar liefst 62 maanden vast te houden. En toen de traagheid na de crisis aanhield, werkte Yellen 37 maanden op rij samen met Jerome Powell om de reële fondsenrente op -0.9% te houden.
Riskantste weddenschap ooit
De Fed van vandaag speelt met vuur. De -3.1% reële federale fondsenrente van de huidige über-accommodatie is meer dan het dubbele van het gemiddelde van -1.4% van die drie eerdere periodes. En toch is het inflatieprobleem van vandaag veel ernstiger, met een stijging van de CPI van gemiddeld 5% van maart 2021 tot december 2022, vergeleken met het gemiddelde van 2.1% dat gold onder de eerdere regimes van negatieve reële-fondsenrentes.
Dit alles onderstreept wat wel eens de meest risicovolle beleidsweddenschap zou kunnen zijn die de Fed ooit heeft gedaan. Het heeft de economie een recordstimulans gegeven in een periode waarin de inflatie ruim twee keer zo snel liep als tijdens de drie eerdere experimenten met negatieve reële-fondsenrentes. Ik heb bewust een vierde vergelijking weggelaten: de -1.7% reële federale fondsenrente onder Burns in het begin van de jaren zeventig. We weten hoe dat is afgelopen. En ik heb ook geen melding gemaakt van de al even agressieve balansuitbreiding van de Fed.
Inmiddels is het passé om te waarschuwen dat de Fed “achter de curve” zit. De Fed loopt zelfs zo ver achter dat ze de curve niet eens kan zien. De puntengrafieken, niet alleen voor dit jaar maar ook voor 2023 en 2024, doen geen recht aan de mate van monetaire verkrapping die hoogstwaarschijnlijk nodig zal zijn als de Fed zich inspant om de inflatie weer onder controle te krijgen. Ondertussen staan de financiële markten voor een zeer ruw ontwaken.
Stephen S. Roach, een faculteitslid aan de Yale University en voormalig voorzitter van Morgan Stanley Asia, is de auteur van: "Onevenwichtig: de onderlinge afhankelijkheid van Amerika en China" (Yale University Press, 2014).
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project Syndicate — The Fed Is Playing with Fire
Meer over inflatie
Jason Furman: Waarom zag bijna niemand de inflatie aankomen?
Rex Nuting: Waarom rentetarieven niet echt het juiste instrument zijn om de inflatie te beheersen?
John Cochrane: Inflatie is niet de grootste mislukking van de Fed
Bron: https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- it-gets-us-out-of-hole-were-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinie: Gelukkig heeft de Fed besloten te stoppen met graven, maar er is nog veel werk aan de winkel voordat het ons uit het gat haalt waar we nu in zitten
NEW HAVEN, Conn. (Project Syndicate) – De Federal Reserve heeft een dubbeltje gedraaid, een ongebruikelijke ommekeer voor een instelling die lang bekend stond om langzame en opzettelijke verschuivingen in het monetaire beleid. Hoewel de recente berichtgeving van de Fed (deze heeft nog niet echt iets gedaan) niet zo creatief is als ik had gehoopt, heeft ze in ieder geval erkend dat ze een serieus probleem heeft.
Dat probleem is natuurlijk inflatie. Net als de Fed waar ik in het begin van de jaren zeventig onder Arthur Burns werkte, hebben de huidige beleidsmakers de eerste uitbraak opnieuw een verkeerde diagnose gesteld. De huidige stijging van de inflatie is niet van voorbijgaande aard of moet worden afgedaan als een uitvloeisel van idiosyncratische COVID-1970-gerelateerde ontwikkelingen. Het is wijdverbreid, hardnekkig en wordt versterkt door loondruk als gevolg van een ongekend scherpe verkrapping van de arbeidsmarkt. Onder deze omstandigheden zou de voortdurende weigering van de Fed om van koers te veranderen een epische beleidsblunder zijn geweest.
Lees het complete verhaal over inflatie op MarketWatch
Maar het probleem herkennen is slechts de eerste stap naar een oplossing. En het oplossen ervan zal niet eenvoudig zijn.
Wiskunde en geschiedenis
Overweeg de wiskunde: de inflatie zoals gemeten door de consumentenprijsindex bereikte 7% in december 2021. Met de nominale federale fondsenrente
-0.02%
FF00,
effectief op nul, wat zich vertaalt in een reële fondsenrente (de voorkeursmaatstaf voor het beoordelen van de doeltreffendheid van monetair beleid) van -7%.
Dat is een laagterecord.
Belangrijk nieuws: De eerste vergadering van de Federal Reserve van 2022 doemt op naarmate het risico van inflatie buiten de controle van de beleidsmakers toeneemt
Slechts twee keer eerder in de moderne geschiedenis, in het begin van 1975 en opnieuw in het midden van 1980, stond de Fed toe dat de reële fondsenrente tot -5% daalde. Die twee gevallen boekten een einde aan de Grote Inflatie, toen de CPI over een periode van meer dan vijf jaar steeg met een gemiddeld jaarlijks percentage van 8.6%.
Natuurlijk denkt niemand dat we met een vervolg te maken hebben. Ik maak me al langer zorgen over inflatie dan de meesten, maar zelfs ik zie die mogelijkheid niet in. De meeste voorspellers verwachten dat de inflatie in de loop van dit jaar zal matigen. Nu de knelpunten in de toeleveringsketen afnemen en de markten evenwichtiger worden, is dat een redelijk vermoeden.
Lees nu dit: Hoe Jerome Powell kan proberen de uitgeputte zenuwen van de markt te kalmeren?
Het eindspel
Maar slechts tot op zekere hoogte. De toekomstgerichte Fed staat nog steeds voor een cruciale tactische vraag: op welke federale fondsenrente moet ze zich richten om de meest waarschijnlijke inflatie aan te pakken over 12-18 maanden?
Niemand heeft een idee, ook de Fed en de financiële markten niet. Maar één ding is zeker: met een reële federale-fondsenrente van -7% die de Fed in een diep gat plaatst, sluit zelfs een snelle vertraging van de inflatie een agressieve monetaire verkrapping niet uit om de reële-fondsenrente te herpositioneren zodat deze goed op elkaar is afgestemd. met het prijsstabiliteitsmandaat van de Fed.
Om dit te achterhalen, moet de Fed een schatting wagen van wanneer de inflatie zal pieken en dalen. Het is altijd moeilijk om de datum te raden - en nog moeilijker om erachter te komen wat "lager" echt betekent. Maar de Amerikaanse economie draait nog steeds op volle toeren, en de arbeidsmarkt, althans gemeten naar de dalende werkloosheid, is krapper dan op enig moment sinds januari 1970 (op, slok, op de rand van de Grote Inflatie).
Onder deze omstandigheden zou ik willen stellen dat een verantwoordelijke beleidsmaker voorzichtig zou willen zijn en niet zou willen wedden op een snelle, wonderbaarlijke retourvlucht van de inflatie terug naar de trend van minder dan 2% vóór COVID-19.
Nog steeds negatief
Nogmaals, overweeg de wiskunde: laten we zeggen dat het geprojecteerde beleidspad van de Fed, zoals weergegeven in haar laatste "dotplot", correct is en dat de centrale bank de nominale federale fondsenrente tegen het einde van 1 van nul naar ongeveer 2022% brengt. Koppel dat met een oordeelkundige beoordeling van het desinflatietraject - niet te langzaam, niet te snel - die voorziet dat de CPI-inflatie aan het einde van het jaar terug zal keren naar de zone van 3% tot 4%. Dat zou aan het eind van dit jaar nog steeds negatief zijn voor de reële federale fondsenrente op -2% tot -3%.
Dat is de vangst in dit alles. In de huidige versoepelingscyclus heeft de Fed in november 2019 voor het eerst de reële federale fondsenrente onder nul geduwd. Dat betekent dat een waarschijnlijke rente van -2% tot -3% in december 2022 een periode van 38 maanden van buitengewone monetaire accommodatie zou betekenen, waarin de reële federale fondsenrente bedroeg gemiddeld -3.1%.
Historisch perspectief is hierbij belangrijk.
Er zijn drie eerdere perioden van buitengewone monetaire accommodatie die het vermelden waard zijn: in de nasleep van de dotcom-zeepbel een generatie geleden, voerde de Fed onder Alan Greenspan een negatieve reële-fondsenrente van gemiddeld -1.1% gedurende 31 opeenvolgende maanden. Na de wereldwijde financiële crisis van 2008 werkten Ben Bernanke en Janet Yellen samen om een gemiddelde reële fondsenrente van -1.9% gedurende maar liefst 62 maanden vast te houden. En toen de traagheid na de crisis aanhield, werkte Yellen 37 maanden op rij samen met Jerome Powell om de reële fondsenrente op -0.9% te houden.
Riskantste weddenschap ooit
De Fed van vandaag speelt met vuur. De -3.1% reële federale fondsenrente van de huidige über-accommodatie is meer dan het dubbele van het gemiddelde van -1.4% van die drie eerdere periodes. En toch is het inflatieprobleem van vandaag veel ernstiger, met een stijging van de CPI van gemiddeld 5% van maart 2021 tot december 2022, vergeleken met het gemiddelde van 2.1% dat gold onder de eerdere regimes van negatieve reële-fondsenrentes.
Dit alles onderstreept wat wel eens de meest risicovolle beleidsweddenschap zou kunnen zijn die de Fed ooit heeft gedaan. Het heeft de economie een recordstimulans gegeven in een periode waarin de inflatie ruim twee keer zo snel liep als tijdens de drie eerdere experimenten met negatieve reële-fondsenrentes. Ik heb bewust een vierde vergelijking weggelaten: de -1.7% reële federale fondsenrente onder Burns in het begin van de jaren zeventig. We weten hoe dat is afgelopen. En ik heb ook geen melding gemaakt van de al even agressieve balansuitbreiding van de Fed.
Inmiddels is het passé om te waarschuwen dat de Fed “achter de curve” zit. De Fed loopt zelfs zo ver achter dat ze de curve niet eens kan zien. De puntengrafieken, niet alleen voor dit jaar maar ook voor 2023 en 2024, doen geen recht aan de mate van monetaire verkrapping die hoogstwaarschijnlijk nodig zal zijn als de Fed zich inspant om de inflatie weer onder controle te krijgen. Ondertussen staan de financiële markten voor een zeer ruw ontwaken.
Stephen S. Roach, een faculteitslid aan de Yale University en voormalig voorzitter van Morgan Stanley Asia, is de auteur van: "Onevenwichtig: de onderlinge afhankelijkheid van Amerika en China" (Yale University Press, 2014).
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project Syndicate — The Fed Is Playing with Fire
Meer over inflatie
Jason Furman: Waarom zag bijna niemand de inflatie aankomen?
Rex Nuting: Waarom rentetarieven niet echt het juiste instrument zijn om de inflatie te beheersen?
John Cochrane: Inflatie is niet de grootste mislukking van de Fed
Bron: https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- it-gets-us-out-of-hole-were-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo