Dat hangt af van de antwoorden op zes vragen.
Zes vragen
Ten eerste, zal de stijging van de inflatie in de meeste geavanceerde economieën tijdelijk of hardnekkiger zijn? Dit debat woedde het afgelopen jaar, maar nu is het grotendeels opgelost: "Team Persistent" won, en "Team Transitory" - waar voorheen de meeste centrale banken en fiscale autoriteiten bij betrokken waren - moet toegeven dat ze zich hebben vergist.
" Ongeacht of de recessie mild of ernstig is, de geschiedenis suggereert dat de aandelenmarkt veel meer ruimte heeft om te vallen voordat het dieptepunt bereikt. "
De tweede vraag is of de stijging van de inflatie meer werd veroorzaakt door een buitensporige geaggregeerde vraag (ruim monetair, krediet- en fiscaal beleid) of door stagflatoire negatieve totale aanbodschokken (inclusief de initiële COVID-19-lockdowns, knelpunten in de toeleveringsketen, een verminderde arbeidsparticipatie aanbod, de impact van de Russische oorlog in Oekraïne op de grondstoffenprijzen en China's "zero-COVID"-beleid).
Hoewel zowel vraag- als aanbodfactoren een rol speelden, wordt nu algemeen erkend dat aanbodfactoren een steeds beslissendere rol hebben gespeeld. Dit is van belang omdat de aanbodgedreven inflatie stagnerend is en dus het risico op een harde landing (verhoogde werkloosheid en mogelijk een recessie) verhoogt wanneer het monetaire beleid wordt verstrakt.
Harde of zachte landing?
Dat leidt direct tot de derde vraag: Zal de monetaire verkrapping?
FF00,
+ 0.01%
door de Federal Reserve en andere grote centrale banken een harde of zachte landing brengen? Tot voor kort bezetten de meeste centrale banken en het grootste deel van Wall Street 'Team Soft Landing'. Maar de consensus is snel verschoven, waarbij zelfs Fed-voorzitter Jerome Powell erkent dat een recessie mogelijk is en dat een zachte landing zal zijn “uitdagend. '
Bovendien, een model dat wordt gebruikt door de Federal Reserve Bank of New York shows een grote kans op een harde landing, en de Bank of England heeft soortgelijke opvattingen geuit. Verschillende prominente Wall Street-instellingen hebben nu besloten dat een recessie hun basisscenario is (de meest waarschijnlijke uitkomst als alle andere variabelen constant worden gehouden). In zowel de Verenigde Staten als Europa, toekomstgerichte indicatoren van de economische activiteit en het ondernemers- en consumentenvertrouwen zijn scherp naar het zuiden.
De vierde vraag is of een harde landing het agressieve besluit van de centrale banken ten aanzien van inflatie zou verzwakken. Als ze hun beleidsverstrakking stopzetten zodra een harde landing waarschijnlijk wordt, kunnen we een aanhoudende stijging van de inflatie en ofwel economische oververhitting (boven de doelstelling en boven de potentiële groei) of stagflatie (boven de doelstelling inflatie en een recessie) verwachten, afhankelijk van of vraagschokken of aanbodschokken zijn dominant.
De meeste marktanalisten lijken te denken dat centrale banken agressief zullen blijven, maar ik ben daar niet zo zeker van. ik heb betoogde dat ze uiteindelijk zullen flauwvallen en hogere inflatie zullen accepteren - gevolgd door stagflatie - zodra een harde landing op handen is, omdat ze zich zorgen zullen maken over de schade van een recessie en een schuldenval, als gevolg van een buitensporige opbouw van private en publieke verplichtingen na jaren van lage rentetarieven.
Nu een harde landing een basislijn wordt voor meer analisten, rijst een nieuwe (vijfde) vraag: zal de komende recessie mild en van korte duur zijn, of zal deze ernstiger zijn en gekenmerkt worden door diepe financiële problemen?
Gevaarlijk naïeve visie
De meesten van degenen die te laat en met tegenzin de basislijn van een harde landing hebben bereikt, beweren nog steeds dat een recessie oppervlakkig en van korte duur zal zijn. Zij stellen dat de financiële onevenwichtigheden van vandaag niet zo ernstig zijn als die in de aanloop naar de wereldwijde financiële crisis van 2008 en dat het risico op een recessie met een ernstige schulden- en financiële crisis daarom laag is. Maar deze opvatting is gevaarlijk naïef.
Er is voldoende reden om aan te nemen dat de volgende recessie gekenmerkt zal worden door een ernstige stagflatoire schuldencrisis. Als aandeel van het wereldwijde BBP, privé en publiek schuldniveaus zijn vandaag veel hoger dan in het verleden en zijn gestegen van 200% in 1999 tot 350% vandaag (met een bijzonder sterke stijging sinds het begin van de pandemie).
Onder deze omstandigheden snelle normalisering van het monetaire beleid en stijgende rentetarieven
TMUBMUSD10Y,
3.012%
zal zombiehuishoudens, bedrijven, financiële instellingen en overheden met een hoge schuldenlast tot faillissementen en wanbetalingen leiden.
De volgende crisis zal niet zijn zoals zijn voorgangers. In de jaren zeventig hadden we stagflatie, maar geen massale schuldencrises, omdat de schuldniveaus laag waren. Na 1970 hadden we een schuldencrisis gevolgd door lage inflatie of deflatie, omdat de kredietcrisis een negatieve vraagschok had veroorzaakt.
Vandaag de dag worden we geconfronteerd met aanbodschokken in een context van veel hogere schulden, wat impliceert dat we afstevenen op een combinatie van stagflatie in de stijl van de jaren 1970 en schuldencrisissen in de stijl van 2008, dat wil zeggen een stagflatoire schuldencrisis.
Geen hulp van monetair of fiscaal beleid
Wanneer een centrale bank wordt geconfronteerd met stagflatoire schokken, moet ze haar beleidskoers aanscherpen, zelfs als de economie afstevent op een recessie. De huidige situatie is dus fundamenteel anders dan de wereldwijde financiële crisis of de eerste maanden van de pandemie, toen centrale banken het monetaire beleid agressief konden versoepelen als reactie op de dalende totale vraag en de deflatoire druk. De ruimte voor fiscale expansie zal dit keer ook beperkter zijn. Het grootste deel van de fiscale munitie is gebruikt en de staatsschulden worden onhoudbaar.
Bovendien, omdat de huidige hogere inflatie een wereldwijd fenomeen is, verkrappen de meeste centrale banken tegelijkertijd, waardoor de kans op een gesynchroniseerde wereldwijde recessie groter wordt. Deze aanscherping heeft nu al effect: zeepbellen lopen overal leeg, ook in publieke en private equity, onroerend goed, huisvesting, meme-aandelen, cryptovaluta, SPAC's (speciale acquisitiebedrijven), obligaties en kredietinstrumenten. Het reële en financiële vermogen neemt af en de schulden en de schuldaflossingsratio's nemen toe.
Aandelen zullen 50% dalen
Dat brengt ons bij de laatste vraag: zullen de aandelenmarkten zich herstellen van de huidige bearmarkt (een daling van ten minste 20% vanaf de laatste piek), of zullen ze nog lager duiken? Hoogstwaarschijnlijk zullen ze lager duiken.
Immers, in typische gewone recessies, VS
SPX,
-0.88%
DJIA,
-0.82%
COMP
-1.33%
en wereldwijde aandelen
GOD,
-1.14%
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
dalen met ongeveer 35%. Maar omdat de volgende recessie zowel stagnerend zal zijn als gepaard zal gaan met een financiële crisis, zou de crash op de aandelenmarkten dichter bij 50% kunnen liggen.
Ongeacht of de recessie mild of ernstig is, de geschiedenis suggereert dat de aandelenmarkt veel meer ruimte heeft om te vallen voordat het dieptepunt bereikt. In de huidige context moet elke rebound, zoals die van de afgelopen twee weken, worden beschouwd als een dead-cat bounce, in plaats van de gebruikelijke buy-the-dip-mogelijkheid.
Hoewel de huidige mondiale situatie ons met veel vragen confronteert, is er geen echt raadsel om op te lossen. Dingen zullen veel erger worden voordat ze beter worden.
Nouriel Roubini is emeritus hoogleraar economie aan de Stern School of Business van de New York University en auteur van de aanstaande “MegaThreats: tien gevaarlijke trends die onze toekomst in gevaar brengen en hoe ze te overleven” (Little, Brown and Company, oktober 2022).
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project syndicaat - Een stagflatoire schuldencrisis dreigt
Nouriel Roubini op MarketWatch
De opkomende stagflatoire storm zal markten, economieën en samenlevingen doen rammelen
Poetins oorlog belooft de wereldeconomie te vernietigen met inflatie en veel tragere groei
Inflatie zal zowel aandelen als obligaties schaden, dus u moet opnieuw nadenken over hoe u risico's afdekt
Bron: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
Opinie: Aandelen kunnen met 50% dalen, stelt Nouriel Roubini. Dingen zullen veel erger worden voordat ze beter worden.
NEW YORK (Project syndicaat)—De wereldwijde financiële en economische vooruitzichten voor het komende jaar zijn de afgelopen maanden snel verslechterd, waarbij beleidsmakers, investeerders en huishoudens nu vragen hoeveel en voor hoe lang ze hun verwachtingen moeten herzien.
Dat hangt af van de antwoorden op zes vragen.
Zes vragen
Ten eerste, zal de stijging van de inflatie in de meeste geavanceerde economieën tijdelijk of hardnekkiger zijn? Dit debat woedde het afgelopen jaar, maar nu is het grotendeels opgelost: "Team Persistent" won, en "Team Transitory" - waar voorheen de meeste centrale banken en fiscale autoriteiten bij betrokken waren - moet toegeven dat ze zich hebben vergist.
" Ongeacht of de recessie mild of ernstig is, de geschiedenis suggereert dat de aandelenmarkt veel meer ruimte heeft om te vallen voordat het dieptepunt bereikt. "
De tweede vraag is of de stijging van de inflatie meer werd veroorzaakt door een buitensporige geaggregeerde vraag (ruim monetair, krediet- en fiscaal beleid) of door stagflatoire negatieve totale aanbodschokken (inclusief de initiële COVID-19-lockdowns, knelpunten in de toeleveringsketen, een verminderde arbeidsparticipatie aanbod, de impact van de Russische oorlog in Oekraïne op de grondstoffenprijzen en China's "zero-COVID"-beleid).
Hoewel zowel vraag- als aanbodfactoren een rol speelden, wordt nu algemeen erkend dat aanbodfactoren een steeds beslissendere rol hebben gespeeld. Dit is van belang omdat de aanbodgedreven inflatie stagnerend is en dus het risico op een harde landing (verhoogde werkloosheid en mogelijk een recessie) verhoogt wanneer het monetaire beleid wordt verstrakt.
Harde of zachte landing?
Dat leidt direct tot de derde vraag: Zal de monetaire verkrapping?
+ 0.01%
FF00,
door de Federal Reserve en andere grote centrale banken een harde of zachte landing brengen? Tot voor kort bezetten de meeste centrale banken en het grootste deel van Wall Street 'Team Soft Landing'. Maar de consensus is snel verschoven, waarbij zelfs Fed-voorzitter Jerome Powell erkent dat een recessie mogelijk is en dat een zachte landing zal zijn “uitdagend. '
Bovendien, een model dat wordt gebruikt door de Federal Reserve Bank of New York shows een grote kans op een harde landing, en de Bank of England heeft soortgelijke opvattingen geuit. Verschillende prominente Wall Street-instellingen hebben nu besloten dat een recessie hun basisscenario is (de meest waarschijnlijke uitkomst als alle andere variabelen constant worden gehouden). In zowel de Verenigde Staten als Europa, toekomstgerichte indicatoren van de economische activiteit en het ondernemers- en consumentenvertrouwen zijn scherp naar het zuiden.
De vierde vraag is of een harde landing het agressieve besluit van de centrale banken ten aanzien van inflatie zou verzwakken. Als ze hun beleidsverstrakking stopzetten zodra een harde landing waarschijnlijk wordt, kunnen we een aanhoudende stijging van de inflatie en ofwel economische oververhitting (boven de doelstelling en boven de potentiële groei) of stagflatie (boven de doelstelling inflatie en een recessie) verwachten, afhankelijk van of vraagschokken of aanbodschokken zijn dominant.
De meeste marktanalisten lijken te denken dat centrale banken agressief zullen blijven, maar ik ben daar niet zo zeker van. ik heb betoogde dat ze uiteindelijk zullen flauwvallen en hogere inflatie zullen accepteren - gevolgd door stagflatie - zodra een harde landing op handen is, omdat ze zich zorgen zullen maken over de schade van een recessie en een schuldenval, als gevolg van een buitensporige opbouw van private en publieke verplichtingen na jaren van lage rentetarieven.
Nu een harde landing een basislijn wordt voor meer analisten, rijst een nieuwe (vijfde) vraag: zal de komende recessie mild en van korte duur zijn, of zal deze ernstiger zijn en gekenmerkt worden door diepe financiële problemen?
Gevaarlijk naïeve visie
De meesten van degenen die te laat en met tegenzin de basislijn van een harde landing hebben bereikt, beweren nog steeds dat een recessie oppervlakkig en van korte duur zal zijn. Zij stellen dat de financiële onevenwichtigheden van vandaag niet zo ernstig zijn als die in de aanloop naar de wereldwijde financiële crisis van 2008 en dat het risico op een recessie met een ernstige schulden- en financiële crisis daarom laag is. Maar deze opvatting is gevaarlijk naïef.
Er is voldoende reden om aan te nemen dat de volgende recessie gekenmerkt zal worden door een ernstige stagflatoire schuldencrisis. Als aandeel van het wereldwijde BBP, privé en publiek schuldniveaus zijn vandaag veel hoger dan in het verleden en zijn gestegen van 200% in 1999 tot 350% vandaag (met een bijzonder sterke stijging sinds het begin van de pandemie).
Onder deze omstandigheden snelle normalisering van het monetaire beleid en stijgende rentetarieven
3.012%
TMUBMUSD10Y,
zal zombiehuishoudens, bedrijven, financiële instellingen en overheden met een hoge schuldenlast tot faillissementen en wanbetalingen leiden.
De volgende crisis zal niet zijn zoals zijn voorgangers. In de jaren zeventig hadden we stagflatie, maar geen massale schuldencrises, omdat de schuldniveaus laag waren. Na 1970 hadden we een schuldencrisis gevolgd door lage inflatie of deflatie, omdat de kredietcrisis een negatieve vraagschok had veroorzaakt.
Vandaag de dag worden we geconfronteerd met aanbodschokken in een context van veel hogere schulden, wat impliceert dat we afstevenen op een combinatie van stagflatie in de stijl van de jaren 1970 en schuldencrisissen in de stijl van 2008, dat wil zeggen een stagflatoire schuldencrisis.
Geen hulp van monetair of fiscaal beleid
Wanneer een centrale bank wordt geconfronteerd met stagflatoire schokken, moet ze haar beleidskoers aanscherpen, zelfs als de economie afstevent op een recessie. De huidige situatie is dus fundamenteel anders dan de wereldwijde financiële crisis of de eerste maanden van de pandemie, toen centrale banken het monetaire beleid agressief konden versoepelen als reactie op de dalende totale vraag en de deflatoire druk. De ruimte voor fiscale expansie zal dit keer ook beperkter zijn. Het grootste deel van de fiscale munitie is gebruikt en de staatsschulden worden onhoudbaar.
Bovendien, omdat de huidige hogere inflatie een wereldwijd fenomeen is, verkrappen de meeste centrale banken tegelijkertijd, waardoor de kans op een gesynchroniseerde wereldwijde recessie groter wordt. Deze aanscherping heeft nu al effect: zeepbellen lopen overal leeg, ook in publieke en private equity, onroerend goed, huisvesting, meme-aandelen, cryptovaluta, SPAC's (speciale acquisitiebedrijven), obligaties en kredietinstrumenten. Het reële en financiële vermogen neemt af en de schulden en de schuldaflossingsratio's nemen toe.
Aandelen zullen 50% dalen
Dat brengt ons bij de laatste vraag: zullen de aandelenmarkten zich herstellen van de huidige bearmarkt (een daling van ten minste 20% vanaf de laatste piek), of zullen ze nog lager duiken? Hoogstwaarschijnlijk zullen ze lager duiken.
Immers, in typische gewone recessies, VS
-0.88%
SPX,
DJIA,
-0.82%
COMP
-1.33%
-1.14%
en wereldwijde aandelen
GOD,
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
dalen met ongeveer 35%. Maar omdat de volgende recessie zowel stagnerend zal zijn als gepaard zal gaan met een financiële crisis, zou de crash op de aandelenmarkten dichter bij 50% kunnen liggen.
Ongeacht of de recessie mild of ernstig is, de geschiedenis suggereert dat de aandelenmarkt veel meer ruimte heeft om te vallen voordat het dieptepunt bereikt. In de huidige context moet elke rebound, zoals die van de afgelopen twee weken, worden beschouwd als een dead-cat bounce, in plaats van de gebruikelijke buy-the-dip-mogelijkheid.
Hoewel de huidige mondiale situatie ons met veel vragen confronteert, is er geen echt raadsel om op te lossen. Dingen zullen veel erger worden voordat ze beter worden.
Nouriel Roubini is emeritus hoogleraar economie aan de Stern School of Business van de New York University en auteur van de aanstaande “MegaThreats: tien gevaarlijke trends die onze toekomst in gevaar brengen en hoe ze te overleven” (Little, Brown and Company, oktober 2022).
Dit commentaar is gepubliceerd met toestemming van Project syndicaat - Een stagflatoire schuldencrisis dreigt
Nouriel Roubini op MarketWatch
De opkomende stagflatoire storm zal markten, economieën en samenlevingen doen rammelen
Poetins oorlog belooft de wereldeconomie te vernietigen met inflatie en veel tragere groei
Inflatie zal zowel aandelen als obligaties schaden, dus u moet opnieuw nadenken over hoe u risico's afdekt
Bron: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo