De meeste recente discussies over studieschulden waren gericht op het vooruitzicht om die schuld kwijt te schelden - leners vertellen dat ze het geld niet hoeven terug te betalen dat de federale overheid heeft verstrekt om hen te helpen betalen voor hun universiteit of graduate school.
De felle debatten over de voor- en nadelen van een dergelijk beleid wordt zelden aandacht besteed aan de voordelen van kredietverlening aan studenten of aan wat schuldkwijtschelding vandaag zou betekenen voor studenten die morgen, volgend jaar en in de nabije toekomst lenen.
Mocht president Biden uitstaande studieschuld kwijtschelden, dan zou dat de studenten niet verlossen van de afhankelijkheid van leningen in de toekomst. Als studieleningen worden kwijtgescholden, kunnen sommige ouders opzeggingsberichten voor hun studieleningen ontvangen op dezelfde dag dat hun kinderen overeenkomsten voor hun eigen leningen ondertekenen.
De meeste mensen die van de middelbare school komen, willen niet voor niets naar de universiteit, en de meeste van hun ouders kunnen niet alle kosten betalen. Volwassenen die weer naar school gaan om hun kansen op de arbeidsmarkt te verbeteren, hebben zelden het geld om vooraf te betalen. Maar terwijl regeringen helpen met het toekennen van hulp en subsidies aan openbare hogescholen, zijn we als samenleving vrij duidelijk niet bereid om belastingen te betalen op het niveau dat nodig is om de rekening op te strijken voor mensen die het zich niet kunnen veroorloven om te betalen.
Lenen om een investering te financieren met een hoog verwacht rendement is rationeel. Ondernemers met een ondernemingsplan doen dit dagelijks. En net als bij het hoger onderwijs vandaag, waren andere belangrijke investeringen in het verhaal van de Amerikaanse economische groei – spoorwegen, chemicaliën, elektriciteit – afhankelijk van door de federale overheid verstrekte leningsubsidies. Vraag het maar aan Elon Musk: Tesla was in de beginjaren een grote begunstigde van overheidssubsidies.
Door de overheid gesteunde leningen vormen een kernelement van de financiering van hoger onderwijs in de VS sinds Lyndon Johnson federale leningen centraal stelde in zijn poging om financiële belemmeringen voor hbo-onderwijs weg te nemen door middel van de Higher Education Act van 1965.
Het erkennen van de noodzaak van een doorlopend federaal systeem voor studieleningen plaatst het ontwerp van dat systeem op de voorgrond. Het huidige systeem is diep gebrekkig. Het kan worden versterkt, zodat studenten toegang blijven houden tot deze cruciale financiering zonder onnodige lasten als het tijd is om terug te betalen.
De volgende haalbare veranderingen zouden ons systeem voor studieleningen veranderen, zodat het de kansen voor studenten van alle achtergronden kan verbeteren.
Ten eerste heeft het hoger onderwijs een hoog gemiddeld rendement, maar het loont niet voor iedereen. Sommige studenten verlaten de school zonder diploma en genieten nooit van de verdiensten waarop ze hadden gehoopt. Sommigen verdienen diploma's die niet goed uitbetalen, hetzij omdat hun gekozen beroepen laagbetaald zijn of omdat ze geen goede baan vinden
Een gezond financieringsplan zal het aandeel kredietnemers wier investeringen niet lonen, verminderen door instellingen verantwoordelijk te houden voor de resultaten van studenten, waardoor scholen die studenten niet goed van dienst zijn, niet in aanmerking komen voor federale studentenhulpprogramma's. De federale regering moet krachtig optreden om dergelijke beperkingen door te voeren.
Maar een verzekering tegen slechte resultaten is een vereiste voor een leenstelsel dat geen persoonlijke crises achterlaat. Om deze reden worden inkomensafhankelijke leningen (ICL), waarbij maandelijkse betalingen beperkt zijn tot een betaalbaar deel van het inkomen van de leners, zowel in de VS als in andere landen steeds populairder. ICL-programma's voorzien in het algemeen dat elk saldo dat na een bepaald aantal jaren onbetaald blijft, wordt kwijtgescholden.
In de VS hebben we fragmentarische hervormingen doorgevoerd, waarbij leners kiezen uit een verwarrende reeks aflossingsplannen - sommige inkomensafhankelijk en sommige met vaste maandelijkse betalingen.
In het VK en Australië worden alle leners automatisch in ICL geplaatst. Betalingen worden via het belastingstelsel geïnd en worden onmiddellijk aangepast wanneer leners hun baan verliezen of andere significante veranderingen in hun inkomsten ervaren.
In de VS moet een derde van de kredietnemers die de stappen hebben genomen om zich bij ICL in te schrijven, jaarlijks documentatie overleggen om hun inkomen te verifiëren. Velen vallen uit het plan vanwege deze vereiste. Velen komen hun leningen nog steeds niet na, zij het een kleiner aandeel dan bij andere plannen.
Door ICL automatisch te maken, worden de particuliere leningbeheerders verwijderd waarmee de federale overheid een contract heeft om leners te begeleiden en hun betalingen te verwerken. Dit systeem is wijdverbreid met problemen van inefficiëntie en corruptie.
Princeton University Press
Maar ook de betalingsstructuur moet worden aangepast. Er zijn frequente roept op tot verlaging verwachte betalingen. De persoonlijke omstandigheden van sommige kredietnemers maken hun betalingen ongetwijfeld lastig, maar voor de meesten is de huidige 10% van het inkomen dat 150% van de armoedegrens overschrijdt, niet zwaar.
Dat gezegd hebbende, het verhogen van de drempel voor het starten van betalingen naar 200% van het armoedeniveau zou dichter in de buurt komen van het beoordelen van alleen de inkomsten die hoger zijn dan die van de typische afgestudeerden van de middelbare school.
Daarnaast:
Leners van wie de maandelijkse betalingen de in rekening gebrachte rente niet dekken, zien hun leningsaldo toenemen, zelfs als ze een goede reputatie hebben. Het beperken van de hoeveelheid rente die kan oplopen, zou dit probleem verminderen.
Een onevenredig deel van de kwijtschelding van leningen onder ICL is geprojecteerde om naar degenen te gaan die leenden voor de graduate school. De meeste mensen die graag grotere overheidssubsidies aan studenten willen, hebben deze studenten niet in gedachten. Hoewel er strikte limieten zijn voor het bedrag dat niet-gegradueerde studenten kunnen lenen van de federale overheid, is dit niet het geval voor afgestudeerde studenten. Het opleggen van dergelijke limieten zou de kosten voor de belastingbetaler verlagen en het systeem eerlijker gericht maken op het vergroten van de toegang tot en het succes in het niet-gegradueerde onderwijs
Voor leners die hun schulden niet volledig terugbetalen voordat de tegoeden zijn kwijtgescholden (meestal na 20 jaar voor niet-gegradueerde leners), hangt het bedrag dat ze terugbetalen alleen af van hun inkomstenpad, niet van het bedrag dat ze hebben geleend. Dit is een weggevertje voor mensen met grote schulden en oneerlijk voor degenen die de moeite hebben genomen om hun lening laag te houden. Het koppelen van tijd aan vergeving aan het geleende bedrag zou dit probleem kunnen oplossen.
We hebben verdere gedetailleerde richtlijnen voor het versterken van het ICL-systeem ergens anders. In een omgeving waar het verminderen van de huidige problemen met het terugbetalen van leningen zowel politiek als economisch van cruciaal belang is, moeten we het basisdoel van studieleningen behouden, namelijk om meer mensen te helpen naar de universiteit te gaan en ze te laten slagen. Om dat doel te bereiken, moeten we studenten beter wegsturen van onderwijsopties die hen slecht van pas komen, terwijl we ervoor zorgen dat studenten van wie de opleiding hen heeft geholpen, hun leningen terug te betalen.
Behoudens een dramatische transformatie van ons belastingstelsel en de beschikbare middelen om het hoger onderwijs te betalen en de kosten van studenten te dekken terwijl ze op school zitten, zou het afschaffen van federale studieleningen de onderwijskansen in de VS ernstig beperken. die kansen te behouden en te vergroten.
Sandy Baum is een niet-ingezeten senior fellow bij het Center on Education Data and Policy van het Urban Institute en emeritus hoogleraar economie aan Skidmore College in Saratoga Springs, NY. Michael McPherson is emeritus president van de Spencer Foundation en Macalester College in Saint Paul, Minn. Zij zijn de auteurs van “Kan het college het speelveld egaliseren? Hoger onderwijs in een ongelijke samenleving. '
Advies: ons systeem voor studieleningen moet worden gerepareerd - en deze verandering zou slimmer zijn dan alleen schulden kwijtschelden
De meeste recente discussies over studieschulden waren gericht op het vooruitzicht om die schuld kwijt te schelden - leners vertellen dat ze het geld niet hoeven terug te betalen dat de federale overheid heeft verstrekt om hen te helpen betalen voor hun universiteit of graduate school.
De felle debatten over de voor- en nadelen van een dergelijk beleid wordt zelden aandacht besteed aan de voordelen van kredietverlening aan studenten of aan wat schuldkwijtschelding vandaag zou betekenen voor studenten die morgen, volgend jaar en in de nabije toekomst lenen.
Mocht president Biden uitstaande studieschuld kwijtschelden, dan zou dat de studenten niet verlossen van de afhankelijkheid van leningen in de toekomst. Als studieleningen worden kwijtgescholden, kunnen sommige ouders opzeggingsberichten voor hun studieleningen ontvangen op dezelfde dag dat hun kinderen overeenkomsten voor hun eigen leningen ondertekenen.
Lezen: Dit is hoe Biden zou kunnen verhuizen om studieleningen op te zeggen
De meeste mensen die van de middelbare school komen, willen niet voor niets naar de universiteit, en de meeste van hun ouders kunnen niet alle kosten betalen. Volwassenen die weer naar school gaan om hun kansen op de arbeidsmarkt te verbeteren, hebben zelden het geld om vooraf te betalen. Maar terwijl regeringen helpen met het toekennen van hulp en subsidies aan openbare hogescholen, zijn we als samenleving vrij duidelijk niet bereid om belastingen te betalen op het niveau dat nodig is om de rekening op te strijken voor mensen die het zich niet kunnen veroorloven om te betalen.
Lenen om een investering te financieren met een hoog verwacht rendement is rationeel. Ondernemers met een ondernemingsplan doen dit dagelijks. En net als bij het hoger onderwijs vandaag, waren andere belangrijke investeringen in het verhaal van de Amerikaanse economische groei – spoorwegen, chemicaliën, elektriciteit – afhankelijk van door de federale overheid verstrekte leningsubsidies. Vraag het maar aan Elon Musk: Tesla was in de beginjaren een grote begunstigde van overheidssubsidies.
Door de overheid gesteunde leningen vormen een kernelement van de financiering van hoger onderwijs in de VS sinds Lyndon Johnson federale leningen centraal stelde in zijn poging om financiële belemmeringen voor hbo-onderwijs weg te nemen door middel van de Higher Education Act van 1965.
Het erkennen van de noodzaak van een doorlopend federaal systeem voor studieleningen plaatst het ontwerp van dat systeem op de voorgrond. Het huidige systeem is diep gebrekkig. Het kan worden versterkt, zodat studenten toegang blijven houden tot deze cruciale financiering zonder onnodige lasten als het tijd is om terug te betalen.
De volgende haalbare veranderingen zouden ons systeem voor studieleningen veranderen, zodat het de kansen voor studenten van alle achtergronden kan verbeteren.
Ten eerste heeft het hoger onderwijs een hoog gemiddeld rendement, maar het loont niet voor iedereen. Sommige studenten verlaten de school zonder diploma en genieten nooit van de verdiensten waarop ze hadden gehoopt. Sommigen verdienen diploma's die niet goed uitbetalen, hetzij omdat hun gekozen beroepen laagbetaald zijn of omdat ze geen goede baan vinden
Een gezond financieringsplan zal het aandeel kredietnemers wier investeringen niet lonen, verminderen door instellingen verantwoordelijk te houden voor de resultaten van studenten, waardoor scholen die studenten niet goed van dienst zijn, niet in aanmerking komen voor federale studentenhulpprogramma's. De federale regering moet krachtig optreden om dergelijke beperkingen door te voeren.
Maar een verzekering tegen slechte resultaten is een vereiste voor een leenstelsel dat geen persoonlijke crises achterlaat. Om deze reden worden inkomensafhankelijke leningen (ICL), waarbij maandelijkse betalingen beperkt zijn tot een betaalbaar deel van het inkomen van de leners, zowel in de VS als in andere landen steeds populairder. ICL-programma's voorzien in het algemeen dat elk saldo dat na een bepaald aantal jaren onbetaald blijft, wordt kwijtgescholden.
In de VS hebben we fragmentarische hervormingen doorgevoerd, waarbij leners kiezen uit een verwarrende reeks aflossingsplannen - sommige inkomensafhankelijk en sommige met vaste maandelijkse betalingen.
In het VK en Australië worden alle leners automatisch in ICL geplaatst. Betalingen worden via het belastingstelsel geïnd en worden onmiddellijk aangepast wanneer leners hun baan verliezen of andere significante veranderingen in hun inkomsten ervaren.
In de VS moet een derde van de kredietnemers die de stappen hebben genomen om zich bij ICL in te schrijven, jaarlijks documentatie overleggen om hun inkomen te verifiëren. Velen vallen uit het plan vanwege deze vereiste. Velen komen hun leningen nog steeds niet na, zij het een kleiner aandeel dan bij andere plannen.
Door ICL automatisch te maken, worden de particuliere leningbeheerders verwijderd waarmee de federale overheid een contract heeft om leners te begeleiden en hun betalingen te verwerken. Dit systeem is wijdverbreid met problemen van inefficiëntie en corruptie.
Princeton University Press
Maar ook de betalingsstructuur moet worden aangepast. Er zijn frequente roept op tot verlaging verwachte betalingen. De persoonlijke omstandigheden van sommige kredietnemers maken hun betalingen ongetwijfeld lastig, maar voor de meesten is de huidige 10% van het inkomen dat 150% van de armoedegrens overschrijdt, niet zwaar.
Dat gezegd hebbende, het verhogen van de drempel voor het starten van betalingen naar 200% van het armoedeniveau zou dichter in de buurt komen van het beoordelen van alleen de inkomsten die hoger zijn dan die van de typische afgestudeerden van de middelbare school.
Daarnaast:
We hebben verdere gedetailleerde richtlijnen voor het versterken van het ICL-systeem ergens anders. In een omgeving waar het verminderen van de huidige problemen met het terugbetalen van leningen zowel politiek als economisch van cruciaal belang is, moeten we het basisdoel van studieleningen behouden, namelijk om meer mensen te helpen naar de universiteit te gaan en ze te laten slagen. Om dat doel te bereiken, moeten we studenten beter wegsturen van onderwijsopties die hen slecht van pas komen, terwijl we ervoor zorgen dat studenten van wie de opleiding hen heeft geholpen, hun leningen terug te betalen.
Behoudens een dramatische transformatie van ons belastingstelsel en de beschikbare middelen om het hoger onderwijs te betalen en de kosten van studenten te dekken terwijl ze op school zitten, zou het afschaffen van federale studieleningen de onderwijskansen in de VS ernstig beperken. die kansen te behouden en te vergroten.
Sandy Baum is een niet-ingezeten senior fellow bij het Center on Education Data and Policy van het Urban Institute en emeritus hoogleraar economie aan Skidmore College in Saratoga Springs, NY. Michael McPherson is emeritus president van de Spencer Foundation en Macalester College in Saint Paul, Minn. Zij zijn de auteurs van “Kan het college het speelveld egaliseren? Hoger onderwijs in een ongelijke samenleving. '
Nu lezen: Tieners die dit jaar naar de universiteit gaan, kunnen bijna $ 40K aan schulden krijgen, en meer ouders dragen de last
Plus: 'Iedereen werd oneerlijk behandeld': rechtszaak over studieleningen beweert dat overheid en incassobureaus leners belastingteruggaven en sociale zekerheidscontroles kosten
Bron: https://www.marketwatch.com/story/our-student-loan-system-needs-fixing-and-this-change-would-be-smarter-than-just-forgiving-debt-11652356325?siteid= yhoof2&yptr=yahoo