Gedurende een groot deel van mijn 35 jaar of zo in het personeelsbestand, ben ik er trots op dat ik die extra stap heb gezet - zoals proberen een solide 8-urige dag te maken die soms is uitgerekt tot een 10 of 12-urige dag. En ik heb over het algemeen voldoening gevoeld om dat te doen, en onderweg kreeg ik een aantal leuke opmerkingen van werkgevers.
Maar ik zal nooit de tijd vergeten dat ik een baan "in stilte opzegde". Het was geen gelukkige ervaring.
Je hebt er nu waarschijnlijk van gehoord rustig stoppen. Het is een buzz-zin die spreekt over het idee om grenzen te stellen op het werk, zo niet het absolute minimum te doen. Het idee is dat we vaak harder werken dan nodig is - en we betalen de prijs in termen van onze mentale, zo niet fysieke, gezondheid.
Lees verder: Wat is stil stoppen? Werknemers stellen grenzen voor een betere balans tussen werk en privé.
In mijn geval kwam het idee om niet alles te geven op het werk ongeveer drie decennia geleden, toen ik eind twintig was en in de verkoop werkte - iets dat ver verwijderd was van de carrière die ik als schrijver en redacteur had opgebouwd. Maar het was een kans die mij werd aanbevolen door een vriend van het bedrijf. Ik wist niet zeker of het de juiste keuze zou zijn - en ik zag op tegen de bijna 20 minuten durende woon-werkverkeer van en naar kantoor - maar ik had eerlijk gezegd het geld nodig nadat het vorige bedrijf waar ik voor werkte failliet was gegaan.
Toen ik eenmaal in de baan was, realiseerde ik me al snel twee dingen. Ten eerste was het zo'n slecht optreden als ik had gevreesd. Ten tweede kon ik op de een of andere manier aan het werk blijven zonder zoveel moeite te doen.
"'Zelfs voordat 'Seinfeld' een ding was, deed ik auditie voor de rol van George Costanza, het personage dat carrière maakte van het mijden van werk.'"
Dus nam ik een lunch van twee uur en gebruikte elk excuus dat ik kon vinden om vroeg te vertrekken. Zelfs voordat "Seinfeld" een ding was, deed ik auditie voor de rol van George Costanza, het personage dat carrière maakte door werk te vermijden. (Jammer dat ik er niet aan gedacht heb het slapende hoekje dat Costanza onder zijn bureau had gebouwd.)
In tegenstelling tot George genoot ik echter niet van mijn luiheid op het werk. Ik was in ieder geval de meest ellendige die ik ooit ben geweest in mijn professionele leven.
Ik begrijp dat voor sommige stille opgevers het gaat om het bevestigen van hun behoefte aan een balans tussen werk en privéleven en het vermijden van burn-out. En ik heb weinig tolerantie voor werkgevers die om meer vragen zonder een behoorlijke vergoeding te bieden en het nodige respect te hebben voor het leven van hun werknemers buiten kantoor.
Zie ook: 'Het verzet tegen het stille stoppen riekt naar een nieuwe poging van de heersende klasse om arbeiders weer onder de duim te krijgen:' Heb ik het mis?
Maar ik denk dat wat hier over het hoofd wordt gezien, is dat werk een doel kan bieden. En dat het niet per se een slechte zaak is om een baan te hebben waar je zo tevreden bent dat je bereid bent - ja, gretig - om verder te gaan dan je plicht is, ervan uitgaande dat je het redelijkerwijs in je schema kunt passen.
Daarentegen lijkt het een recept voor een minder dan volledig geleefd leven om je dagen door te brengen met het uitzoeken hoe je zo min mogelijk op het werk kunt doen, omdat je positie geen belang heeft of omdat je wat vlees tegen je bedrijf hebt. Zou het niet logischer zijn om gewoon een nieuwe baan te zoeken?
Het blijkt dat ik verre van de enige ben die zo denkt. Ik heb contact gehad met verschillende professionals op het gebied van personeelszaken, financiële en geestelijke gezondheidszorg die spraken over de mogelijke valkuilen van stilletjes stoppen.
"'Rustig stoppen gebeurt niet in een vacuüm.'"
Gena Cox, een psycholoog en executive coach, beweert dat stil stoppen zijn eigen mentale prijs met zich meebrengt - en, zoals ze het beschrijft, is het een prijs die misschien nog erger is dan overwerkt voelen. “In een onaangename situatie blijven kan bijdragen aan burn-out, stress en emotionele stress. Het zou beter zijn om te vertrekken als de situatie zo ver is dat blijven psychologische schade kan veroorzaken', zegt Cox.
Andrew Latham, directeur content bij de financiële site SuperMoney, zegt het beknopter: "Het leven is te kort om te besteden aan een baan die je haat, tenzij je helemaal geen opties meer hebt."
Er is ook een punt dat experts maken dat vaak onvermeld blijft als het gaat om stilletjes stoppen: door dergelijk gedrag te vertonen, schaadt u mogelijk uw carrièrevooruitzichten op de lange termijn. Als je in je huidige baan minder hebt om voor te laten zien, hoe kun je dan uitleggen waarom je de perfecte kandidaat bent voor de volgende die je misschien zoekt? Werkgevers praten met elkaar en uw prestaties uit het verleden (of het gebrek daaraan) kunnen u in de weg staan.
Zoals Rachel Kanarowski, een consultant die zich bezighoudt met werkplekkwesties, zegt: "Als de personeelsmanager iemand in uw huidige organisatie kent, zullen ze waarschijnlijk contact met u opnemen om meer over u te vragen." Of zoals Latham zegt: "Stil stoppen gebeurt niet in een vacuüm."
In mijn geval ging ik uiteindelijk door naar een andere baan - en een veel bevredigender - na mijn dagen van rustig stoppen in de verkoopfunctie. En ik heb genoeg werk gedaan in mijn tijd op de verkoopbaan om ten minste één aanzienlijk contract voor het bedrijf te winnen, dus misschien had mijn werkgever niet zulke slechte dingen over mij te zeggen.
Maar ik vond geen voldoening in mijn ambtstermijn - integendeel. Wie wil een opgever zijn?
Opinie: ik probeerde 'rustig te stoppen' voordat het cool was - en heb er sindsdien spijt van gehad
Gedurende een groot deel van mijn 35 jaar of zo in het personeelsbestand, ben ik er trots op dat ik die extra stap heb gezet - zoals proberen een solide 8-urige dag te maken die soms is uitgerekt tot een 10 of 12-urige dag. En ik heb over het algemeen voldoening gevoeld om dat te doen, en onderweg kreeg ik een aantal leuke opmerkingen van werkgevers.
Maar ik zal nooit de tijd vergeten dat ik een baan "in stilte opzegde". Het was geen gelukkige ervaring.
Je hebt er nu waarschijnlijk van gehoord rustig stoppen. Het is een buzz-zin die spreekt over het idee om grenzen te stellen op het werk, zo niet het absolute minimum te doen. Het idee is dat we vaak harder werken dan nodig is - en we betalen de prijs in termen van onze mentale, zo niet fysieke, gezondheid.
Lees verder: Wat is stil stoppen? Werknemers stellen grenzen voor een betere balans tussen werk en privé.
In mijn geval kwam het idee om niet alles te geven op het werk ongeveer drie decennia geleden, toen ik eind twintig was en in de verkoop werkte - iets dat ver verwijderd was van de carrière die ik als schrijver en redacteur had opgebouwd. Maar het was een kans die mij werd aanbevolen door een vriend van het bedrijf. Ik wist niet zeker of het de juiste keuze zou zijn - en ik zag op tegen de bijna 20 minuten durende woon-werkverkeer van en naar kantoor - maar ik had eerlijk gezegd het geld nodig nadat het vorige bedrijf waar ik voor werkte failliet was gegaan.
Toen ik eenmaal in de baan was, realiseerde ik me al snel twee dingen. Ten eerste was het zo'n slecht optreden als ik had gevreesd. Ten tweede kon ik op de een of andere manier aan het werk blijven zonder zoveel moeite te doen.
"'Zelfs voordat 'Seinfeld' een ding was, deed ik auditie voor de rol van George Costanza, het personage dat carrière maakte van het mijden van werk.'"
Dus nam ik een lunch van twee uur en gebruikte elk excuus dat ik kon vinden om vroeg te vertrekken. Zelfs voordat "Seinfeld" een ding was, deed ik auditie voor de rol van George Costanza, het personage dat carrière maakte door werk te vermijden. (Jammer dat ik er niet aan gedacht heb het slapende hoekje dat Costanza onder zijn bureau had gebouwd.)
In tegenstelling tot George genoot ik echter niet van mijn luiheid op het werk. Ik was in ieder geval de meest ellendige die ik ooit ben geweest in mijn professionele leven.
Ik begrijp dat voor sommige stille opgevers het gaat om het bevestigen van hun behoefte aan een balans tussen werk en privéleven en het vermijden van burn-out. En ik heb weinig tolerantie voor werkgevers die om meer vragen zonder een behoorlijke vergoeding te bieden en het nodige respect te hebben voor het leven van hun werknemers buiten kantoor.
Zie ook: 'Het verzet tegen het stille stoppen riekt naar een nieuwe poging van de heersende klasse om arbeiders weer onder de duim te krijgen:' Heb ik het mis?
Maar ik denk dat wat hier over het hoofd wordt gezien, is dat werk een doel kan bieden. En dat het niet per se een slechte zaak is om een baan te hebben waar je zo tevreden bent dat je bereid bent - ja, gretig - om verder te gaan dan je plicht is, ervan uitgaande dat je het redelijkerwijs in je schema kunt passen.
Daarentegen lijkt het een recept voor een minder dan volledig geleefd leven om je dagen door te brengen met het uitzoeken hoe je zo min mogelijk op het werk kunt doen, omdat je positie geen belang heeft of omdat je wat vlees tegen je bedrijf hebt. Zou het niet logischer zijn om gewoon een nieuwe baan te zoeken?
Het blijkt dat ik verre van de enige ben die zo denkt. Ik heb contact gehad met verschillende professionals op het gebied van personeelszaken, financiële en geestelijke gezondheidszorg die spraken over de mogelijke valkuilen van stilletjes stoppen.
"'Rustig stoppen gebeurt niet in een vacuüm.'"
Gena Cox, een psycholoog en executive coach, beweert dat stil stoppen zijn eigen mentale prijs met zich meebrengt - en, zoals ze het beschrijft, is het een prijs die misschien nog erger is dan overwerkt voelen. “In een onaangename situatie blijven kan bijdragen aan burn-out, stress en emotionele stress. Het zou beter zijn om te vertrekken als de situatie zo ver is dat blijven psychologische schade kan veroorzaken', zegt Cox.
Andrew Latham, directeur content bij de financiële site SuperMoney, zegt het beknopter: "Het leven is te kort om te besteden aan een baan die je haat, tenzij je helemaal geen opties meer hebt."
Er is ook een punt dat experts maken dat vaak onvermeld blijft als het gaat om stilletjes stoppen: door dergelijk gedrag te vertonen, schaadt u mogelijk uw carrièrevooruitzichten op de lange termijn. Als je in je huidige baan minder hebt om voor te laten zien, hoe kun je dan uitleggen waarom je de perfecte kandidaat bent voor de volgende die je misschien zoekt? Werkgevers praten met elkaar en uw prestaties uit het verleden (of het gebrek daaraan) kunnen u in de weg staan.
Zoals Rachel Kanarowski, een consultant die zich bezighoudt met werkplekkwesties, zegt: "Als de personeelsmanager iemand in uw huidige organisatie kent, zullen ze waarschijnlijk contact met u opnemen om meer over u te vragen." Of zoals Latham zegt: "Stil stoppen gebeurt niet in een vacuüm."
In mijn geval ging ik uiteindelijk door naar een andere baan - en een veel bevredigender - na mijn dagen van rustig stoppen in de verkoopfunctie. En ik heb genoeg werk gedaan in mijn tijd op de verkoopbaan om ten minste één aanzienlijk contract voor het bedrijf te winnen, dus misschien had mijn werkgever niet zulke slechte dingen over mij te zeggen.
Maar ik vond geen voldoening in mijn ambtstermijn - integendeel. Wie wil een opgever zijn?
Bron: https://www.marketwatch.com/story/i-tried-quiet-quitting-before-it-was-cool-and-regretted-it-ever-since-11661607277?siteid=yhoof2&yptr=yahoo