Ooki DAO Rechtszaak update: CFTC slaat terug nadat 4 amicus briefs waren ingediend ter ondersteuning van Ooki

• 4 amicus curiae briefs werden ingediend ter ondersteuning van Ooki DAO.
• Eerder erkende Ooki de alternatieve service-rechtszaak op Twitter.
• CFTC V Ooki DAO is misschien wel een mijlpaal zoals SEC V Ripple labs.

De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sloeg terug op amicusbriefs ingediend door DeFi Education Fund; Paradigma van durfkapitaalbedrijven; crypto juridisch consortium LeXpunK en Andreessen Horowitz. De briefing is bedoeld om de rechter te dwingen zijn beslissing om de onconventionele methode van de CFTC om Ooki een rechtszaak te dienen goed te keuren te wijzigen - CFTC heeft de rechtszaak betekend via een assistent-chatbox op Ooki's website.

CFTC betoogde in de motie die maandag werd ingediend dat de commissie de enige manier gebruikte waarop de DAO-leden beschikbaar waren. Ooki-leden gebruiken pseudonieme namen.

Gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's)

Gedecentraliseerde autonome organisaties of DAO's zijn een populaire use-case van blockchain-technologie. Het peilen van het potentieel van decentralisatie op basis van Blockchain-technologie, cryptogeld enthousiastelingen kwamen op het nieuwe idee van organisaties die zouden worden geleid volgens een vast ontwerp zonder centrale autoriteit.

Leden van de DAO nemen beslissingen met betrekking tot de toekomst van de organisatie met behulp van stemmen. Het stemrecht is echter gebaseerd op het aantal tokens van de leden. Aave is het meest populaire voorbeeld van een DAO – de organisatie fungeert als een bank zonder gecentraliseerde autoriteit. 

Dit belangrijkste probleem met DAO's is het gebrek aan gecentraliseerde autoriteit - ja, het bepalende kenmerk is zijn zwakte. Momenteel werken de meeste grote organisaties volgens regels en zijn ze afhankelijk van regelgevende organisaties voor de handhaving van deze regels. De meeste instellingen worden geleid door een paar mensen die verantwoordelijk zijn voor de toestand en het functioneren van de organisatie. Een DAO mist effectief leiderschap. Het is in wezen een democratie zonder wetgevende, uitvoerende of rechterlijke macht. Het stemgewicht van de DAO-leden houdt rechtstreeks verband met het lot van de organisaties. Dus als er een slechte of kwaadwillende beslissing wordt genomen, verliezen de arme of kwaadwillende besluitvormers het stemrecht.

De CFTC betoogde in haar motie tegen de amicusbriefs dat DAO's worden geprojecteerd als entiteiten die niet kunnen worden vervolgd, wat niet eerlijk is en niemand toestaat verantwoordelijk te worden gehouden voor wandaden.

Een zaak vergelijkbaar met SEC

Terwijl de Securities and Exchange Commission de effectenmarkt reguleert, reguleert de CFTC de derivatenmarkt. Derivaten zijn financiële instrumenten die hun waarde ontlenen aan onderliggende grondstoffen. Beide autoriteiten zijn verwikkeld in controversiële rechtszaken tegen blockchain en cryptogeld organisaties.

SEC V Ripple is een andere mijlpaalzaak die parallel loopt aan deze zaak. In het geval van SEC is er echter een gebrek aan duidelijkheid over fundamentele aspecten en heerst er argwaan onder leden van de gemeenschap tegen beide partijen in de zaak. 

In tegenstelling tot SEC V Ripple is de CFTC-zaak duidelijk en veranderen de amicusbriefs ter ondersteuning van Ooki mogelijk niets. Dat de rechter de actie van de regelgevende instantie goedkeurde, spreekt boekdelen over de richting van de zaak.

CFTC betoogde in de motie waarin het de goedkeuring van de rechter zocht voor een alternatief servicemechanisme dat de DAO-leden de rechtszaak over haar Telegram-groep hadden besproken en dat 112 leden de rechtszaak hadden bekeken. 

De commissie betoogde in de motie dat de rechtszaak was aangespannen tegen de Ooki DAO en niet tegen de DAO-technologie op zich, en ging in op beschuldigingen dat de autoriteit zich op de nieuwe technologie richtte. 

Laatste berichten door Persbericht (bekijk alle)