Ohio Gaming Regulator beweert inbreuken op sportweddenschappen door Barstool

Sportweddenschappen zijn nog niet live gegaan in Ohio, maar de kansspelregulator van de staat heeft zijn spieren gespannen met betrekking tot de advertentie-inspanningen van een speler in de branche voorafgaand aan de lanceringsdatum van 1 januari.

Op 14 december 2022 kondigde de Ohio Casino Control Commission ("OCCC") aan dat het een boete van $ 250,000 had opgelegd aan Penn Sports Interactive en Barstool Sports in verband met een Barstool-evenement aan de Universiteit van Toledo vorige maand. Volgens de Commissie heeft Barstool - momenteel een marketingfiliaal van Penn en binnenkort een dochteronderneming van Penn - twee bepalingen van de kansspelregels van de staat geschonden door sportweddenschappen te adverteren bij studenten en minderjarige consumenten.

Toch biedt de staatswet Penn en Barstool de mogelijkheid om over de kwestie te worden gehoord, en de reclameregels van de staat lijken reclame van het soort toe te staan ​​dat in deze zaak aan de orde is. Maar als het zo blijft, kan de administratieve actie van de OCCC een gevaarlijk precedent scheppen voor exploitanten en gelieerde ondernemingen in het hele land.

Barkruk Bezoeken Universiteit van Toledo

Op 15 november 2022 organiseerde Barstool de Barstool College Football Show vanaf een podium aan de Universiteit van Toledo, die werd uitgezonden voor een live publiek voorafgaand aan de wedstrijd van Toledo tegen Bowling Green State University die avond. Hoewel de Barstool College Football Show een live-evenement is, verschijnt het ook live op internet, onder meer op YouTube en Twitter, zodat kijkers vanuit het hele land en over de hele wereld kunnen kijken.

Laat in deze aflevering bespraken de Barstool-hosts de aanstaande lancering van de Barstool Sportsbook. Gastheer Kayce Smith kondigde een promotiecode aan waarmee gebruikers die zich "pre-registreren" voor Barstool Sportsbook toegang zouden krijgen tot promotiefondsen voor sportweddenschappen en Penn-casinospellen. Bovendien bevatte de online uitzending een banner op het scherm met de promotiecode.

De show bevatte verder enkele van dezelfde componenten van veel moderne sporttalkshows, met discussies over spelvoorspellingen en kansen. Weddenschappen zijn nu natuurlijk een vast onderdeel van sportverslaggeving, waarbij nationale mediabedrijven regelmatig wedstrijden bekijken met informatie die relevant is voor sportweddenschappen.

Kennisgeving van overtreding

Op 9 december bezorgde de OCCC aan Penn en Barstool een "Notice of Violation" waarin twee schendingen door de bedrijven werden beweerd. De Commissie kondigde de bekendmaking aan tijdens haar openbare hoorzitting van 14 december.

Ten eerste stelt de Commissie dat de bedrijven "adverteerden of promootten op een hogeschool- of universiteitscampus" in strijd met Ohio Adm. Code 3775-16-08(E). Die bepaling luidt voluit:

Een eigenaar van sportgames mag niet adverteren of reclame maken op campussen van hogescholen of universiteiten in de staat Ohio, behalve voor algemeen beschikbare advertenties, waaronder televisie-, radio- en digitale advertenties. Elke advertentie waarvan wordt aangetoond dat deze gericht is op het gebied van een hogeschool- of universiteitscampus, is niet algemeen beschikbaar en vormt een schending van deze paragraaf.

De regel strekt zich uit tot affiliate marketeers zoals Barstool via Ohio Adm. Code 3775-16-08(I).

In dit geval voldeed de show van Barstool ongetwijfeld aan bepaalde onderdelen van het statuut: een marketingpartner van een kansspeleigenaar adverteerde en promootte sportweddenschappen op een universiteitscampus. De uitzondering van de bepaling - voor "algemeen beschikbare advertenties, inclusief . . . digitale reclame” – zal waarschijnlijk een grote rol spelen in de komende procedures. De OCCC lijkt waarschijnlijk te beweren dat door uitzendingen vanaf de Universiteit van Toledo, het dragen van de schoolkleuren van Toledo en het promoten van de voetbalwedstrijd van Toledo, de show van Barstool "zich richtte op een universiteits- of universiteitscampus" en daarom niet kwalificeert als "algemeen beschikbaar". ”

Aan de andere kant kan de Commissie waarschijnlijk niet aantonen dat de show- of promotiecode van Barstool alleen gericht was op studenten. Het YouTube-kanaal van Barstool Sports heeft meer dan 1.39 miljoen abonnees en de show in Toledo is alleen al op YouTube 32,000 keer gestreamd - een cijfer dat veel hoger ligt dan de studenteninschrijving van de Universiteit van Toledo van iets meer dan 20,000. Bovendien was de promotiecode beschikbaar voor alle kijkers, niet alleen voor universiteitsstudenten of studenten van de Universiteit van Toledo.

Ten tweede beweert de OCCC dat de bedrijven "zich richtten op personen onder de eenentwintig" in strijd met Ohio Adm. Code 3775-16-08(B)(2). Volgens die regel kunnen wedadvertenties "personen onder de eenentwintig niet bereiken".

Deze bepaling bevat geen carve-out voor advertenties die "algemeen beschikbaar" zijn voor het publiek. Integendeel, de partijen zullen zich waarschijnlijk concentreren op de betekenis van het woord "doelwit", dat niet gedefinieerd is in de kansspelwetten en -regelgeving van de staat. Aan de andere kant zullen dezelfde hierboven besproken gegevens waarschijnlijk relevant zijn voor de analyse van de Commissie, en het is niet duidelijk hoe de Barstool College Football Show zich net zo min op jongere kijkers richt als andere sportshows of spelreclame.

Bredere implicaties

De actie van de OCCC in dit geval zou kunnen dienen als een sjabloon voor toekomstige acties in de staat en voor andere regelgevers die een striktere benadering van gelegaliseerde sportweddenschappen overwegen.

Van zijn kant de OCCC verspreide begeleiding op 23 december om exploitanten te herinneren aan maatregelen voor naleving van reclame, met de nadruk op naleving van verantwoord gokken en beperkingen op reclame voor consumenten onder de 21 jaar. Daar herhaalde de Commissie eerdere richtlijnen die exploitanten en adverteerders verplichten om opvallende verwijzingen naar ondersteuning van verantwoord gokken op te nemen in alle advertenties en voorkomen dat operators zich richten op jongere gebruikers.

De regelgevende actie van Ohio komt ook op een interessant moment met betrekking tot opkomende partnerschappen in andere staten. In de afgelopen maanden hebben verschillende universiteiten formele partnerschappen aangekondigd met gokoperators, waaronder de University of Maryland en de University of Colorado (samenwerking met PointsBet) en Michigan State University Louisiana State University (met Caesars).

Ondertussen kennen verschillende andere staten beperkingen die vergelijkbaar zijn met die in de Barstool-zaak, waaronder Arizona, New York en Virginia. Ondertussen, Maryland- dat vorige maand sportweddenschappen lanceerde - verbiedt licentiehouders om zich te richten op "risicovolle" personen met gokadvertenties, een losjes geformuleerde norm die een brede categorie consumenten zou kunnen omvatten.

Potentiële vragen over het eerste amendement

Regelgevende inspanningen om gokadvertenties in deze context te beperken, kunnen ook zorgen baren over het eerste amendement. Volgens de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof in Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York447 US 557 (1980), wordt "commerciële spraak" beschermd door het eerste amendement, maar krijgt het "mindere bescherming" dan andere "grondwettelijk gegarandeerde uitdrukkingen". In het algemeen geldt dat om de regulering van commerciële uitingen te handhaven, (1) de gereguleerde uitingen betrekking moeten hebben op legale activiteiten, (2) de regulering een substantieel overheidsbelang moet ondersteunen, (3) de regulering dat belang rechtstreeks moet bevorderen, en (4) de regeling mag niet ruimer zijn dan nodig is om dat belang te dienen.

Hoewel geen enkele zaak de grondwettelijkheid van het beperken van gokadvertenties tot studenten volledig heeft aangepakt, werd in een zaak uit 2013 voor het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vierde Circuit de potentieel analoge context van beperkingen op alcoholadvertenties in universiteitskranten overwogen.

In Educational Media Co. bij Virginia Tech, Inc. tegen Insley, 731 F.3d 291 (4e Cir. 2013)oordeelde de rechtbank in het voordeel van krantenorganisaties die de toepassing van die beperkingen aanvechten, en concludeerde dat de verordening niet "nauw toegesneden" was om het belang van de regering te dienen bij het terugdringen van alcoholgebruik door minderjarigen en misbruik. De rechtbank stelde met name vast dat de betwiste regel in strijd was met het eerste amendement omdat het "grote aantallen volwassenen van 21 jaar of ouder verbood om waarheidsgetrouwe informatie te ontvangen over een product dat ze wettelijk mogen consumeren." Ook de rechtbank citeerde Pitt News tegen Pappert, 379 F.3d 96 (3e Cir. 2004), een beslissing van het derde circuit die tot een vergelijkbare conclusie komt op basis van vergelijkbare feiten, en Lorillard Tobacco Co v. Reilly, 553 US 525 (2001), een zaak van het Hooggerechtshof waarin om soortgelijke redenen een beperking van tabaksreclame werd opgeheven.

Dezelfde redenering is waarschijnlijk van toepassing in de gamingcontext, aangezien een aanzienlijk deel van de studenten 21 jaar of ouder is, zodat het hen wettelijk is toegestaan ​​om deel te nemen aan sportweddenschappen in Ohio en andere staten. Dienovereenkomstig kunnen toezichthouders die advertenties op universiteitscampussen willen blokkeren, in botsing komen met de bescherming van het eerste amendement van exploitanten en gelieerde ondernemingen.