NIMBYisme is een tweeledig energieprobleem

Voor beter of slechter zijn de visuele percepties van energieproductie de drijvende kracht achter veel van zijn beleidsdebatten. Het was net zo goed de lelijke aanblik van rokende kolenstapels en het roet op gebouwen als milieu- of gezondheidsproblemen die leidde tot hun regulering. Helaas verandert de begrijpelijke menselijke impuls om omringd te zijn door schoonheid of om lelijkheid te vermijden, NIMBY's, (niet in mijn achtertuin-ers) en misleidde milieuactivisten tot vreemde bedgenoten, die per ongeluk samenwerkten om het milieu schade toe te brengen en Amerika's energietransformatie te belemmeren.

Dit is geen marginaal fenomeen. 10 dieprode provincies in Ohio onlangs verbannen wind- en zonne-energieprojecten, ongeacht hun individuele verdienste, gebruikmakend van algemene verboden en wetten die zijn ontworpen om vleermuizen te beschermen. Milieuactivisten in diepblauw Vermont met succes tegengewerkt een windmolenpark en hebben veel van de winst op het gebied van windenergie in Vermont ongedaan gemaakt. Succesvolle oppositie tegen gaspijpleidingen door New England resulteert in de verbranding van zware stookolie die het milieu schaadt en niemand helpt. De voorsteden van Las Vegas blokkeerden met succes wat het grootste zonne-energieproject van het land zou zijn geweest, afgelegen in de afgelegen woestijn. Een gemeenteraad van New Jersey kwam moedig in actie tegen een offshore windproject dat... niet eens zichtbaar geweest vanaf de kust.

NIMBYism laat niet alleen lokale projecten ontsporen; het staat ook een milieuvriendelijk nationaal beleid in de weg. Nevada NIMBY's hebben met succes de . gedood Yucca Mountain project voor de opslag van kernafval, dat decennia geleden de opwekking van kernenergie zou hebben gestimuleerd en veel van onze koolstofgerelateerde problemen zou hebben verholpen. De grondgedachte betrof dubieuze citaten van het ongeval bij Three Mile Island (die precies functioneerde zoals gepland en nul mensen pijn deed) en andere groengewassen leugens over kernenergie. Ondanks dat kernenergie statistisch gezien een van de veiligste, goedkoopste en meest efficiënte bronnen van macht heeft het NIMBYisme consequent belemmerd de adoptie van kernenergie.

NIMBYisme stopt niet bij 'enge' technologieën zoals kernenergie. Een in 2008 voorgestelde pijpleiding om de energie van Albertan via een kortere route te verbinden met de bestaande energie-infrastructuur van Amerika zou duizenden kilometers aan reistijden hebben bespaard, een einde hebben gemaakt aan de behoefte aan relatief inefficiënt en vervuilend aanvullend spoorvervoer, de totale bijbehorende COXNUMX-voetafdruk hebben verminderd en goedkopere energie. Greenwashed NIMBYism slaagde erin om dit project te doden. Dit project werd het middelpunt van een misplaatst debat over milieubewustzijn, beter bekend als de Keystone XL-pijpleiding, die eerder dit jaar ontmoette zijn einde in een nieuwe ronde van politieke bitterheid.

Eindeloze voorbeelden maken duidelijk dat dit een landelijk tweeledig probleem is. Ondanks de prevalentie van dit fenomeen, 84% van de Amerikaanse volwassenen ondersteuning meer zonne-energiecentrales bouwen, terwijl 77% instemt met het bouwen van meer windturbines. Zelfs kernenergie, met zijn chronische imagoproblemen, geniet nog steeds een veelvoud van steun met 35% Amerikaanse volwassenen ondersteunen meer kerncentrale bouwen. Amerikanen erkennen over het algemeen de lokale en nationale voordelen van deze projecten, terwijl de Amerikaanse Kamer van Koophandel zelfs ontdekte dat ongeveer 45% van alle NIMBY-gerelateerde uitdagingen werd geheven op groene energieprojecten.

Energie NIMBYism vindt zijn oorsprong in de anti-nucleaire bewegingen van de jaren zestig, toen verschillende gemeenschappen weigerden nabijgelegen bedrijven toe te staan ​​kernenergie te gebruiken om energie te produceren. Moderne NIMBY's zijn meestal - burgers uit de hogere of middenklasse die gekant zijn tegen ontwikkelingsprojecten waarvan de welvaart hen isoleert van hun eigen acties, wat het negatieve neveneffect heeft van toenemende inkomensongelijkheidgerelateerde energieresultaten. Wat het NIMBYisme aan steun van de bevolking mist, maken ze goed met een zeer gemotiveerde en goed georganiseerde politieke voorhoede.

Wat rondgaat, komt rond. NIMBY's die rijk zijn aan anti-hernieuwbare energie beheersen de kunst van het bewapenen van het milieubeoordelingsproces en de milieuretoriek van de EPA om milieuvriendelijke projecten te dwarsbomen, net zoals hun broeders aardgas en kernenergie hebben vermoord. De cyclus is tragisch voorspelbaar. Afgezien van de planetaire retoriek leidt het NIMBY-isme tot het afstand doen van lokale verantwoordelijkheid en belemmert het uiteindelijk energieprojecten, zelfs als ze de COXNUMX-uitstoot verminderen, zoals gas en kernenergie.

Er zijn twee relatief eenvoudig uitvoerbare manieren om deze regelgevende vastlegging tegen te gaan en lokale overheden en de EPA ertoe te brengen meer energieprojecten goed te keuren. De eerste is om het milieubeoordelingsproces te hervormen om rekening te houden met de vermindering van de koolstofemissie in verhouding tot de huidige emissiebelasting voor het beoogde geografische gebied.

De tweede praktische manier om de regulering van het NIMBYisme tegen te gaan, is dat milieubewuste belanghebbenden hun geld op de zaak zetten. Milieuactivisten, beide superrijke individuen zoals de democratische presidentskandidaat van 2020 Tom Steyer, en NGO's zoals Natural Resources Defense Fund zouden hun groene energie-agenda vooruit moeten duwen door strategisch land te kopen en vrij te geven voor groene energieprojecten, YIMBY (ja, in mijn achtertuin!) grassroots-organisatoren te promoten en de onvermijdelijke kruising van Amerika's energiezekerheid te erkennen en milieubewustzijn. Dit zou ook indirecte lokale inbreng mogelijk maken via verkiezingen, waar de kiezers groene energieprojecten zouden willen, hun gekozen vertegenwoordiger zou zonering voor zonne- en windparken vergemakkelijken.

In veel gevallen is NIMBYisme een houding van de welvarende hogere klassen of slecht geïnformeerde kiezers die de zware economische last van hoge energieprijzen verkeerd begrijpen. Het bestrijden van klimaatverandering en het verzekeren van Amerika's overvloed aan energie en veiligheid vereist doordachte en geïnformeerde beleidskeuzes en opofferingen. Deze offers moeten eerlijk worden verdeeld als we de decarbonisatie willen volhouden.