Nieuwe studie wijst op eng rijgedrag in zogenaamd veiligere auto's

Ondanks het letterlijk passeren van een variabel berichtbord met af en toe de tekst "Sms'en tijdens het rijden is ... (pauze) ... 23x gevaarlijker" geplaatst net voor een van de meest gevaarlijke, lokale manoeuvres die bekend staat als de Rochester Curve, is de samenleving slimmer geworden over het belang van de eeuwenoud cliché van "ogen op de weg, handen aan het stuur, geest op de rit."

Of dat dachten we…

A nieuwe studie van het Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) van de mensen die voertuigen met geavanceerde rijhulpfuncties bezaten, ontdekte dat "... grote percentages gebruikers (53% van [GM's] Super Cruise, 42% van [Tesla's] Autopilot en 12% van [Nissan's] ProPILOT Assist) aangaven dat ze zich op hun gemak voelden bij het behandelen van hun systemen als zelfrijdend.” Zelfrijdende auto's zijn momenteel niet beschikbaar voor consumenten, ondanks misleidende marketing van sommige fabrikanten. De drie bovengenoemde systemen hebben wat 'gedeeltelijke automatisering' wordt genoemd. De echte chauffeur moet nog steeds veel routinematige rijtaken uitvoeren, omdat die systemen zijn: niet klaar om alomtegenwoordig te lanceren.

In die zin meldt de studie dat Super Cruise- en Autopilot-gebruikers meer geneigd waren om deel te nemen aan activiteiten waarbij ze hun handen van het stuur en hun ogen van de weg afhaalden. In feite meldden ongeveer 50% van Super Cruise en 42% van Autopilot "... gebruikers dat ze op een bepaald moment een 'lock-out' van de technologie hebben geactiveerd, wat optreedt wanneer een bestuurder niet reageert op aandachtswaarschuwingen." Tot nu toe vereisen alle reguliere systemen actief toezicht van de bestuurder.

Een mogelijke reden: sommige fabrikanten waren zeer liberaal met hun marketing en de openbare verklaringen van leidinggevenden, die bestuurders in wezen aanmoedigden om het systeem als autonoom te behandelen. En dat leidde ertoe dat sommige autobezitters, zoals Param Sharma uit San Francisco, werden opgenomen op de snelweg terwijl ze als passagier op de achterbank reden zonder dat er mensen op de voorbank zaten. Raj Mathai, een nieuwslezer van KNTV (NBC) in San Francisco, beschreef dergelijk gedrag terecht als "... zeer illegaal".

De ontdekkingen van de studie roepen de vraag op of de fundamentele technische nauwkeurigheid (bijvoorbeeld het onderzoeken van de veiligheid van de beoogde functie, ook bekend als SOTIF) op de juiste manier is voltooid voor deze ontwerpen, en of het publiek het verschil begrijpt tussen geavanceerde rijhulpsystemen (ADAS) en autonoom rijden. "Gedeeltelijke automatiseringssystemen maken lange ritten misschien minder zwaar, maar er is geen bewijs dat ze het rijden veiliger maken", zegt IIHS-president David Harkey. "In feite kan het tegenovergestelde het geval zijn als systemen onvoldoende waarborgen hebben."

Gerapporteerd door New York Times in juni, de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) opgewaardeerd … “haar voorlopige evaluatie van Autopilot tot een technische analyse [dat] … zal kijken of Autopilot er niet in slaagt om te voorkomen dat bestuurders hun aandacht van de weg afleiden en ander voorspelbaar en risicovol gedrag vertonen tijdens het gebruik van het systeem.”

Ondertussen acht korte weken later Tesla heeft nog een bètaversie van zijn software uitgebracht die het met slechts 1000 (gelukkige?) Gebruikers heeft getest vanwege "veel grote codewijzigingen".

Misschien moet het variabele berichtbord bestuurders waarschuwen voor meer dan alleen sms'en.