Nieuwe NCAA NIL-verduidelijkingen stellen universiteitsatleten bloot aan risico's door scholen uit het proces te verwijderen

Op 26 oktober 2022 heeft de Raad van Bestuur van Divisie I unaniem gestemd om het beleid voor naam, afbeelding en gelijkenis (NIL) van de NCAA te wijzigen met: verduidelijkingen die de rol die scholen spelen bij het veiligstellen en faciliteren van NIL-deals voor hun universiteitsatleten aanzienlijk beperken. Door scholen uit het proces te verwijderen, worden universiteitsatleten nu overgelaten om de commerciële waarde voor hun NIL te beheren zonder enige zinvolle bescherming of toezicht van de NCAA of hun scholen.

Er worden verschillende problemen behandeld binnen de NCAA's verduidelijkingen , maar centraal in de nieuwe regels zijn verboden voor scholen en hun atletische afdelingen om deel te nemen aan het leveren van NIL-diensten voor hun universiteitsatleten. Dit betekent dat scholen niet langer NIL-vertegenwoordigers mogen aanbieden aan universiteitsatleten, of NIL-deals namens hun universiteitsatleten mogen faciliteren.

Als gevolg hiervan worden universiteitsatleten nu alleen gelaten in het navigeren door potentieel gevaarlijke wateren, omdat niet iedereen in de NIL-ruimte het beste met universiteitsatleten voor ogen heeft. In feite is professionele sporten schering en inslag Met voorbeelden of slecht acteur agenten die de atleten schaden die ze zouden moeten dienen. Terwijl de meeste professionele atleten een zekere mate van bescherming genieten in de vorm van certificering van agenten en de implementatie van limieten op vergoedingen door spelersverenigingen voor professionele competities, bestaat er geen zinvolle regelgevende instantie of proces om toezicht te houden op degenen die universiteitsatleten willen vertegenwoordigen in NIL-deals. De nieuwe verduidelijkingen van de NCAA weerhouden scholen ervan om dat soort poortwachtersrol te vervullen, of om deel te nemen aan het faciliteren van NIL-deals voor atleten.

De nieuwe verduidelijkingen beletten bijvoorbeeld dat de University of South Carolina (USC) hun plan om gratis NIL-vertegenwoordiging te bieden via een partnerschap met Everett sportmarketing, een van de meest gerenommeerde sportmarketingbedrijven in de branche. USC heeft $ 2 miljoen uitgegeven om Everett Sports Marketing te brengen in-house en om hun studenten een vrije, gerenommeerde vertegenwoordiging te bieden bij het beheer van hun NIL's.

Toegegeven, op dit moment is het onduidelijk of de NCAA van plan is haar nieuwe verduidelijkingen af ​​te dwingen op een manier die zou voorkomen dat USC en Everett hun plannen doorzetten. De toelichtingen wijzen echter in die richting.

Het is één ding om te voorkomen dat een school van hun atleten eist dat ze met een intern bedrijf werken, en het is heel iets anders om te voorkomen dat scholen gratis interne diensten aanbieden. De NCAA zou zich niet moeten bezighouden met het plaatsen van wegblokkades voor inspanningen zoals die zijn aangenomen door USC, inspanningen die zijn ontworpen voor het voordeel en de bescherming van universiteitsatleten. De NCAA is niet in staat om regelgevende wegversperringen op te werpen die atleten van gratis NIL-diensten ontzeggen dat ze de belangen van universiteitsatleten dienen. In feite is het tegenovergestelde waar.

Dit roept de vraag op: voor wie zijn deze nieuwe verduidelijkingen gediend?

Er is geen duidelijk antwoord op die vraag te vinden in de verduidelijkingen van de NCAA. Toch is er geen superspeurder nodig om de puzzel op te lossen. De nieuwe NIL-beperkingen zijn duidelijk kostenbesparende maatregelen, waarschijnlijk geïmplementeerd om economische bescherming te bieden aan NCAA-lidinstellingen die niet over de middelen beschikken die nodig zijn om hun universiteitsatleten hetzelfde niveau van NIL-services te bieden die andere programma's zich kunnen veroorloven.

De NCAA is een door leden beheerde vereniging en in dit geval hebben de leden ervoor gekozen om de belangen van sommige onderpresterende atletiekafdelingen voorrang te geven ten koste van de atleten die zowel begeleiding als bescherming nodig hebben in de NIL-proces.

Deze nieuwe NIL-verduidelijkingen hebben geleid tot kritiek op: Twitter en zullen waarschijnlijk meer rechtszaken uitlokken voor een reeds omstreden NCAA die bloederig is achtergelaten door de uitspraak van het Hooggerechtshof tegen haar in NCAA tegen Alston. in Alston, betoogde het ministerie van Justitie (DOJ) voor het Hof namens de procespartijen van de universiteitssporter. En in januari 2021 stuurde het ministerie van Justitie ook een letter aan de NCAA, waarschuwend voor mogelijke schendingen van de antitrustwetten als de NCAA regels zou aannemen die te ver gingen in het beperken van universiteitsatleten in het commerciële gebruik van hun NIL. Het is mogelijk dat deze nieuwe ronde van verduidelijkingen van de NCAA in strijd is met de vage waarschuwingen van het DOJ, waardoor de NCAA kwetsbaar wordt voor rechtszaken die deze verduidelijkingen aanvechten.

Het is belangrijk op te merken dat de Hoge Raad in Alston behield binnen de NCAA de bevoegdheid om scholen te blokkeren van het verstrekken van directe compensatie aan universiteitsatleten. Toch ook gevonden binnen Alston is rechter Kavanaugh het daarmee eens? mening waarin hij de verdiensten van de juridische rechtvaardiging van de NCAA voor het behoud van amateurisme in twijfel trok door middel van regels die directe betalingen aan universiteitsatleten voorkomen. Het juridische argument van de NCAA stelt dat de regels noodzakelijk zijn om de amateurstatus van universiteitsatleten te beschermen en dat consumenten die amateurstatus zo waarderen dat ze hun consumptie zouden stoppen of vertragen als universiteitsatleten zouden worden betaald zoals professionele atleten.

Helaas voor de NCAA is die wettelijke rechtvaardiging voor haar amateuristische regels zowel door haar eigen daden als door de realiteit ondermijnd. Immers, sinds 1 juli 2021 is de dunne sluier van amateurisme die ooit universiteitsatleten bedekte, sindsdien opgelicht. Sinds die datum heeft de NCAA de andere kant opgekeken als scholen zelf betrokken in het NIL-proces en terwijl universiteitsatleten geld begonnen te verdienen voor het commerciële gebruik van hun NIL. En toch weerspiegelt de realiteit van de situatie dat consumenten nog steeds naar games kijken en merchandise kopen voor hun favoriete scholen. Het lijkt dus onwaarschijnlijk dat de NCAA in staat zal zijn om het juridische argument te verkopen dat het herstellen van de verloren regelgevende controle over aangesloten instellingen nu is nodig om de consumentenbelangen in wat de NCAA produceert te beschermen. Bij gebrek aan een betere analogie verliet de tandpasta de tube in juli 2021.

Toch, zonder enig regelgevend toezicht van de NCAA, of de praktische begeleiding van aangesloten scholen, zullen universiteitsatleten die reageren op wangedrag van agenten worden overgelaten om bescherming te zoeken bij sportagenten op staatsniveau wetgeving dat is zo tandeloos dat maar weinigen erop hebben vertrouwd voor hulp. Misschien nog belangrijker voor dit artikel is echter de erkenning dat wanneer atleten zich tot de staatswetgeving wenden voor hulp, de schade voor hen al is opgetreden.

Om deze redenen zou de NCAA haar verduidelijkingen moeten heroverwegen door scholen toe te staan ​​deel te nemen aan het NIL-proces. Anders zou de NCAA moeten opvoeren en een regelgevende rol moeten vervullen voor de bescherming van universiteitsatleten. In het bijzonder, als scholen uit het NIL-proces moeten worden verwijderd, moet de NCAA in dat proces stappen door een regelgevende instantie te ontwikkelen voor het certificeren van spelersagenten en het beperken van de vergoedingen voor agenten.

Het is twijfelachtig of de NCAA die kant op zal gaan en een duur en gecompliceerd systeem zal implementeren voor het reguleren van spelersagenten in universiteitssporten. Dienovereenkomstig, zonder enig toezicht van de NCAA of haar lidmaatschap, blijven universiteitsatleten kwetsbaar in het NIL-proces.