Nieuwe rechtszaak zou EPA-adviezen die worden gezien als voorloper van meer staats- en federale regelgeving ongedaan maken

In juni heeft de Environmental Protection Agency (EPA) uitgebracht vier nieuwe gezondheidsadviezen voor drinkwater in verband met PFAS-besmetting. De deugdelijkheid van deze adviezen is sindsdien in twijfel getrokken en eind juli werd een rechtszaak aangespannen om twee ervan ongedaan te maken.

PFAS is het acroniem dat verwijst naar Per- en Polyfluoroalkyl-stoffen, die de EPA beschrijft als "een groep gefabriceerde chemicaliën die sinds de jaren veertig in de industrie en in consumentenproducten worden gebruikt vanwege hun nuttige eigenschappen." de EPA aantekeningen er "zijn duizenden verschillende PFAS, waarvan sommige op grotere schaal zijn gebruikt en bestudeerd dan andere."

"Deze adviezen geven het niveau van drinkwaterverontreiniging aan waaronder geen nadelige gezondheidseffecten worden verwacht", aldus de EPA in een verklaring. "Gezondheidsadviezen bieden technische informatie die federale, staats- en lokale functionarissen kunnen gebruiken om de ontwikkeling van monitoringplannen, investeringen in behandelingsoplossingen en toekomstig beleid om het publiek te beschermen tegen PFAS-blootstelling te informeren."

Zoals met sommige PFAS-regelgeving op staatsniveau, zijn de nieuwe PFAS-adviezen van de EPA voor de rechtbank aangevochten. De American Chemistry Council een rechtszaak aangespannen op 29 juli de adviezen aanvechtend en in een verklaring opmerkend dat "EPA's herziene Lifetime Health Advisories (LHA's) voor PFOA en PFOS een weerspiegeling zijn van het falen van het Agentschap om zijn geaccepteerde praktijk te volgen om de wetenschappelijke integriteit van zijn proces te waarborgen."

De EPA zegt de adviezen werden uitgegeven "in het licht van nieuw beschikbare wetenschap en in overeenstemming met de verantwoordelijkheid van EPA om de volksgezondheid te beschermen." Op eigen gelegenheid van de, de EPA maakt echter duidelijk dat er geen volledig begrip is van hoe PFAS in water kan worden gedetecteerd en gemeten, de mate van menselijke PFAS-blootstelling, de mate waarin PFAS een negatief effect heeft op mensen, of hoe PFAS kan worden geëlimineerd uit de drinkwatervoorziening.

"Voor sommige PFAS die vaak worden aangetroffen in drinkwater ... zijn er vrijwel geen gegevens over dieren of mensen die kunnen worden gebruikt voor risico-ontwikkeling van toxiciteitsfactoren," zei Dr. Gloria Post van het New Jersey Department of Environmental Protection. Er is zelfs geen overeenstemming over welke chemicaliën in de PFAS-categorie vallen.

"Het National Institute of Environmental Health Sciences" erkent dat er meer dan 4,700 PFAS-verbindingen bestaan, terwijl de EPA's CompToxChemicals-dashboard lijsten 10,776,” zei Dr. Jeff Warren, uitvoerend directeur van de North Carolina-samenwerkingsverband bij UNC Chapel Hill, een denktank die is opgericht door de Algemene Vergadering van North Carolina om een ​​brug te slaan tussen academisch onderzoek en beleidsexpertise en beleidsmakers van de staat. Wetgevers in North Carolina hebben het Collaboratory ongeveer $ 20 miljoen aan financiering verstrekt om PFAS te bestuderen.

Critici beweren dat de nieuwe EPA-wateradviezen een misplaatste reactie zijn op de aanwezigheid van PFAS en zijn geïmplementeerd via een foutief proces. Velen zijn bezorgd dat de nieuwe adviezen zullen worden gebruikt als rechtvaardiging voor meer regelgeving op federaal en staatsniveau, nieuwe regelgeving die werkgevers en consumenten met extra kosten zal opzadelen.

Ondertussen proberen het Witte Huis van Biden en leden van het Congres het gebruik van PFAS in de Amerikaanse productie te verminderen. Critici beweren dat deze en andere PFAS-mitigatie-inspanningen grote schade aanrichten aan de binnenlandse toeleveringsketens, ten koste van de Amerikaanse economie en de nationale veiligheid. Net zoals de zonnetarieven en importbeperkingen van president Biden, totdat ze werden opgeheven, in strijd waren met de doelstellingen van het Witte Huis voor hernieuwbare energie, is de poging om PFAS in de productie aan te pakken een ander voorbeeld waarin het beleid van de regering van Biden in tegenspraak is met de gestelde doelstellingen.

Tijdens een evenement in Ohio op 6 mei heeft de president aangedrongen halfgeleiderfabrikanten om activiteiten naar de VS te brengen "Dus laten we ze weer in Amerika maken", zei Biden tegen de menigte in Ohio. "Laten we hier in Amerika aan de toekomst bouwen."

Het probleem voor het Biden Witte Huis is dat de grootschalige productie van geavanceerde halfgeleiders vereist PFAS, wiens gebruik het Witte Huis en leden van het Congres willen beperken. Dat is de reden waarom critici beweren dat het opleggen van nieuwe PFAS-voorschriften op basis van de controversiële EPA-adviezen die in juni zijn vrijgegeven, onnodige schade zal toebrengen aan veel belangrijke sectoren van de economie, met name de defensie- en halfgeleiderindustrieën.

Terwijl het Witte Huis spreekt over de noodzaak van meer regelgeving en het Congres de de PFAS Action Act, federale wetgeving om de EPA PFOA en PFOS te laten aanwijzen als gevaarlijke stoffen, hebben sommige staten al PFAS-voorschriften opgelegd. Wetgevers in Californië zijn zelfs zo ver gegaan om vast te stellen wetgeving bepaalde PFAS-chemicaliën in voedselverpakkingen te verbieden en het gebruik van PFAS-chemicaliën in baby-autostoeltjes, voedingskussens, aankleedkussens, stoelverhogers en wiegmatrassen te verbieden.

Net als bij de nieuwe EPA PFAS-adviezen, zijn de wetenschappelijke en procesmatige PFAS-voorschriften op staatsniveau, zoals die onlangs zijn opgelegd in Wisconsin, in twijfel getrokken. De PFAS-normen die in 2021 door het Wisconsin Department of Natural Resources zijn geïmplementeerd, worden nu bijvoorbeeld voor de rechtbank aangevochten omdat ze niet het formele proces voor het maken van regels hebben ondergaan. De rechtszaak om die PFAS-voorschriften ongedaan te maken, is ingediend door Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC).

“WMC heeft consequent uitgelegd dat als DNR PFAS-stoffen wil reguleren, ze verplicht zijn de wet te volgen door die voorschriften als regels af te kondigen. Dit is nog niet gebeurd, daarom heeft WMC DNR voor de rechter aangevochten.” zei Scott Manley, executive vice president of Government Relations voor WMC.

De nieuwe EPA-adviezen zullen naar verwachting worden gebruikt door voorstanders van aanvullende staats- en federale regulering van PFAS. In feite verklaarde de EPA bij de aankondiging van de nieuwe adviezen "dat het staten en territoria uitnodigt om $ 1 miljard aan te vragen ... om PFAS en andere opkomende verontreinigingen in drinkwater aan te pakken."

Het is echter onwaarschijnlijk dat dergelijke regelgevende maatregelen vóór november zullen worden genomen. Hoewel er veel beleidsargumenten worden gemaakt voor en tegen nieuwe PFAS-regelgeving, is het een feit dat haastig geschreven regelgeving die de kosten voor werkgevers opdrijft, de voortdurende complicaties van de toeleveringsketen verergert en de nationale veiligheid in gevaar brengt, geen goede politiek in het verkiezingsjaar is.