Netflix's 'The Queen's Gambit' en 'Inventing Anna' onderwerpen van lasterrechtszaak

Bijdragende auteur: Bryan Sullivan

We zijn allemaal gevoelloos geworden voor de regel "gebaseerd op een waargebeurd verhaal" die we aan het begin van onze favoriete tv-programma's zien, vooral wanneer programma's als "Inventing Anna" er een openingsgimmick van maken. Maar wat betekent "gebaseerd op een waargebeurd verhaal" en hoe waarheidsgetrouw moeten producenten en schrijvers zijn? Hebben makers licenties om de waarheid te buigen en uit te rekken om te voldoen aan hun verhaallijnen?

In het afgelopen jaar heeft Netflix NFLX is twee keer aangeklaagd wegens vermeende laster van personen die worden genoemd in twee van zijn series, "The Queen's Gambit" en "Inventing Anna."

Op 16 september 2021 spande de wijd verzaakte schaker Nona Gaprindashvili een rechtszaak aan tegen Netflix vanwege de valse lichtinvasie van privacy en laster van haar naam in hun originele hit "The Queen's Gambit", gebaseerd op de roman van Walter Tevis. "The Queen's Gambit" volgt een fictieve wees, Beth Harmon, op haar inspirerende reis om internationaal schaakkampioen te worden. In de aflevering in het midden van de rechtszaak wordt Gaprindashvili genoemd door een commentator tijdens de overwinning van Harmon tegen een mannelijke tegenstander. “Het enige ongewone aan haar is eigenlijk haar geslacht. En zelfs dat is niet uniek in Rusland. Er is Nona Gaprindashvili, maar zij is de vrouwelijke wereldkampioen en heeft nog nooit met mannen te maken gehad." Deze aflevering vond plaats in 1968, toen de echte Nona Gaprindashvili meer dan 59 wedstrijden speelde met mannelijke tegenstanders, waaronder wereldkampioenen Boris Spassky, Viswanathan Anand en Mikhail Tal. Op basis van haar klacht lijkt het erop dat Nona het gevoel had dat de show haar prestaties in het script verminderde en in een 'seksistisch en kleinerende' verhaallijn speelde. Verder beweerde Nona dat het beschrijven van haar als Russisch terwijl ze eigenlijk Georgisch was, een cultuur verwierp die jarenlang onder Russische overheersing had geleden.

Het is moeilijk voor te stellen dat schaakexperts Garry Kasparov en Bruce Pandolfini, die als adviseurs waren ingehuurd bij het maken van de televisiebewerking, de door Gaprindashvili gesignaleerde onnauwkeurigheden zouden hebben gemist. Is het mogelijk dat Netflix de valse weergave heeft gebruikt om zijn plot te verbeteren door te impliceren dat Harmon dingen zou kunnen bereiken die Gaprindashvili niet kon?

Deze zaak staat niet op zichzelf. In augustus 2022 werd opnieuw een aanklacht wegens laster ingediend tegen het streamingplatform voor de originele serie 'Inventing Anna'. De drama-miniserie was gebaseerd op het leven van wannabe-socialite Anna Sorokin, die vervolgens werd veroordeeld voor fraude en andere misdaden terwijl ze probeerde toegang te krijgen tot de hogere regionen van de samenleving. De show zou aanklager Rachel DeLoache Williams afschilderen als een "hebzuchtig, snobistisch, ontrouw, oneerlijk, laf, manipulatief en opportunistisch persoon", terwijl hij echte identificerende details gebruikte, zoals Williams' naam, buurt, werkgever en alma mater. Volgens de rechtszaak onderwierp Netflix' onnauwkeurige weergave van Williams haar aan online misbruik en negatieve interacties vanwege de valse weergave van haar karakter. Ze haalt verder aan dat haar personage de enige "in de serie was die de volledige naam van een echte persoon kreeg", eraan toevoegend dat ze de show zou hebben gerespecteerd als haar identiteit verborgen was.

Volgens de wet hebben zowel de argumenten van Williams als Gaprindashvili enige juridische ondersteuning. Verschillende rechtbanken hebben geoordeeld dat een vordering wegens laster die voortvloeit uit de uitbeelding van een fictief personage pas uitvoerbaar is, de beschrijving van het fictieve personage zo nauw verwant moet zijn aan de echte persoon dat een derde partij, die de echte persoon kent, geen moeite om de twee met elkaar te verbinden. Oppervlakkige overeenkomsten zijn echter onvoldoende, net als een veel voorkomende voornaam. Meest recentelijk werd dit exacte probleem aan de orde gesteld over een personage in de film "Wolf of Wall Street" met in de hoofdrol Leonardo DiCaprio en geregisseerd door Martin Scorsese, getiteld Greene tegen Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). De Greene De rechtbank verwierp de vorderingen van de eiser en vond dat geen enkele redelijke kijker zou geloven dat het personage in de film de eiser was, onder andere omdat er verschillende verschillen waren en het personage een samenstelling was van drie verschillende mensen, die de filmmakers hebben doorgelicht om de film te beoordelen. ervoor te zorgen dat het niemand belasterde, en dat de film een ​​disclaimer bevatte.

Zelfs als een eiser kan bewijzen dat er substantiële overeenkomsten zijn, als de eiser als een openbaar persoon wordt beschouwd, dan zal de eiser moeten bewijzen dat de verweerder met daadwerkelijke kwaadwilligheid heeft gehandeld. Dit betekent dat de verdachte handelde met de wetenschap dat de afbeelding vals was of met roekeloze veronachtzaming van de vraag of deze vals was of niet. Dit roept de vraag op of Gaprindashvili of Williams publieke personen zijn. Gaprindashvili krijgt waarschijnlijk haar status in de schaakwereld, maar Williams is een moeilijker argument omdat de enige reden dat ze bekend is, te wijten is aan de pers over de Sorokin-zaak. Om punitieve schadevergoeding te krijgen, zal Williams echter nog steeds moeten aantonen dat Netflix met daadwerkelijke kwaadwilligheid heeft gehandeld.

Het antwoord van Netflix op deze argumenten was gebaseerd op hun "fictieve" of "gedramatiseerde" benadering. Aangezien geen van beide shows is geclassificeerd als een documentaire of realityserie, lijkt het erop dat Netflix zijn publiek nooit volledig heeft doen geloven dat de televisieprogramma's feitelijke gebeurtenissen uitbeelden die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. In feite onthulden de inleidende credits van elke aflevering van "Inventing Anna" op humoristische wijze: "Dit hele verhaal is volledig waar, behalve de delen die volledig verzonnen zijn." Deze fictionalisering gaat ook naar de eigenlijke boosaardigheid, maar, zoals blijkt uit de Wolf of Wall Street-zaak, kijken de rechtbanken wel naar wat de producenten van de film deden om ervoor te zorgen dat niemands reputatierechten werden geschonden. Dus het probleem hier is welke acties Netflix heeft ondernomen zodat het kan aantonen dat het niet heeft gehandeld in de wetenschap dat het verhaal niet klopte of dat het niet roekeloos was?

Uiteindelijk probeerde Netflix de kijkers te geven wat ze willen: drama. En wanneer een film of televisieserie gebaseerd wordt op echte gebeurtenissen, vereist drama vaak een creatieve herinterpretatie van daadwerkelijke gebeurtenissen. Shonda Rhimes, de maker en uitvoerend producent van 'Inventing Anna', beschreef hun bedoeling als 'opzettelijk fictionaliseren van momenten in plaats van ze per ongeluk te fictionaliseren'. Dat gezegd hebbende, schrijft Netflix zijn onnauwkeurigheden toe aan smaakvolle verhaallijnen in tegenstelling tot bedrog, iets wat ze beide eisers benadrukten.

Met de opkomst van echte misdaad en historische drama's navigeren producenten door wankel terrein waar ze balanceren met het vertellen van een meeslepend verhaal zonder de grens te overschrijden om echte mensen te belasteren. Dit vereist ijver en creativiteit, zoals werd gevonden in de "Wolf of Wall Street"-zaak waarin de producenten zich bezighielden met doorlichtingsinspanningen en een personage creëerden uit een samenstelling van drie personen. We zullen zien of Netflix dezelfde vertoning kan maken.

Bryan Sullivan, Partner bij Early Sullivan Wright Gizer & McRae, adviseert en vertegenwoordigt zijn cliënten als juridisch strateeg in al hun zakelijke aangelegenheden. Hij heeft aanzienlijke ervaring met de proces- en beroepskant van de praktijk, evenals met entertainment- en intellectuele eigendomscontracten, investerings- en financieringsovereenkomsten en bedrijfsstructuurdocumenten aan de kant van het maken van deals.