Netflix's 'Harry & Meghan' is slechte PR voor Harry en Meghan

Netflix Harry & Meghan documentaire heeft alle zes afleveringen uitgebracht, en de serie heeft kijkrecords gebroken, veroorzaakte controverse en gaf Harry en Meghan een gouden kans om hun volledige kant van het verhaal te vertellen.

Maar na zes afleveringen voelen de roddelfragmenten die het koninklijk paar heeft verstrekt relatief teleurstellend aan, meestal opnieuw verhitte onthullingen uit hun interview met Oprah Winfrey. De Rotten Tomatoes-score want de serie is verschrikkelijk, met 45% van gecertificeerde critici en 12% van gebruikers, waarbij veel van de opmerkingen woede uitten over het paar. Maar waarom heeft de serie zo'n negatieve reactie uitgelokt?

Het beroemde interview met Oprah Winfrey legde al het racisme bloot dat in het paleis woedde, toen Meghan Markle sprak over het gevoel een buitenstaander te zijn, gevangen in een familie die gebonden is door rigide tradities en hiërarchieën. Veel erger waren de media, die zich op Markle richtten en haar reputatie verscheurden, op de enorm onprofessionele manier waar de Britse tabloids om bekend staan.

De media-razernij (eigenlijk een nauwelijks verhulde haatcampagne) cultiveerde een verontrustende hoeveelheid publieke woede tegen Markle. Markle is een onschuldige beroemdheid, maar de Britse tabloids schrijven nog steeds over haar alsof ze een enorm controversiële figuur is, die kwaad durfde te spreken over het koningshuis.

Sommige Britse beroemdheden lijken een ongezonde obsessie met haar te hebben; Piers Morgan, voormalig gastheer van Good Morning Britain, verliet de show nadat hij op wrede wijze Markle's opmerkingen over het lijden aan zelfmoordgedachten had afgewezen. Morgan bepaald:

'Het spijt me, ik geloof geen woord van wat ze zei, Meghan Markle. Ik zou het niet geloven als ze me een weerbericht zou voorlezen... Het feit dat ze deze aanval op onze koninklijke familie heeft ontketend, vind ik verachtelijk.'

Jeremy Clarkson, voormalig presentator van Top Gear, schreef onlangs een verontrustende column over Markle voor The Sun (een van de eerder genoemde Britse tabloids, eigendom van Rupert Murdoch). Clarkson schreef dat hij een hekel had aan Meghan 'op cellulair niveau'.

Hij schreef verder dat hij "droomde van de dag waarop ze naakt door de straten van elke stad in Groot-Brittannië moet paraderen terwijl de menigte 'Shame!' scandeert. en gooi brokken uitwerpselen naar haar.” Clarkson voegde eraan toe: "Iedereen van mijn leeftijd denkt op dezelfde manier."

Op Twitter, Zijn donkere materialen auteur Philip Pullman schreef: "Dat Jeremy Clarkson zulke dingen kan schrijven en ze onbeschaamd kan publiceren, zegt ons alles wat we moeten weten over de manier waarop Rupert Murdoch ons openbare leven heeft vergiftigd en verrot."

Opgemerkt moet worden dat prins Andrew, de broer van koning Charles, naar verluidt bevriend met zedendelinquent Jeffrey Epstein, niet is onderworpen aan bijna hetzelfde niveau van controle en kritiek door de Britse media.

Meghan trad, net als prinses Diana voor haar, de koninklijke familie binnen als een buitenstaander en brak de gepolijste buitenkant open, waardoor de gistende rotting binnenin zichtbaar werd. Natuurlijk is rot voor veel leden van het publiek het enige dat de moeite waard is om op te letten. Benauwde traditionalisten houden ervan als het koningshuis stil en symbolisch blijft, maar de meeste mensen vinden ze veel leuker als hun 'Targaryen-kant' wordt ontmaskerd, de kleine vetes en machtsstrijd die we zien in Netflix's De kroon.

Harry & Meghanis echter veel minder vermakelijk dan De kroon; de documentaire ziet Harry en Meghan drooglopen van sappige insider-roddels. De serie werpt een licht op Harry's gespannen relatie met de tabloidmedia; hij geeft Meghan de schuld 2020 miskraam over de meedogenloze aanval, met name onder verwijzing naar The Daily Mail. Het paar nam gerechtelijke stappen (en gewonnen) tegen de outlet voor het publiceren van een privébrief uit 2019 van Meghan aan haar vader, Thomas Markle, een actie die naar verluidt niet werd gesteund door het paleis.

De serie schildert prins William ook af als een soort slechterik, waarbij Harry beweert dat de prins tegen hem "schreeuwde":

"Het was angstaanjagend om mijn broer tegen me te laten schreeuwen en schreeuwen, en mijn vader dingen te laten zeggen die gewoon niet waar waren, en mijn grootmoeder die daar stilletjes zat en alles in zich opnam," zei Harry, verwijzend naar zijn vader, toenmalig prins Charles en koningin Elizabeth II.

Meghan gaat dieper in op de details van haar vervreemding en merkt op dat ze door het paleis werd gezien als een bedreiging, in tegenstelling tot een bondgenoot die zou kunnen helpen de monarchie te moderniseren.

Intrigerend genoeg belicht de serie ook hoe het VK zijn rijkdom opbouwde door middel van slavernij en kolonialisme, waarbij de rol van de monarchie als het gezicht van het rijk wordt benadrukt; een historicus die in de serie voorkomt, beschrijft zelfs het Gemenebest (het passieproject van het leven van de overleden koningin) als "het rijk 2.0.” Dit is een fascinerend segment, maar we horen er niets van van Harry of Meghan zelf.

Je kunt je afvragen hoe de twee een instelling zouden kunnen hervormen die gebaseerd is op de fictie dat koninklijk DNA inherent superieur is, dat degenen die in deze magische familie zijn geboren, het verdienen om op een troon te zitten, met een kroon glinsterend van gestolen juwelen.

De titulaire onderwerpen van deze documentaire lijken nog steeds gebonden aan de monarchie, het onderdrukkende instituut waaraan ze zogenaamd proberen te ontsnappen. Op bepaalde punten worden de opmerkingen en klachten van het paar op het randje van onsmakelijk.

Er is momenteel een catastrofe kosten van levensonderhoud crisis in het VK, en in deze context, komen de problemen van Harry en Meghan irrelevant over; er is maar zoveel sympathie die men kan hebben voor verwende beroemdheden.

Markle heeft het zelfs over het leven in een "klein" huisje op het terrein van Kensington Palace, en zegt: "Kensington Palace klinkt natuurlijk heel koninklijk, maar Nottingham Cottage is zo klein." Het paar lachte om het feit dat de plafonds zo laag waren dat Harry vaak zijn hoofd stootte, en dat toen Oprah Winfrey langskwam voor thee, ze over hun kleine huis zei: "Niemand zou het ooit geloven."

Kijkers merkten op dat veel van de klachten van het paar afkomstig waren van een plaats met enorme privileges, en dat de twee van plan leken hun vete met het paleis voort te zetten, in plaats van gewoon verder te gaan. Radiopersoonlijkheid Howard Stern zei over de documentaire:

“...het is gewoon heel raar om te zien hoe twee mensen blijven schreeuwen: 'We wilden onze privacy, we wilden dat de pers ons met rust liet.' En wat is dan hun specialiteit die ze op Netflix zetten - ze laten je hen en hun kinderen en hun leven zien. Het is net als de Kardashians, behalve saai … Waar ga je hiermee heen? Is dit jouw carrière ... pratend over hoe vernederd je was om deel uit te maken van, ik weet het niet, levend in een kasteel - en het is moeilijk om je ermee te identificeren. Het is alsof, het ziet er best geweldig uit voor mij.

Bethenny Frankel, een voormalige Echte huisvrouwen van New York ster, zei verder TikTok: “Als je door de media wordt bedrogen, gaf de koninklijke familie je het advies om niets te zeggen, want dat is het advies dat de meeste zeer bekende mensen krijgen. Als je benzine aan een vuur toevoegt, blaast het vuur nog groter op. Het voelt alsof ze – en Meghan in het bijzonder – ons gewoon meer willen vertellen.”

Tussen Harry en Meghan, en het meest recente, matte seizoen van De kroon, zijn kijkers oververzadigd met koninklijk familiedrama.

Harry en Meghan hebben het publiek misschien een goed kijkje onder het gordijn gegeven, maar misschien is het tijd om verder te gaan.