NCAA 'NIL'-richtlijnen plaatsen vereniging bij hernieuwd antitrustrisico

De National Collegiate Athletic Association bewandelt opnieuw een gevaarlijk pad dat de sportvereniging van de universiteit in zware antitrustproblemen zou kunnen brengen. Eerder deze week kondigde de NCAA nieuwe “leiding” om aangesloten colleges te verbieden gebruik te maken van “collectieven … om naam-, beeld- en gelijkenisovereenkomsten door te sluizen naar toekomstige student-atleten.Door dit te doen heeft de NCAA mogelijk opnieuw de vrije markt bekoeld voor het compenseren van inkomstengenererende universiteitsatleten.

Hoewel de nieuwste poging van de NCAA om de betaling aan universiteitsatleten te beperken nog nooit in een rechtbank is getest, komt de nieuwste loonbeperkende terughoudendheid van de NCAA neer op het soort beperkingen dat veel rechtbanken al niet toestaan. Opvallend genoeg heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof vorig jaar nog uitspraak gedaan National Collegiate Athletic Association tegen Alston dat de regels van de NCAA die hogescholen verbieden directe onderwijsvoordelen in natura aan hun atleten te verstrekken, in strijd waren met de federale antitrustwetgeving.

Door nieuwe ‘richtlijnen’ uit te vaardigen om betalingen van derden aan universiteitsatleten te beperken, brengen NCAA-leiders zichzelf opnieuw in juridisch gevaar – zelfs ondanks dat er veel veiligere juridische alternatieven zijn om het NIL-beleid aan te pakken. Onder deze veiligere juridische alternatieven had de NCAA zichzelf eenvoudigweg kunnen erkennen als een gezamenlijke werkgever van universiteitsatleten en uiteindelijk kunnen proberen collectieve onderhandelingen aan te gaan met hun atleten over de voorwaarden van NIL compensatie. Dit zou alle collectief onderhandelde NIL-regels hebben geïsoleerd van antitrustonderzoek onder wat bekend staat als de niet-wettelijke arbeidsvrijstelling.

Als alternatief had de NCAA voor een meer hands-off aanpak kunnen kiezen en individuele conferenties toestemming kunnen geven om betalingen van derden te reguleren. Het is zelfs veel waarschijnlijker dat conferentiespecifieke beperkingen op NIL-collectieven bestand zijn tegen antitrustonderzoek, omdat individuele ledenconferenties redelijkerwijs ‘marktmacht’ kunnen missen. Toch slaagde de NCAA er ook niet in om dit legale alternatief te aanvaarden.

Naar zijn eensgezinde mening in Alston, Rechter Brett Kavanaugh van het Amerikaanse Hooggerechtshof gaf een krachtig voorgevoel tegen het aannemen van nieuwe regels door de NCAA om de beloning van universiteitsatleten te beperken, waarbij hij expliciet stelde dat zelfs veel van de huidige compensatieregels van de NCAA “ernstige vragen oproepen onder de antitrustwetten.”

Door geen acht te slaan op de waarschuwing van rechter Kavanaugh, lijken de leiders van de NCAA voorbestemd om opnieuw in het heetst van de strijd op het gebied van de antitrustwetgeving terecht te komen. Wat de NCAA-leiders nu omschrijven als “NIL-richtlijnen” zou heel goed kunnen dienen als de inhoud van de volgende class-action antitrust-rechtszaak tegen de Amerikaanse monopolistische universiteitssportvereniging.

____________

Marc Edelman ([e-mail beveiligd]) is hoogleraar rechten aan de Zicklin School of Business van Baruch College, directeur sportethiek van het Robert Zicklin Center on Corporate Integrity en de oprichter van Edelman wet. Hij is de auteur van "Een korte verhandeling over amateurisme en antitrustwetgeving"En Een korte verhandeling over naam-, beeld- en gelijkenisrechten van universiteitsatleten. '