Oneonta, een stad met 7,000 inwoners in Alabama, kan aanspraak maken op een TikTok-account met 117,000 volgers. De aanjager van de populariteit van de stad op de razend populaire sociale mediasite is burgemeester Richard Phillips en zijn staf. Chinese infiltratie lijkt het. Politieke intriges en zo….
Behalve dat de interesse in Oneonta en het doen en laten van zijn gekozen functionarissen niet zozeer politiek is als wel komisch. Volgens de Wall Street Journal's Stu Woo, burgemeester Phillips en zijn eigenzinnige medewerkers zijn in zekere zin levensechte versies van de personages uit het fictieve Pawnee, Indiana in de overleden NBC-sitcom Parken en recreatie. Hun daden (inclusief video's van de burgemeester zelf die danst op de hoofdstraat van de stad) hebben Oneonta en de politieke "elites" van de stad tot nationale en schijnbaar internationale TikTok-beroemdheden gemaakt.
Sommigen die de misselijkmakende intimidatie van TikTok door de Amerikaanse politieke klasse heel terecht als onaangenaam en on-Amerikaans beschouwen, zullen alleen lezen over Oneonta's TikTok-aanwezigheid om te zeggen: “Ik zei het je toch. Kijk, de populariteit van TikTok is gebaseerd op grappige dansvideo's. Laat het bedrijf met rust.” Verkeerd antwoord. TikTok moet met rust worden gelaten omdat Amerikanen vrij zijn geboren om hun leven te leiden zoals ze willen en om zichzelf te vermaken zoals ze willen. Politici zouden TikTok met rust moeten laten, simpelweg omdat het on-Amerikaans is om overheidsgeweld te gebruiken om een bedrijf te gronde te richten, het is on-Amerikaans en protectionistisch om een bedrijf uit te kiezen alleen vanwege zijn oorsprong, waarna de rechten van Amerikanen om te worden vermaakt op de manier waarop ze wil mag niet worden geschonden, periode.
Als we verder gaan, wat als TikTok vol zogenaamd serieuze inhoud zou staan over de wonderen van het communisme en de wreedheid van het kapitalisme? Zou de afschuwelijke en door en door gênante behandeling ervan door de Amerikaanse politieke klasse dan gerechtvaardigd zijn? Nee. Geen schijn van kans. Vrijheid is kostbaar, en we kunnen er niet situationeel over doen. Als dat zo is, alsof we zeggen dat TikTok in orde is omdat de inhoud onschadelijk is, dan zeggen we dat het soms goed is dat politici onze vrijheid afnemen en bedrijven lastigvallen. Behalve dat het dat niet is.
Daarna zijn er Amerikaanse organisaties die het communisme, het socialisme en realistisch gezien allerlei soorten -ismen promoten die vijandig zijn aan vrijheid en welvaart. Toch verbieden we die niet en proberen we ze ook niet te verbieden. Het recht op vrije meningsuiting is fundamenteel om Amerikaan te zijn, en op dat moment is het net zo fundamenteel dat vrije Amerikanen het recht moeten hebben om te kiezen wie hun vrijheid van meningsuiting kan informeren. Met andere woorden, als al het lachwekkende commentaar over TikTok als agent van de Chinese Communistische Partij waar zou zijn, en nog lachwekkender, als TikTok een middel zou zijn om het communisme in de Verenigde Staten te promoten, zou het nog steeds gruwelijk verkeerd zijn als Amerikaanse politici Het. Amerikanen hebben het recht om de online inhoud die ze leuk vinden niet te laten censureren door Amerikaanse politici.
Na alles gezegd te hebben wat voor de hand liggend zou moeten zijn, is het nuttig om er nogmaals op te wijzen dat TikTok razend populair is. Grote tijd. Het is zo populair dat de tijd die Amerikanen eraan besteden veel groter is dan de tijd die Amerikanen besteden aan Facebook, Instagram, SnapChat en andere merknamen van 'Big Tech'. Daarvoor moeten we TikTok toejuichen. Zijn immense populariteit zou degenen die er bang voor zijn, ervan moeten verlossen als een dekmantel voor de Chinese Communistische Partij. Stel dat het communisme lange tijd werd bepaald door schappen zonder alles wat consumenten echt willen, en meer beledigend, een zeer beperkt aanbod van wat consumenten niet zo graag willen. Maar zoals eens te meer blijkt uit de tijd die aan TikTok wordt besteed, zijn de spreekwoordelijke schappen altijd vol, en groeiende met steeds meer producten. Met andere woorden, het zekerste teken dat TikTok geen agent van de CCP is, is inhoud waar Amerikanen geen genoeg van kunnen krijgen.
Maar is het probleem met TikTok niet dat het informatie over ons verzamelt voor de CCP? De vraag is op zichzelf al moeilijk serieus te nemen, omdat het moeilijk voor te stellen is dat een bedrijf dat tegen alle verwachtingen in slaagt, het kiesrecht voor politici op het spel zet. Maar zelfs als het waar zou zijn, wat zou de CCP dan doen? Speel met de algoritmen en inhoud om ons 'communistisch' te maken. Als dat zo is, kunnen we gerust stellen dat de dominante dagen van TikTok geteld zijn. Echt, welk door de overheid geleide bedrijf is ooit geslaagd?
De nuttiger reactie is natuurlijk om naar China, het land, te kijken. Ook al hebben de mensen blijkbaar hun hele leven communistische propaganda gevoerd, Chinese steden zijn een monument voor het Amerikaanse kapitalisme met overal tekenen van Amerikaanse zaken. Toch moeten we geloven dat de CCP de diepgewortelde Amerikaanse minachting voor de VS zal manipuleren nadat ze er zo indrukwekkend niet in is geslaagd hetzelfde te bereiken met haar eigen mensen? Hopelijk beantwoordt de vraag zichzelf.
Hopelijk stopt ook de intimidatie van TikTok. Het is on-Amerikaans voor de Amerikaanse politieke klasse om TikTok te verbieden, en erger nog, het is tegenstrijdig. Vermoedelijk zullen we worden gered van Chinees autoritarisme als Amerikaanse politici zich gedragen als Chinese autoritairen? Hoe zit het met Amerikaanse politici die zich Amerikaans gedragen en TikTok gewoon met rust laten?
Bron: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/10/nauseating-harassment-of-tiktok-presumes-americans-will-be-saved-from-chinese-authoritarianism-if-us- politici-act-like-chinese-autoritairen/