De meeste studentenschulden behoren tot rijke huishoudens

In discussies over studieschulden wordt te vaak voorbijgegaan aan het feit dat leningen bedoeld zijn als investeringsvehikel. Studenten lenen geld om een ​​opleiding te financieren, die economische voordelen zou moeten opleveren. Toch wordt in de officiële statistieken over de rijkdom en schulden van Amerikanen alleen de passieve kant van de studieschuldenvergelijking getoond. De activakant – de opleiding die door de schulden wordt gefinancierd – is doorgaans afwezig.

In een nieuw rapport voor het Brookings Institution verbetert econoom Adam Looney de statistieken van de studentenschulden door zowel schulden als bezittingen op te nemen. Voorstanders beweren vaak dat de studieschuld geconcentreerd is onder huishoudens met een laag of negatief nettovermogen (op papier). Het argument luidt dat kwijtschelding van studieschulden ten goede zou komen aan de armste huishoudens. Maar zoals Looney opmerkt, dit is zoiets als “het beoordelen van het vermogen van een huiseigenaar door het hypotheeksaldo te tellen, maar niet de waarde van zijn huis.”

Looney schat de waarde van de onderwijsinvesteringen van huishoudens: de stijging van het levensinkomen die kan worden toegeschreven aan de diploma's die hun leden behalen. Voordat de waarde van onderwijs aan de balansen van huishoudens wordt toegevoegd, is 53% van de studentenschuld in handen van huishoudens in het onderste kwintiel van hun vermogen. Daarna daalt het aandeel van de studieschuld van de armste vijfde naar 8%. Huishoudens boven het gemiddelde vermogen zijn het overgrote deel van de studentenschuld verschuldigd.

De redenen zijn intuïtief. De meest lucratieve opleidingen – geneeskunde, tandheelkunde en rechten – zijn vaak het duurst. Een jonge dokter met een medische schoolschuld van $200,000 ziet er op papier berooid uit. Maar de geneeskunde is een van de best betaalde beroepen van het land, wat betekent dat de vooruitzichten voor een nieuw inkomen van de nieuwe arts hem in de top 1% kunnen doen belanden. Iemand die nooit heeft gestudeerd, heeft daarentegen geen schulden en lijkt dus op papier rijker dan de dokter. Maar zijn levensinkomen zou een orde van grootte lager kunnen zijn.

De analyse van Looney maakt duidelijk dat het massaal kwijtschelden van studentenschulden regressief is. Mensen die er op papier arm uitzien, hebben doorgaans veel studieschulden, omdat het bezit dat ze hebben gekocht – onderwijs – niet goed wordt meegeteld in de officiële statistieken, terwijl de schulden dat wel zijn. Met een goede boekhouding is er geen reden om leningen op grote schaal kwijt te schelden als economische gelijkmaker.

Maar hoewel de waarde van onderwijs gemiddeld hoog is, zijn de rendementen op postsecundair onderwijs ook ongelijkmatig. In een project voor de Stichting Onderzoek naar Gelijke Kansen heb ik de netto financiële waarde van 30,000 bachelordiploma's berekend en vastgesteld dat 28% daarvan geen verwacht positief rendement oplevert. Terwijl een bachelordiploma loont gemiddeldSommige studenten haken af ​​voordat ze klaar zijn of kiezen voor een laagbetaalde studie, wat betekent dat hun opleiding misschien niet de economische voordelen oplevert waarop ze hadden gehoopt.

Deze voorbeelden van onderwijsinvesteringen die er niet in slagen de kosten ervan te rechtvaardigen, zijn de bron van de meeste problemen met studieleningen. Wanbetalingen op leningen komen bijvoorbeeld vooral voor onder schoolverlaters. Leners in laagbetaalde studierichtingen ervaren een hoger percentage achterstallige leningen. In plaats van een brede kwijtschelding van leningen, moeten hervormingen van het federale programma voor studieleningen worden nagestreefd met deze subgroep van gevallen in gedachten.

Daartoe moeten beleidsmakers noodlijdende kredietnemers helpen door de boetes die gepaard gaan met achterstallige studieleningen af ​​te schaffen en het voor kredietnemers gemakkelijker te maken om uit de wanbetaling te komen. Belangrijker nog is dat het Congres ervoor moet zorgen dat de belastingbetalers stoppen met het financieren van onderwijsinvesteringen met te veel risico en te weinig rendement. Nieuwe studieleningen moeten worden beperkt en financiële boetes moeten worden opgelegd aan scholen waar te veel leners hun leningen niet terugbetalen. (Je kunt meer details vinden in mijn blauwdruk voor conservatieve verlichting van studieleningen.)

Studieleningen verschijnen op de balansen van huishoudens als een verplichting, maar ze zijn bedoeld om een ​​bezit te financieren dat doorgaans niet in de officiële statistieken voorkomt. Dit schetst een te somber beeld van de financiële omstandigheden van leners van studieleningen. Maar tegelijkertijd is onderwijs een risicovol bezit dat vaak geen vruchten afwerpt. Hoewel het massaal kwijtschelden van leningen niet het antwoord is, zijn er wel aanzienlijke veranderingen in de federale studieleningen op hun plaats.