MKR-bewegingen - Trustnodes

MakerDAO (MKR) is de afgelopen 5 uur met ongeveer 24% gestegen, meer dan bitcoin, eth of zelfs aandelen, die allemaal met ongeveer 1% zijn gestegen.

De vraag rijst of Defi eraan denkt om weer tot leven te komen na een beer van bijna twee jaar, waarbij MKR in mei 6,000 $ 2021 overschrijdt.

Nu wordt het verhandeld op $ 792, een stijging van $ 730 gisteren, en een stijging van een dieptepunt van $ 580 op 21 september.

Dat is te midden van talloze ontwikkelingen voor Maker, te beginnen met een bieden door Gemini om hen een rendement van 1.5% te geven met inbegrip van GUSD.

Coinbase heeft ook een rendement van 1.5% geboden op 33% van de USDc in Maker, ongeveer $ 1.6 miljard. Dat is ongeveer $ 24 miljoen per jaar aan rente.

Dat kan naar Maker-tokenhouders gaan, wat mogelijk deze recente prijsstijging verklaart, terwijl de marktkapitalisatie van DAI enigszins stabiel blijft op $ 7 miljard.

Defi als geheel heeft nu slechts $ 27.5 miljard aan activa, een daling van $ 100 miljard in november, hoewel het bedrag in eth enigszins stabiel lijkt te zijn.

Heel wat statistieken geven aan dat de piek voor defi in april 2021 was, in tegenstelling tot november voor eth en bitcoin, met april ook toen NFT's van start gingen, waardoor defi in de schijnwerpers kwam te staan.

De vermindering van de defi-rente is gedeeltelijk toegeschreven aan een aanzienlijke stijging van de netwerktarieven, waardoor potentiële gebruikers worden uitgeprijsd.

Die vergoedingen zijn nu gedaald tot ongeveer $ 1 per transactie, waarbij defi momenteel mogelijk enkele arbitragemogelijkheden heeft.

Het kost momenteel ongeveer 1.5% om bijvoorbeeld DAI, bUSD, USDc of gUSD te lenen op Aave. Met een basisrente van de Fed boven de 3% lijkt dat vrij goedkoop.

Je hebt hier onderpand nodig om te lenen, maar dat onderpand kan zelf dollars zijn, tokenized. Het elimineren van eventuele volatiliteit.

Dus als u $ 100,000 heeft, kunt u $ 50,000 lenen voor 1.5%. Als de bank je 2% rente geeft op spaargeld, of als je toegang hebt tot die inflatiegekoppelde obligaties, dan krijg je ergens tussen de 0.5% en 6.5% 'gratis'.

Tussen haakjes omdat er natuurlijk niet zoiets bestaat als zonder risico. Je moet de tokenized dollars vergrendelen, en dat betekent het beheren van sleutels, en deze defi-rentetarieven zijn variabel, dus als de vraag piekt terwijl het aanbod niet stijgt en je onvoldoende liquiditeit hebt om het gat te dichten, kan een winnende weddenschap een verliezende weddenschap worden.

Maar aangezien de rentetarieven zo snel zijn gestegen, is het hoogstwaarschijnlijk zo dat de markt er gewoon niet in is geslaagd om in de buurt van risicovrije kansen in defi-aanbiedingen te arbitreren.

Vroeger was het natuurlijk zo dat defi een enorm rendement opleverde voor degenen die de activa uitleenden, zelfs 20% of meer, maar de cryptobeer heeft die vraag mogelijk naar het andere uiterste gestuurd, waardoor lenen nu potentieel lucratief is.

Een ander aspect voor de defi-beer is misschien dat veel ervan werd gestimuleerd door nieuwe tokens, die werden gedropt of gegeven als beloning voor liquiditeit, voor leningen.

Veel van hen hadden aanvankelijke speculatieve waarde boven het nut, en veel van die beloningen zijn nu een stuk lager.

Ze werkten uitstekend voor bootstrapping, maar nu in het tweede of derde jaar, en voor Maker nadert het hun vijfde jaar, kan het token zelf aantoonbaar niet echt een bron van groei zijn.

Nut kan natuurlijk zijn, en arbitrage met analoge financiering kan zo'n nut zijn, maar het afbouwen van dat symbolische aspect kan de beer misschien wat tijd kosten om te stieren.

Door de schuld af te bouwen, voor zover aantoonbaar de initiële symbolische distributie voor 'yield farming'-modellen, ontstond een kunstmatige initiële vraag, die moet worden vervangen door de werkelijke vraag.

Van $ 6000 voor Maker naar $ 600 gaan is echter nogal wat. Dat is terug tot december 2020, vóór de eerste bull run, en het is lager dan wat het voor het eerst bereikte, zelfs in 2018.

Als we tussendoor korte volatiliteiten verwijderen, heeft dit token geen groei gezien ondanks een enorme groei in DAI.

Dat duidt op een gebrek aan afstemming van de prikkels, voornamelijk waarschijnlijk het niet verdelen van protocolvergoedingen aan tokenhouders.

Er zijn potentiële regelgevende problemen met die in door banken gecontroleerde Amerikaanse 'toezichthouders', maar ga brutaal of ga naar huis.

Gedurfd zijn om ze gewoon te negeren, omdat je alleen een boete krijgt en zelfs dat kan jaren worden uitgesteld in rechtszittingen en beroepsprocedures totdat niemand er meer om geeft, en thuis zijn om te voldoen door te registreren, wat slechts een aanvraag is bij de eerstgenoemde bankier.

Dat is de keuze waar deze projecten voor staan, want in dit soort onzekerheid kan worden gesteld dat dit het slechtste van twee werelden is.

Inderdaad, als men hun woorden niet wil verknoeien, kan men stellen dat MKR een mislukking is, aangezien het in vijf jaar zo goed als geen winst heeft geboekt. De token, de dapp is een groot succes.

Je kunt je natuurlijk afvragen of het ertoe doet dat het token een mislukking is, maar deze en andere aspecten zijn wat tijdens de beer moet worden aangepakt als er een betere veerkracht tijdens de stier zal zijn.

Of zelfs als er überhaupt nog een stier in defi komt, die aan niemand verschuldigd is, en bij gebrek aan enige geschiedenis voor defi, kan niemand met gegevens precies zeggen of er zo'n stier zal zijn.

Behalve dat er hier potentiële arbitrage is om te spelen en met de tarieven die weer zo laag zijn, kunnen mensen de tijd gaan vinden om te zien wat er in dit wrak van defi is gebeurd.