MiCA zou een beperkte impact hebben op de uitval van FTX, zegt EP-lid Ondrej Kovarik

De dramatische ineenstorting van FTX crypto-uitwisseling heeft de hoofden van toezichthouders over de hele wereld doen draaien. In de Europese Unie kwamen veel beleidsexperts naar voren beweren dat de langverwachte Markets in Crypto-Assets-wetgeving van het blok de klap had kunnen opvangen of de gebeurtenissen die tot de crash leidden, had kunnen voorkomen.

Het MiCA-raamwerk bevat een uitgebreide reeks regels om crypto-activa en dienstverleners zoals crypto-uitwisselingen te reguleren, met een eindstemming over de wetgeving die in februari wordt verwacht. Eenmaal goedgekeurd, geeft MiCA toezichthouders 12-18 maanden om uit te werken hoe bepalingen moeten worden geïmplementeerd.

Lid van het Europees Parlement Ondrej Kovarik hielp bij het opstellen van MiCA namens de liberaal-centristische Renew Group van het Parlement. In een interview woog Kovarik in op de rol van MiCA in het huidige crypto-beleidsklimaat en wat het FTX-debacle betekent voor regelgevers.

Dit interview is licht bewerkt voor duidelijkheid en lengte. 

Welke impact heeft FTX op toezichthouders in Europa en de rest van de wereld?

De nieuwste FTX-evenementen zullen zeker meer aandacht van regelgevers naar de cryptosector trekken. Maar ik denk dat het al iets is dat gaande is. We leggen de laatste hand aan de goedkeuring van de MiCA-regels in Europa, maar je hebt ook de ministers van de G20 die een mogelijk regelgevend kader bespreken. Je hebt bijvoorbeeld in de VS een heel levendig debat tussen verschillende instellingen over hoe je de cryptosector nu eigenlijk moet aanpakken. We hebben aanbevelingen van een Financial Stability Board, dus ik denk dat je veel initiatieven kunt zien die plaatsvinden, ofwel reageren op de algemene trends in digitale financiële diensten, maar ik denk ook op een aantal specifieke gebeurtenissen in de cryptosector. 

Ik denk dat er min of meer een algemeen besef bestond, ook op Europees niveau, dat MiCA een interessante bron van inspiratie kan zijn voor deze gesprekken, zodat we in Europa verder gingen als pioniers, zo je wilt, in termen van het opzetten van een alomvattend regelgevingskader voor digitale activa. En ik denk dat het nu ook een soort referentiepunt kan worden voor andere jurisdicties als we het hebben over mogelijke convergentiebenaderingen van de regels op mondiaal niveau. 

Had MiCA de impact van de FTX-meltdown hier in de EU kunnen verzachten?

Allereerst is het belangrijk om te kijken waar de bedrijven die betrokken zijn bij de recente gebeurtenissen zich bevinden en of eventuele EU-regelgeving daar invloed op kan hebben. [Ed: Veel van de activiteiten van FTX vonden plaats buiten de EU.] Om eerlijk te zijn, alleen met een heel concreet voorbeeld van FTX, zie ik niet precies hoe MiCA dit volledig zou kunnen stoppen of voorkomen. Ik kan me voorstellen dat sommige aspecten ervan zouden worden verzacht of verlicht. Maar naar mijn mening liggen de echte oorzaken van de crash ook ergens anders dan wat een crypto-activaregeling daadwerkelijk kan dekken. 

In termen van wat MiCA zou helpen oplossen: MiCA zou zeker de transparantie vergroten en het beschermingsniveau van investeerders verhogen. Het kan zelfs het begrip vergroten van hoe verschillende activa [Ed: zoals FTT] werk. Maar de sleutel is om te zeggen dat als we entiteiten hebben die zich buiten de EU-regels bevinden en opereren, de directe impact van MiCA vrij laag of twijfelachtig kan zijn. 

MiCA zou ons een betere positie geven om ervoor te zorgen dat er internationale samenwerking is, zodat de mondiale jurisdicties daadwerkelijk kunnen beginnen te bespreken wat voor soort regelgeving ze op mondiaal niveau kunnen overeenkomen. 

Dus op welke manieren zou MiCA niet wees behulpzaam? 

Ik zag mensen zeggen dat FTX als een complete zwendel kon worden beschouwd, dat het door de manier waarop het werkte gewoon niet mogelijk was om daadwerkelijk te werken. En ik denk dat deze problemen vrij moeilijk eenvoudig op te lossen zijn met de nieuwe Europese regels voor crypto-activa. Ik denk dat er veel bredere initiatieven nodig zijn om iets daarvan te doen. 

Ik denk dat we eerst moeten analyseren wat er precies in dit geval is gebeurd en of dit iets is dat volledig kan worden opgelost door alleen het regelgevingskader voor crypto-activa aan te passen. Als je kijkt naar alle complexiteit van de gebeurtenissen rond FTX, realiseer je je al snel dat het niet alleen een puur crypto- of cryptosectorprobleem is, het was veel breder dan dat en er ontbrak zeker een soort bredere actie of voorziening. 

We hebben het niet alleen over de FTX-uitwisseling, toch? We hebben het over een vrij groot aantal bedrijven die samen opereerden. En dat is een vrij breed ecosysteem voor financiële diensten. Het zou te simpel zijn om alleen maar te zeggen dat alleen een regulering van crypto-activa dit zou oplossen. 

Ik denk dat het anders zou zijn als, laten we zeggen, alle bedrijven volledig gevestigd en gevestigd zijn in de Europese Unie en als zodanig onderworpen zijn aan het Europese regelgevings- en toezichtkader. 

Dat zou een set limieten van MiCA-regelgeving kunnen zijn, want dat is primaire Europese regelgeving. Het zal volledig betrekking hebben op entiteiten en bedrijven die actief zullen zijn op de Europese markt. 

Maar tegelijkertijd kunt u nog steeds investeerders of gebruikers, consumenten uit de Europese Unie die investeren of gebruikmaken van de diensten van dergelijke bedrijven. Dus ik denk dat dat een van de uitdagingen is die voor ons ligt in termen van hoe we daadwerkelijk omgaan met digitale diensten als ze geen grenzen hebben in termen van geografische grenzen. 

Denkt u dat deze recente gebeurtenissen van invloed zullen zijn op de discussies en regels die toezichthouders zullen bedenken voor de implementatie van MiCA?

Ik denk dat de sleutel zou zijn om eerst de wetgeving van niveau één af te ronden, goed te keuren en ervoor te zorgen dat deze volledig wordt toegepast. En dan zullen we zien of dat een impact kan hebben op de vervolgregelgeving.

Nu begint de echte periode van werken aan het nieuwe regelgevingskader en crypto-activa. En ik denk dat de sleutel nu de implementatie is en ook de manier waarop de toezichthouders ermee omgaan. Voor mij is dat het kritieke deel van MiCA. We hebben misschien heel goede bepalingen op papier - we kunnen het eens zijn, of we kunnen discussiëren over die bepalingen, maar ze staan ​​er. Ze worden aangenomen, maar dan zit de sleutel in de uitvoering. En ik denk dat dit iets is waar wij allemaal — de regelgevers, toezichthouders, overheidsinstanties, maar ook de industrie — nu onze krachten moeten bundelen en ervoor moeten zorgen dat de implementatie zo soepel mogelijk verloopt. 

MiCA blijft nog een tijdje bij ons. Ik denk dat een goede implementatie proportioneel en redelijk zou zijn … zodat de regels niet op een manier worden geïnterpreteerd die te belastend of zelfs schadelijk is. We moeten ze zo kunnen implementeren dat de voordelen naar voren komen.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.