Manchin's toelatende nevenovereenkomst benadrukt het centrale raadsel van de energietransitie

John Holdren, een onderzoeksprofessor aan de Kennedy School van Harvard University, vertelde de... Wall Street Journal in een recent verhaal dat “Het is erg moeilijk om in de Verenigde Staten enige vorm van infrastructuur te bouwen. Er zijn echte spanningen tussen de wens van één groep mensen om dingen te bouwen en de wens van het publiek om een ​​stem te hebben.” De heer Holdren was ook directeur van het Witte Huis Office of Science and Technology Policy voor president Barack Obama, waar hij de botsing van deze spanningen uit de eerste hand zou hebben meegemaakt.

In die twee zinnen vat Holdren perfect het centrale raadsel van de aan de gang zijnde energietransitie, die een belangrijk ambitieus doel is, vooral van westerse regeringen: om de agressieve doelen voor deze overgang te halen, zullen deze regeringen voortdurend worden geconfronteerd met de keuze om toe te geven aan de wensen van de linkse milieubeweging, of het toestaan ​​dat vaak vuile bedrijven van mijnbouw, boringen en installatie van kritieke infrastructuur in een steeds sneller tempo doorgaan.

Het is inderdaad waar dat het steeds moeilijker is geworden om iets groots te bouwen in de VS, en dat komt vooral omdat alles wat groot is onvermijdelijk zal leiden tot gevolgen voor lucht, water, land, uitzichtpunten en migrerende, bedreigde of bedreigde diersoorten. Dit geldt evenzeer voor elk groot project op het gebied van hernieuwbare energie als voor elk project voor fossiele brandstoffen of mijnbouw, simpelweg omdat hernieuwbare energie – samen met zijn mede-huurzoekende elektrische voertuigen-industrie – mogelijk wordt gemaakt door de onmiddellijke levering van een scala aan kritische energie mineralen.

De verwerving van die mineralen wordt noodzakelijkerwijs voornamelijk bewerkstelligd door mijnbouw in hard gesteente, vaak de gevreesde stripmijnbouw, die enorme littekens kan achterlaten over grote stukken land, en dat vaak ook doet. De mijnbouwactiviteiten omvatten ook het gebruik van enorme hoeveelheden fossiele energie, die de mijnbouwapparatuur aandrijft en een aanzienlijke ecologische voetafdruk creëert.

Zoals ik de afgelopen 18 maanden uitvoerig heb beschreven, zal de groei van hernieuwbare energiebronnen en EV's ook een enorme uitbreiding vereisen in de winning van hard gesteente voor mineralen zoals lithium, kobalt, antimoon, wolfraam, koper, zilver, aluminium en andere. Dit is echt; het is een ding, en het kan niet worden vermeden.

Hier komt de nevenovereenkomst die naar verluidt is gesloten door de leider van de meerderheid van de senaat, Chuck Schumer en de voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, om de stem van senator Joe Manchin uit West Virginia voor de onlangs aangenomen Inflation Reduction Act binnen te halen. Die nevenovereenkomst omvat het verplaatsen van een nog niet gepubliceerde wetsvoorstel dat maatregelen omvat om de vergunningverlening voor energiegerelateerde projecten in de Verenigde Staten te versnellen. De eis van Manchin is dat alle bepalingen in het wetsvoorstel van toepassing moeten zijn op alle vormen van energie, niet alleen op wind, zon en elektrische voertuigen, die de aangewezen favoriete industrieën van de Democratische partij zijn geworden.

Het onvermijdelijke raadsel bij een dergelijke inspanning is dit: de grote vertragingen bij het verkrijgen van vergunningen voor energieprojecten in Amerika hebben vrijwel allemaal betrekking op verschillende vormen van milieubescherming. Ze hebben betrekking op belangrijke federale statuten zoals de National Energy Policy Act, de Clean Water and Safe Drinking Water Acts, de Clean Air Act en de Endangered Species Act, om er maar een paar te noemen.

Het centrale kenmerk van elk wetsvoorstel dat is ontworpen om de federale vergunningverlening voor energieprojecten te versnellen, zal dus neerkomen op een voorstel om de milieubescherming te verminderen om ... het milieu te redden? Is dat echt iets dat Schumer, Pelosi en de rest van de senaats- en parlementsverkiezingen van de Democratische Partij bereid zijn te doen?

I schreef onlangs over een goed voorbeeld van dit raadsel, dat van een voorgestelde lithiummijn waarvan de federale vergunning om door te gaan jarenlang is ingehouden vanwege een plan om 10 hectare boekweit te beschermen onder de bepalingen van de Endangered Species Act. Aan de ene kant heb je het mijnbouwbedrijf dat een enorme nieuwe hulpbron wil aanboren van een van de meest kritische mineralen die nodig zijn voor hernieuwbare energie en EV's; aan de andere kant heb je milieuorganisaties die grote hoeveelheden dollars verstrekken om politieke campagnes van voornamelijk Democratische kandidaten te financieren. Als je denkt dat de ene factor de andere niet beïnvloedt, begrijp je niet echt hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt.

De grote ironie hier is dat veel van de milieugroeperingen die zich enerzijds verzetten tegen de mijnbouwvergunningen anderzijds ook beweren vurig voorstander te zijn van de energietransitie die plaatsvindt. Het bestaan ​​van dit raadsel met betrekking tot de energietransitie verklaart waarom senator Manchin zijn favoriete vergunningstaal niet in de Inflation Reduction Act zelf mocht opnemen. Schumer en Pelosi wisten dat ze waarschijnlijk niet in staat zouden zijn om hun voorverkiezingen bij elkaar te houden om het grotere wetsvoorstel met die taal erin te krijgen.

Dat betekent natuurlijk dat senator Manchin de steun van een groot aantal Republikeinen in zowel het huis als de senaat zal moeten krijgen om zijn op zichzelf staande vergunningswet aangenomen te krijgen. Of hij dat kan of niet, moet nog blijken.

Verminderen we de bescherming van het milieu om het milieu te sparen? Of ze het nu leuk vinden of niet, het is een raadsel dat alle regeringen die deze transitie aanjagen, uiteindelijk zullen moeten oplossen.