Manchin-Schumer-compromis is een keerpunt voor Amerikaanse energie

Bij het construeren van de grabbelton met goodies in hun Inflation Reduction Act van 2022, zorgden de senator Joe Manchin van West Virginia en de leider van de meerderheid van de senaat Chuck Schumer (D-NY) ervoor om voor elk wat wils op te nemen. Hoewel een groot deel van de berichtgeving over de 369 miljard dollar aan energiegerelateerde voorzieningen in het wetsvoorstel – dat Schumer van plan is deze week ter stemming in de Senaat naar voren te brengen – was gericht op de overvloed aan nieuwe belastingbepalingen en subsidies gericht op hernieuwbare energiebronnen en elektrische voertuigen, bevat taal die is ontworpen om steun aan te trekken van de grootste "Big Oil" -bedrijven.

Eén zo'n sectie schrijft voor dat het ministerie van Binnenlandse Zaken dit decennium elk jaar olie- en gasleaseverkopen houdt op 2 miljoen acres openbare grond en 60 miljoen acres offshore, en doorgangsrechten voor hernieuwbare projecten koppelt aan lopende onshore-leaseverkopen. Tegelijkertijd verhoogt het wetsvoorstel echter de federale royaltytarieven voor nieuwe onshore-leaseovereenkomsten van de huidige 12.5% tot 16.75%, en legt het ook aanzienlijke verhogingen op van de minimumbiedingen, huurtarieven en borgstellingsvereisten voor federale erfpachters. Met andere woorden, het is een allegaartje met veel kwalificaties en compensaties die uiteindelijk niet veel steun van de olie-industrie zullen aantrekken, maar waarschijnlijk elke vorm van grote tegenstand uit die sector zullen dempen.

Interessant is dat de rekening ook zou herstel de resultaten van de enige offshore-leaseverkoop die tot nu toe door de Biden-administratie is gehouden. Die verkoop vond plaats in november 2021, maar de resultaten ervan werden nietig verklaard door een federale rechter wegens het vermeende verzuim van het ministerie van Binnenlandse Zaken om naar behoren rekening te houden met de milieueffecten. Tegen de beslissing van de rechter werd geen beroep aangetekend door de regering-Biden.

Het was voorspelbaar dat deze bepalingen tegenstrijdige reacties opleverden, afhankelijk van wiens os werd gespietst. "Dat is waar dit wetsvoorstel een bittere pil is om te slikken", citeerde Erik Schlenker-Goodrich, uitvoerend directeur van het Western Environmental Law Center, door Reuters. “Aan de ene kant helpt u ons enorm vooruit op het gebied van klimaatactie. En aan de andere kant neem je het weg.”

Aan de andere kant zei Erik Milito, voorzitter van de National Ocean Industries Association: "We zijn verheugd om te zien hoe dit zich heeft ontwikkeld en welke taal er daadwerkelijk in dit voorgestelde stuk wetgeving is opgenomen." Milito's lidmaatschap omvat zowel offshore offshore olie- en gasbedrijven als windproducenten.

Een andere bepaling die velen in de olie- en gassector zal aanspreken, is de uitbreiding van de definitie van "schone energie"-projecten die in aanmerking komen voor een nieuwe investeringsbelastingaftrek, met inbegrip van projecten voor het opvangen en opslaan van koolstof. Dat trok een positieve verklaring van ExxonMobilXOM
CEO Darren Woods, die de deelnemers aan de winstoproep van afgelopen vrijdag vertelde: "We zijn verheugd met de bredere erkenning dat er een uitgebreidere reeks oplossingen nodig zal zijn om de uitdagingen van een energietransitie aan te pakken."

Maar het American Petroleum Institute, waarvan het lidmaatschap sterk neigt naar de bedrijven die door critici regelmatig als "Big Oil" worden bestempeld, was minder enthousiast in zijn beoordeling van het wetsvoorstel. "Hoewel er enkele verbeterde bepalingen zijn in het uitgavenpakket dat gisteravond werd vrijgegeven, zijn wij tegen beleid dat de belastingen verhoogt en investeringen in Amerikaanse olie en aardgas ontmoedigt", aldus de vereniging in een verklaring.

Veel van de energiegerelateerde bepalingen van het wetsvoorstel zijn immers gericht op belastingverminderingen en stimuleringsmaatregelen die niet van toepassing zijn op olie en gas. Er is een reeks belastingkredieten voor investeringen die zijn ontworpen om nieuwe infrastructuur te stimuleren voor de productie van hernieuwbare energieproducten, transmissielijnen en infrastructuurprojecten; een verlenging van de bestaande productieaftrek voor zowel wind- als zonne-energie; en een 10 jaar consumentenkorting voor investeringen in wind en zon.

En natuurlijk omvat het wetsvoorstel een uitbreiding en verlenging van de federale consumentenheffingskorting voor de aankoop van nieuwe elektrische voertuigen, terwijl ook een nieuwe belastingvermindering wordt gecreëerd voor de aankoop van gebruikte EV's. Het breidt het huidige krediet voor nieuwe voertuigen van $ 7,500 uit door de huidige limiet van 200,000 voertuigen per fabrikant te elimineren. Het is duidelijk dat zowel TeslaTSLA
en General MotorsGM
hou van die, aangezien ze allebei hun autotoewijzing hebben opgebruikt, en Ford en Toyota zijn even blij aangezien ze allebei die drempel naderen. Het wetsvoorstel creëert een nieuw krediet van $ 4,000 per eenheid op de aankoop van gebruikte EV's in hun poging om die markt uit te breiden.

Niet inbegrepen is het consumentenkrediet van $ 12,500 dat deel uitmaakte van de verschillende versies van de Biden "Build Back Better" -wet, een bedrag dat veel dichter bij het dichten van de huidige enorme prijskloof tussen EV's en benzinevoertuigen zou zijn gekomen. Fabrikanten van elektrische auto's zullen waarschijnlijk ook niet enthousiast zijn over de kwalificaties voor inkomenstoetsing die de nieuwe wet stelt aan het in aanmerking komen voor het krediet. Dit zou met name het geval kunnen zijn voor Tesla, gezien zijn huidige aantrekkingskracht op rijkere Amerikanen.

Het wetsvoorstel zou het federale krediet weigeren aan individuen die meer dan $ 150,000 per jaar verdienen en aan getrouwde stellen die meer dan $ 300,000 verdienen. Het wetsvoorstel ontkent ook kredieten voor de aankoop van sedans met een prijs van meer dan $ 55,000, en voor SUV's, pick-ups en bestelwagens die voor meer dan $ 80,000 worden verkocht. Die limieten zullen ook problemen opleveren voor Ford, wiens F-150 Lighting-model meer dan $ 100,000 kost voor volledig uitgeruste modellen.

Uiteindelijk komt het Manchin/Schumer-compromisvoorstel neer op een pakket dat geen enkele belangengroep of industriesector volledig bevredigt, een pakket dat zonder twijfel veel minder aantrekkelijk is voor de sectoren hernieuwbare energie en EV dan "Build Back Better", dat zou hebben 555 miljard dollar aan nieuwe subsidies en belastingprikkels ingevoerd die gericht zijn op deze industrieën. Maar het is het beste wat ze kunnen krijgen zolang de stem van senator Manchin nodig is om te worden aangenomen.

Nu wacht heel Washington DC het vonnis af van de andere senaatsdemocraat die tegen de "Build Back Better"-wetgeving was, Kyrsten Sinema uit Arizona. Het ontwerp van Manchin/Schumer bevat beperkingen op belastingvoordelen voor overgedragen belangen, een kenmerk van "Build Back Better" waar Sinema tegen was. Uit berichten in de media blijkt ook dat Sinema zich beledigd voelde dat Manchin en Schumer afgelopen donderdag hun compromis aankondigden zonder haar vooraf op de hoogte te stellen.

De partijdige wiskunde in de Senaat dicteert dat dit wetsvoorstel niet kan worden aangenomen zonder de steun van alle 50 Democratische senatoren plus een beslissende stem van vice-president Kamala Harris. Net zoals op Manchin, is de druk op senator Sinema om langs partijlijnen te stemmen nu enorm.

Manchin gaf uiteindelijk toe aan de druk; we zullen snel zien wat Sinema gaat doen. Op de een of andere manier zal de hare een belangrijke beslissing zijn voor de energiesector in dit land.