Manchin publiceert toestemmingsplan, maar zullen democraten en republikeinen meegaan?

Op woensdagavond heeft de Senaatscommissie voor energie en natuurlijke hulpbronnen uitgebracht langverwachte tekst voor het toestaan ​​van hervormingswetgeving. Het wetsvoorstel, gesponsord door senator Joe Manchin (DW.V.), vertegenwoordigt het potentiële eindspel van een overeenkomst hij werkte in juli samen met het leiderschap van de Democratische Partij. Die deal sloot in op Manchins steun voor de Inflation Reduction Act - die cruciaal was voor de goedkeuring ervan - maar nu is de controle gekomen en blijft de goedkeuring van Manchins prioriteiten verre van gegarandeerd.

De nieuwe wetgeving, getiteld de "Energy Independence and Security Act of 2022", brengt een aantal belangrijke wijzigingen aan. Ten eerste stelt het tijdslimieten voor milieubeoordelingen voor grote projecten op het gebied van energie en natuurlijke hulpbronnen in het kader van de National Environmental Policy Act (NEPA). Dit omvat een limiet van twee jaar voor projecten waarvoor volledige milieueffectrapporten vereist zijn en een limiet van één jaar voor beperktere milieubeoordelingen. In beide gevallen worden tijdlijnen beschreven als 'doelen', dus agentschappen kunnen nog steeds enige flexibiliteit hebben rond de limieten.

Ten tweede geeft het wetsvoorstel de minister van Energie de bevoegdheid om transmissielijnprojecten "in het nationaal belang" te verklaren, waardoor bepaalde vergunningsprocedures worden versneld. Een groot deel van het bestaande elektriciteitsnetwerk in de Verenigde Staten is tientallen jaren oud en wordt steeds meer verouderd. Bovendien was het moeilijk om nieuwere energiebronnen, zoals zonne- en windprojecten, aan te sluiten op het bestaande net. Potentieel honderden miljoenen tonnen CO2-emissiereducties kan op het spel staan als deze groeien uitdagingen worden niet aangesproken.

Ten derde vereist het wetsvoorstel dat federale agentschappen vergunningen goedkeuren voor de aardgaspijpleiding in Mountain Valley - een belangrijke prioriteit van Manchin gezien de economische impact ervan op zijn thuisstaat - en geeft het een boost aan interstatelijke waterstofpijpleidingen door te verduidelijken dat FERC de jurisdictie heeft op dit gebied.

Ten slotte stelt het wetsvoorstel een strenger statuut van beperkingen voor het aanspannen van juridische uitdagingen tegen projecten, en creëert het een nieuwe prioriteitenlijst van het Witte Huis van energieprojecten die van nationaal belang zijn aangewezen.

Tot nu toe zijn milieuactivisten grotendeels tegen de wetgeving. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze de overeenkomst die deze zomer tussen Manchin en de partijleiding is gesloten een “vuile deal.” Deze oppositie is echter een beetje verwarrend. Eerst, volgens volgens het R Street Institute is 65% van de energieprojecten waarvoor federale vergunningen in behandeling zijn, gerelateerd aan hernieuwbare energie. Slechts 19% zijn projecten op het gebied van fossiele brandstoffen en 16% zijn projecten voor elektriciteitstransmissie (die, zoals gezegd, kunnen) voordeel hernieuwbare energie). Evenzo kan de Mountain Valley-pijpleiding, ondanks dat het een project voor fossiele brandstoffen is, uiteindelijk de uitstoot van koolstofdioxide per saldo verminderen, aangezien aardgas schoonmaak dan kolen.

De leider van de meerderheid van de senaat, Chuck Schumer, en de voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, zullen vervolgens moeten beslissen of ze de taal van de vergunning moeten opnemen in een doorlopende resolutie om de overheid gefinancierd te houden. Die wetgeving moet tegen het einde van de maand zijn aangenomen, anders komen de overheidsinstanties zonder geld te zitten. Schumer gaat verder beloven hij zal een stemming over de gecombineerde wetgeving afdwingen. Pelosi is echter meer ambivalent, en de oppositie onder progressieven lijkt op stoom te komen.

Al meer dan 70 leden van het Huis hebben een brief ondertekend te vragen om de twee stukken wetgeving te scheiden. Bij minst vijf senatoren hebben een soortgelijke brief ondertekend, en de democraat Tim Kaine verklaarde onlangs dat hij... kan niet steun de bepalingen om de Mountain Valley-pijpleiding goed te keuren, aangezien hij dat niet was geraadpleegd en de pijpleiding loopt door zijn staat Virginia.

Wat betreft degenen die hervormingen willen toestaan ​​die los staan ​​van de voortdurende resolutie, heeft Manchin: bepaald "Ze gaan het niet halen." Dat betekent echter dat steun van de Republikeinen vrijwel zeker nodig zal zijn, en ook dat hangt momenteel in de lucht.

Sommige Republikeinen hebben uitgesproken: wrok tegen Manchin omdat hij een compromis heeft gesloten over de Inflation Reduction Act, en nu zien ze geen reden om hem te steunen, ook al is het voor beleid dat ze in grote lijnen steunen. Zijn tegenhanger in West Virginia, de Republikeinse senator Shelly Capito, heeft... uitgebracht haar eigen versie van het toestaan ​​van hervormingswetgeving, en sommigen in haar partij scharen zich daar achter.

Anderen bekritiseren de wetgeving omdat deze niet ver genoeg gaat. Bijvoorbeeld, professor in de rechten James Coleman van de Southern Methodist University heeft betoogd dat er niet genoeg in het wetsvoorstel staat om frivole rechtszaken, die een van de belangrijkste belemmeringen vormen voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie, te dwarsbomen. Pervers, de schotklokken voor milieubeoordelingen zouden zelfs de procesvertragingen kunnen verergeren door te leiden tot gehaaste analyses die moeilijker te verdedigen zijn voor de rechtbank. Strengere limieten voor rechtszaken kunnen nodig zijn als Manchins wetsvoorstel impact wil hebben.

Een ander gevaar voor de Democraten is dat als hervormingen niet worden toegestaan, dit toekomstige deals met Manchin over democratische prioriteiten zal ontmoedigen. Manchin was een belangrijke wegversperring met de Build Back Better-wetgeving van president Biden. Als ze afzien van de Inflation Reduction Act-deal, zou het potentieel voor toekomstige deals gemakkelijk kunnen ontrafelen.

Er is veel positiefs over de nieuwe wetgeving voor de hervorming van vergunningen, inclusief de hervormingen van de transmissielijn en de waterstofpijpleiding. Of het wetsvoorstel ver genoeg gaat om buitensporige rechtszaken in toom te houden, is onduidelijk. Wat er ook gebeurt, deze wetgeving zou slechts een kleine stap zijn in de richting van het aanpakken van het veel grotere probleem van Amerika's toenemende cultuur van verzet tegen infrastructuur, ontwikkeling en bouw.

Zoals Alec Stapp van het Institute for Progress onlangs bepaald op Twitter: "Mijn zorg is dat beleidsmakers dit wetsvoorstel 'fixed permit' zullen zeggen, en dan krijgen we jarenlang geen hervormingen meer."